רשות המיסים תחויב להחזיר 118 מיליון שקלים

בימ"ש לעניינים מנהליים (המחוזי בתל אביב) קיבל תביעה ייצוגית כנגד רשות המיסים וקבע כי אין לנכות פחת בעת חישוב מס השבח על מכירת דירות מגורים, שהושכרו בפטור ממס הכנסה על דמי שכירות, כפי שעשתה עד היום רשות המיסים. בימ"ש קבע כי ניכוי הפחת נעשה שלא כדין וכי הן הוראת הנוהל של רשות המיסים והן פסיקות של וועדות ערר שניתנו בעניין זה ותמכו בעמדת רשות המיסים הינן שגויות.

בימ"ש פסק כי על רשות המיסים להשיב לחברי הקבוצה, הכוללים את מי שמכרו דירות בין יום 20/1/18 ועד 28/2/23 ונוכה להם פחת, את מס השבח המוגדל שנגבה בשל ניכוי הפחת בסך כולל מוערך של 118,000,000 שקל. הסכום עשוי להגיע לכמיליארד שקלים בחישוב הצמדה וריבית.

עוד נפסק שכ"ט לב"כ התובע הייצוגי בסך של 4.2 מיליון שקל ולתובע הייצוגי בסך של 800,000 שקל. את התובע הייצוגי ייצג עו"ד אליהו מאיר, שותף במשרד פרימס, שילה, גבעון מאיר. התובע הייצוגי הינו עו"ד רשף חן.

"פחת" הוא כלי חשבונאי המשקף את הירידה בשווי של דירה על פני תקופת הבעלות והשימוש בה, כתוצאה מבלאי והתיישנות. בשנת 1996, רכש עו"ד חן דירת מגורים בחיפה, בתמורה ל-446,460 אלף שקל, לצורך השכרתה למגורים. כעבור כ-23 שנה, במאי 2019, מכר עו"ד חן את הדירה תמורת סך של 900,000 שקל. לאורך כל שנות החזקתו בדירה, השכיר אותה עו"ד חן, תמורת דמי שכירות בסכום הנמוך מתקרת הפטור ממס הקבועה בחוק מס הכנסה (פטור ממס על הכנסה מהשכרת דירת מגורים), ולכן היה פטור מתשלום מס הכנסה בגינה.

מכירת הדירה דווחה למשרדי מיסוי מקרקעין חיפה ביוני 2019, תוך שעו"ד חן חישב את השומה העצמית ללא הפחתה של רכיב הפחת משווי הרכישה, כך שסכום המס לתשלום עמד על סך של 9,263 שקל. אולם, בדיון שנערך ברשות המסים, טען מנהל מיסוי מקרקעין כי לפי הוראת נוהל פנימי 5/2007, יש להפחית את הפחת משווי הרכישה. בהתאם לכך, נערכה לעו"ד חן שומת מס שבח חדשה, בה הופחת רכיב הפחת בסך של 108,937 שקל משווי רכישת הדירה במקור, מה שהגדיל את סכום השבח (הפער בין שווי המכירה לבין שווי הרכישה) בגין המכירה, לסך של 19,646 שקל.

לאחר שרשות המסים עמדה על תשלום תוספת המס, שילם עו"ד חן את הסכום הנדרש, ובסמוך לאחר מכן, הגיש את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות המסים.

עו"ד אליהו מאיר: "פסק הדין מהווה בשורה חשובה לציבור רחב של משכירי דירות בפטור, שעד היום נאלץ לשלם בעת מכירת דירתו מס שבח לא מוצדק, בשל כך שרשות המיסים ניכתה פחת לצורך חישוב המס - אף שפחת זה לא נוכה ולא היה יכול להיות מנוכה בפועל. לפסק הדין יכולות להיות השלכות גם לסוגי פטורים נוספים".