סלופארק צירפה לקוחות לשירות ללא הסכמה ותשלם 590 אלף שקל
הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן החליטה לקנוס את חברת סלופארק, העוסקת במתן שירותי תשלום בגין חניה בכחול לבן, בסכום של 589,824 שקל. הסיבה: מחקירת הרשות עולה כי החברה נוקטת ב"פרקטיקות מכירה נפסדות" ומספקת לצרכנים שירותים נוספים מעבר לשירותי תשלום בגין חניה, ללא בקשה מפורשת. לפי הבדיקה, החברה מחייבת את בצרכן בתשלום וזאת בניגוד לחוק ובנוסף היא לא ביטלה עסקאות במועדים הקבועים בחוק וביצעה מעשה העלול להטעות את הצרכן במחיר העסקה. החברה לא הפרה כל הוראת מהוראות החוק בחמש השנים שקדמו להפרה ולכן העיצום הכספי הופחת ב 20% ביחס לסכום המקורי - 737,280 שקל. לחברה קיימת זכות ערעור תוך 45 יום.
בחזרה לרקע. החברה מספקת שירותי תשלום חנייה בכחול לבן בפריסה ארצית מהטלפון הנייד באמצעות אפליקציה, שירות זה אינו כרוך בתשלום מעבר לעלות החנייה. בנוסף, היא מציעה מגוון שירותים נוספים בתוספת תשלום חודשי קבוע כגון: תזכורות להפעלה והארכת החנייה, כיבוי חניה אוטומטי, חבילת שירותי דרך ועוד. ההצטרפות לשירותים הנוספים נעשית באמצעות שיחת טלפון יזומה שמבצעים נציגי החברה לצרכנים או באמצעות אפליקציית "cello".
התלונה המרכזית: לא מבטלת עסקאות בזמן
הרשות קיבלה תלונות רבות כנגד החברה, לפיהן החברה מספקת לצרכנים את השירותים הנוספים ללא בקשה מפורשת וזאת בניגוד לחוק. עוד עולה כי החברה לא ביטלה עסקאות למרות היותה מחוייבת בדין לעשות זאת, וכן ביצעה מעשה העלול להטעות צרכן במחיר העסקה.לפי שיטת הפעולה של החברה, כפי שתוארה על ידי הרשות: לאחר שהצרכן מוריד את האפליקציה לטלפון הנייד, נציג החברה יוצר עמו קשר טלפוני, מברך אותו לרגל הצטרפותו לאפליקציה וטוען כי טלפן אליו על מנת "לעדכן" אותו באשר למדיניות החניה של הרשויות המקומיות או להשלים פרטים חסרים.
- כל הכותרות
לאחר פתיח של "שיחת עדכון", ובעוד הצרכן סבור כי זוהי מטרת השיחה האמיתית, נציג החברה מציין בפני הצרכן כבדרך אגב כי הוא "זכאי לקבל" שירותים נוספים ללא תשלום למשך חודש או חודשיים בשל הצטרפותו לאפליקציה. הצרכן אשר בראייתו השיחה אינה כלל "שיחת מכירה", מצורף על ידי הנציג לשירותי החברה הנוספים הניתנים בתשלום, ללא מתן הסכמה מפורשת כנדרש בחוק.
למעשה, נציגי החברה אינם מקבלים מהצרכנים אישור לביצוע העסקה אותה "הבליעו" להם במהלך השיחה. פרקטיקת מכירה פסולה ונפסדת זו בה משתמשת החברה על מנת לצרף צרכנים לשירותים הנוספים ללא בקשתם המפורשת, היא השפעה בלתי הוגנת, דבר המהווה הפרה של החוק.
הרשות: "הטעיית צרכנים"
מהרשות נמסר כי "הפרקטיקות בהן נקטה חברת סלופארק מפרות את החוק ופוגעות בצרכנים, מדובר בהפרות חמורות הכוללות אספקת שירותים ללא בקשת הצרכן, הטעיית צרכנים לגבי מחיר העסקה ואי-ביטול עסקאות במועדים הקבועים בחוק."החברה הפעילה השפעה בלתי הוגנת על הצרכנים בכך שהיא סיפקה להם שירותים שהם כלל לא ביקשו. צרכנים כלל לא הבינו שבמסגרת שיחה תמימה הם נקשרים בעסקה נוספת החברה ובמקום שביקשו לבטל נתקלו בקשיים הממצאים שהעלתה החקירה מראים כי חברת סלופארק נקטה בפרקטיקות מכירה פסולות והטעתה את הצרכנים לצד אי כיבוד זכויותיהם של הצרכנים גם בעת ביטול העסקה".
מנגד בחברה, טענו כי "הודעת הרשות להגנת הצרכן על כוונתה להטיל עיצום כספי התקבלה אצל החברה זמן קצר טרם הפרסום. מטבעם של דברים, לא עלה בידי החברה בזמן הקצר שעמד לרשותה ללמוד את עמדת הרשות. חברת Cello תשיב לטענות בדרכים המקובלות ובזמן שהוקצב לה ע"י הרשות. החברה מבקשת להבהיר כי היא פעלה, פועלת ותמשיך לפעול בהתאם לדין. כאמור, לאחר שהחברה תלמד את טענות הרשות היא תפעל על מנת לשכנע את הרשות כי אין מקום להטיל עיצום.
החברה מצרה על פנייתה של הרשות להגנת הצרכן לתקשורת, מבלי שניתן לחברה זמן נאות ומקובל למתן התייחסות רצינית ומעמיקה לטענות ולמקרים שהועלו בפניה. בחירת הרשות לצאת לתקשורת כבר כעת מהווה צעד תמוה, במיוחד לאור העובדה שנכון לרגע זה לא הוטל קנס, אלא הצהרה על כוונה בלבד וזאת גם בניגוד לזמן שהרשות עצמה הקצתה ל-Cello למתן תגובה".
סעיפי החוק שהופרו על ידי החברה:
סעיף 2(א)(13) – הטעיה במחיר - איסור עשיית דבר, במעשה או במחדל, העלול להטעות את הצרכן בכל פרט מהותי.
סעיף 3(ב)(8) – הפעלת השפעה בלתי הוגנת - סיפק לצרכן נכס או שירות בתשלום, ללא בקשה מפורשת של הצרכן.
סעיף 13ד(ג) – סיום התקשרות על פי המועדים הקבועים בחוק.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
2.צחוק מעבודה, בטח הרוויחו 10 מיליון ונקנסו בחצי מיליון.אזרח 07/08/2024 20:32הגב לתגובה זו1 0צריך שהפשע לא ישתלם בישראל, ואגב אם היו תובעים אישית נציגי מכירה על גנבה כזו כל הסיפורים האלו היו מסתיימים ברגע.סגור
-
1.החראות בפנגו עשו לי אותו הדבר למרות ששלחתי מייל ביטול (ל"ת)דנידין 07/08/2024 13:05הגב לתגובה זו2 0סגור
