סד"א/אי כיבוד הסדר דיוני ע"י ערכאת הערעור/עליון

עובדות וטענות: המשיב הגיש תביעה בבית משפט השלום כנגד המבקשת, חב' ביטוח המבטחת אותו, בעקבות גניבת רכבו. הדיון בבית משפט השלום התנהל על פי הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, לפיו המחלוקת תוכרע על פי ראיות, לרבות תצהירי עדות ראשית, ותמלולי חקירה, בלא חקירת עדים ומצהירים. משמצא בית המשפט, על בסיס כל אלה, סתירות בגרסתו של המשיב, קבע כי גרסתו אינה אמינה, ולכן, כך בית המשפט, לא הרים המשיב את נטל ההוכחה המוטל עליו מעבר למאזן ההסתברויות להוכחת מקרה הביטוח, לרבות אי מעורבותו בגניבת הרכב. המשיב ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, וערעורו נתקבל. בית המשפט שלערעור קבע כי מדובר במהלך משפט יוצא דופן במובן זה שבעלי הדין בעקבות הסדר דיוני לא חקרו עדים, אלא בית המשפט התבסס על מסמכים ותיעוד בלבד. לאור התוצאה הקשה מבחינת המבוטח עקב הממצא אליו הגיע בית המשפט, בית משפט שלערעור קבע כי לא היה מקום לנהל את המשפט בדרך זו. לדבריו, מסקנות בית משפט השלום מטילות צל על מהימנות המבוטח, הנחשד בקנוניה נגד חב' הביטוח על בסיס טענה שיקרית בדבר גניבת רכבו. בנסיבות הענין ראוי היה, לטעמו, כי קביעה בענין זה תיעשה רק אחרי שניתנה לבעלי הדין הזדמנות לחקור את העדים הנוגעים בדבר. על יסוד האמור, ביטל בית המשפט המחוזי את פסק הדין והחזיר את הדיון לבית משפט השלום לשמיעתו מחדש. מכאן בקשת רשות הערעור נשוא הדיון במסגרתה נטען כי לא היה מקום להתערבותו של בית המשפט המחוזי בפסק דינה המפורט והמנומק של הערכאה הדיונית, תוך חריגה מהסכמות הצדדים.

דיון משפטי: כב' הש' א' פרוקצ'יה: במסגרת סדר הדין האזרחי, נתון חופש פעולה רחב לצדדים המתדיינים להסכים על שנויים בסדרי הדין הנוהגים באופן שיהלום את צרכיהם ורצונותיהם המיוחדים. דרך כלל, בית המשפט לא יתערב בהסדרים כגון אלה. עם זאת, לבית המשפט שיקול דעת שלא לקבל הסכמה דיונית שבעלי דין גבשו ביניהם, בין מקום שיש בה כדי לפגוע בשורת הצדק כלפי אחד המתדיינים, ובין אם יש בה כדי לפגוע באינטרס ציבורי רחב. מכאן, כי בית המשפט, אף שהוא נוטה לכבד הסדרים דיוניים בהליך אזרחי, מוסמך לסטות מהם מקום שנסיבות בעלות משקל מצדיקות זאת. בענייננו, הגיעו הצדדים להסדר דיוני שאמור היה לייעל באופן ניכר את ההליך המשפטי. בית משפט קמא אימץ אותו, אך בית משפט שלערעור סבר כי אין לקבלו שכן הוא עלול, בנסיבות הענין, להביא לתוצאה בלתי צודקת כלפי המבוטח. קביעת בית משפט השלום לפיה רובץ על המבוטח נטל הוכחה אותו לא הרים להראות כי לא היה שותף לגניבת רכבו כתנאי לקבלת ביטוח הצריך, לדעת בית המשפט המחוזי, משיקולים של צדק, קיום תשתית ראייתית מוכחת שלא נפרשה עקב ההסדר הדיוני עליו הוסכם. בנסיבות אלה אין לומר כי בית המשפט שלערעור חרג מסמכויותיו בקובעו כי יש לדחות את ההסדר הדיוני שנתקבל על ידי הצדדים ועל בית משפט השלום ולשמוע את המשפט מחדש על פי כללי סדר הדין הרגילים. החלטתו זו, גם אם אינה משקפת את הפרקטיקה השיפוטית הנוהגת דרך כלל לגבי הסדרים דיוניים בין בעלי דין, נועדה להגשים תכלית של בירור ענייני ושלם של הסוגיות השונות העולות במשפט ולהבטיח כי התוצאה שתושג בסופו של יום תשען על מערכת ראייתית מלאה ובדוקה היטב. אין בגישה זו כדי להצדיק התערבות ערכאה זו בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית