מה זה שוק חופשי, מי זה אדם סמית' ומה הוא היה חושב על הרפורמה המשפטית?
מתנגדי הרפורמה המשפטית שמציעה הממשלה טוענים כי היא תפריע לתפקוד של השוק החופשי, ולכן תפגע בכלכלה. תומכי הרפורמה טוענים שמטרת הרפורמה היא לחזק את זכות הקניין, והקטנת הכוח של ארגוני העובדים. לדעתם, זה דווקא יחזק את השוק החופשי ויפריח את הכלכלה. אבל דיבורים על זכויות עובדים מיד מזכירות לחלק מהאנשים ששוק החופשי זה בכלל שם אחר ל"קפיטליזם חזירי," ושקפיטליזם חזירי טוב לבעלי ההון, אבל רע לכל השאר.
אז לפני שבכלל מתחילים לדון בשאלה האם משהו טוב או רע לשוק החופשי, כדאי לשאול מהו בכלל השוק החופשי שכולם מדברים עליו. התשובה המעניינת היא שהמושג "שוק חופשי" לא נוצר על ידי כלכלן, אלא על ידי פילוסוף של המוסר. בעצם, אולי זה לא כל-כך מפתיע, כי לפני שאדם סמית' הגדיר את השוק החופשי בספר שלו על עושר העמים, הכלכלה לא הייתה מדע, ולכן לא היו כלכלנים.
אז להפתעתם של אלה שמשוכנעים שהשוק החופשי הוא המקור לכל תאוות הבצע בעולם, מתברר שהשוק החופשי נולד מתוך ניסיון לדמיין את המצב שיביא את הרווחה של כל פרט בחברה למקסימום. אדם סמית' הסתכל על החברה סביבו, וראה משקים שבהם הממשלות מתערבות באופן מסיבי בניהול הכלכלה. בעיקר לא מצאה חן בעיניו הדוגמה של צרפת תחת הניהול של שר האוצר קולבר, שבה ההתנהלות של כל המשקים, כמעט, נוהלה מפריז.
אדם סמית' הבין שכשמשקים מנוהלים על ידי פקידים שנמצאים במרחק של עשרות ומאות קילומטרים מהם, אז הם לא בהכרח מיצרים את המוצר שהכי מתאים להם. הוא גם הבין שבתנאים האלו, יש עובדים רבים שמועסקים בעבודות שהם לא היו בוחרים אם הייתה להם בחירה חופשית.
- להצליח ולפרוח בתקופה המודרנית - למה אנחנו הולכים אל השוק?
- הקורונה מאיצה את מהפכת הרפואה מרחוק - מי המרוויחות הגדולות?
אז הוא שאל את עצמו מה יכול להיות התחליף לניהול ריכוזי. התשובה שהוא גילה מדהימה בפשטותה: מה שיכול להחליף ניהול ריכוזי היא מערכת המחירים. אם הממשלה לא תתערב במחירים, אז המחיר של כל מוצר יקבע לפי הנכונות של אנשים לשלם עליו, והשכר שכל עובד יקבל יקבע לפי הערך של המוצרים שהוא יכול לייצר. מכיוון שכל עובד מעוניין לקבל את השכר הגבוה ביותר שהוא יכול, העובד יבחר במקצוע שבו הוא יהיה הכי יצרני. זה יהיה טוב לעובד, כי הוא יקבל את השכר הכי גבוה שהוא יכול. זה גם יהיה טוב לחברה, כי בזכות הבחירות הנכונות של העובדים, סך המוצרים שייוצרו במשק יהיה הגדול ביותר האפשרי.
כך שלפי אדם סמית', השוק החופשי הוא פסגת השאיפות של אנשים מוסריים – מקום שבו לכל אחד יש הזדמנות שווה, כל אחד מייצר לפי היכולת שלו, וכל אחד מקבל שכר לפי התרומה שלו לייצור. משום כך, ככל שהשוק יהיה חופשי יותר, כך העולם יהיה מוסרי יותר, במובן שבו כל אדם יקבל שכר שקרוב יותר לפוטנציאל שלו, וייצר את הכמות הגדולה ביותר של המוצר עם השווי הכי גבוה שהוא מסוגל.
לכן, בשוק החופשי התפקיד של הממשלה הוא בעיקר לא להפריע. היא צריכה להתמקד בביצוע פעולות שהשוק החופשי אינו יכול לבצע בצורה יעילה: קביעת כללים, וידוא שכל אדם מקבל סיכוי שווה, ולהבטיח שאנשים יכולים להיות בטוחים בזכות הקניין שלהם. חוץ מזה, שום דבר.
- המיליארדרים לא התחמקו: הונו של מאסק צנח ב-116 מיליארד דולר
- מה קרה בהיסטוריה כשהתחילה מלחמת סחר?
- תוכן שיווקי "הקרנות הפאסיביות מהוות 60% מהענף"
אין בשום מקום בעולם שוק חופשי באמת. אבל מי שפועל כדי לקרב אותנו לאידיאל של שוק חופשי, צריך לזכור שככל שלממשלה יש יותר סמכויות, כך יש פחות שוק חופשי. הרחבת סמכויות של הממשל לא בהכרח תגרום נזק מיידי, כי העובדה שהממשלה יכולה לעשות משהו, לא בהכרח אומרת שהיא תעשה אותו. תחת שלטון מפא"י, למשל, הפיקוח על הממשלה היה רופף מאוד. למזלנו, האנשים שניהלו את המדינה לא היו מושחתים (למרות שמסביבם הייתה הרבה שחיתות), כך שהמדינה שרדה למרות זאת.
אבל הכלכלנים במאה ה- 20 שתרמו הכי הרבה לפילוסופיה של השוק החופשי, פרידריך האייק ומילטון פרידמן הזהירו שאם לממשלה יהיה כוח, במוקדם או במאוחר היא תשתמש בו. ממשלה חזקה יכולה, למשל, לקבוע שקבוצת אנשים אחת תשלם יותר מיסים, ושהתמורה תשמש עבור קצבאות למימון של קבוצה אחרת. או עבור מתן עדיפות לקבוצה מסוימת בגישה לשירותים כמו חינוך, דיור, או רווחה.
כך שככל שהממשלה חזקה יותר, השוק החופשי חלש יותר. מי שמאמין בשוק החופשי, צריך להבין שככל שהשוק החופשי חלש יותר, כך היכולת של אנשים לממש את הפוטנציאל שלהם קטנה יותר.
ד"ר אביחי שניר, אוניברסיטת בר-אילן
- 12.גולדפינגר 11/02/2023 19:09הגב לתגובה זואם לממשלה יהיה כוח, במוקדם או במאוחר היא תשתמש בו. ממשלה חזקה יכולה, למשל, לקבוע שקבוצת אנשים אחת (חילוניים) תשלם יותר מיסים, ושהתמורה תשמש עבור קצבאות למימון של קבוצה אחרת (חרדים).
- 11.לרון 10/02/2023 11:11הגב לתגובה זוששינוי שיטת המשטר לנשיאותית נעשית ברחובות ובמרחב הפולמוסי בהשראת פוליטיקאים מושחתים,אולם במחשבה שנייה אולי זו הדרך
- 10.לרון 09/02/2023 13:44הגב לתגובה זוזו הגדרה שאיננה עומדת במבחן המציאות,שאלו את גורבצ'וב ז"ל שמתהפך בקיברו
- 9.אנג'לה 08/02/2023 19:19הגב לתגובה זותעשה משהו
- 8.גפני 08/02/2023 06:16הגב לתגובה זוההתנגדות היא לפוליטיקאים תאבי כח שטובת אזרחי המדינה כלל לא מעניינת אותם.
- 7.י 08/02/2023 02:43הגב לתגובה זושכבר מחוץ לקופסה ..... לאף אחד אין שליטה למה שקורה שם זה פשוט רץ ברשת
- 6.רפאל 08/02/2023 02:33הגב לתגובה זובבחירה בין ממשלה חזקה מידי, לבית משפט חזק מידי - אני ורוב אזרחי ישראל (לפי תוצאות הבחירות האחרונות) מעדיפים ממשלה נבחרת חזקה!
- זה לא היה משאל עם 09/02/2023 13:23הגב לתגובה זואם כך, תבדוק על איזו הגדרה אתה עונה. וגם, תדאג שלא תעמוד להם לא טוב, כי החוק שאמור להגן עליך... לא יהיה.
- הממשלה הגרועה ביותר שהיתה אי פעם מכל בחינה (ל"ת)חזקה בלקלקל 08/02/2023 18:02הגב לתגובה זו
- אלון 08/02/2023 11:35הגב לתגובה זווהתוכניות שלה בתחום הכלכלי מחרידות
- 5.מני 07/02/2023 23:36הגב לתגובה זואם נבחן את המודל הזה בדנמרק- מעמד הביניים נכחד לאיטו. כי החזק מתחזק והחלש נחלש. ואחד הדברים שכלכלנים מפספסים זה העקרון הבא שאמור להיות בשוק חופשי- אם אתה פותח את השוק והוא מייצר עוד אלפיי משרות עיקריות ,עיקריות הכוונה שמספיקה העבודה הזאת לגמור את החודש..אז הצעד מבורך. כאשר אתה לוקח שוק ומרסק אותו בשם התחרות ומייצר ממנו אלפיי משרות משניות אתה מרסק גם את הכלכלה. ועל זה אני מציע לכולכם לשים דגש
- 4.מישהו 07/02/2023 23:35הגב לתגובה זומלבד הממשלה, מה שעוד עלול לפגוע בשוק החופשי הוא בית משפט חזק מדי ללא רסן ושגם לא עומד לבחירת הציבור. בית משפט כזה לדוגמה יכול לקבוע שפסקת היציבות עם חברות הגז לא באה לו טוב בעין (למרות שהיא חוקית), לבטל, אותה, לפגוע בזכות הקניין ולהרחיק מהארץ השקעות זרות. בית המשפט גם יכול להחליט שלא בא לו להרחיק מסתננים ובכך להביא להחרבת דרום תל אביב לדוגמה. בית המשפט גם יכול להחליט שלא נראה לו סביר שיעשו את חוק הגיוס, לגרום לאי יציבות שלטונית של שנים, למנוע מעשרות אלפים להצטרף לשוק העבודה מוקדם יותר ובכך לגרום לנזק של עשרות מיליארדים לכלכלה הישראלית. כוח מופרז בידי בית המשפט הוא אסון לשוק החופשי.
- 3.כלכלן 07/02/2023 23:12הגב לתגובה זובג"צ מתערב בכל , בצורה חריפה , לא תמיד יודעים מה תהיה עמדתו ( רק הכיוון נגד הימין ברור ) , המצאות כמו עילת סבירות , השתק שיפוטי, מסה קריטית , הכל שפיט , התערבות בכל עניין מהותי וטכני בכל חוק וחוק יסוד - והכל הכל על יגדי חונטה שלא נבחרה , לא ניתן לפטרה , והיא ממנה את עצמה - הם הם הסכנה לדמוקרטיה ולשוק חופשי - לא בכדי אין מקום בעולם שמתנהל כך
- ביביסט 08/02/2023 17:44הגב לתגובה זוטועה
- תגובה עמוקה וחכמה שמראה כמה אתה פיקח כיאה לחנה שממנו את (ל"ת)גק 09/02/2023 13:22
- 2.תמים 07/02/2023 22:32הגב לתגובה זואנשים נגועים בתאוות בצע, מחלה ממארת . רוצים רק להרוויח על חשבון החלשים.
- ניסחת נכון (ל"ת)חיימון 08/02/2023 17:07הגב לתגובה זו
- 1.אזרח 07/02/2023 21:34הגב לתגובה זומצב הכלכלה בתקופת מפאי היה על הפנים, השחיטות של הפוליטיקאים בתקופת מפאי היתה עשרות מונים לעומת היום, המעורבות של בתי המשפט כיום בתחום החוזים והעסקים היא אבן ריחיים. לא הממשלה היא הבעיה, המשפטיזציה היא הבעיה, הפוך גוטה, הפוך הרפורמה תעזור לשוק החופשי ולצמיחה
- ועל שטויות כאלו לא מגיבים. עדיף שתחריש. (ל"ת)שחיטות ?? מה זה ? 08/02/2023 17:41הגב לתגובה זו
- בנבני 08/02/2023 17:39הגב לתגובה זושחיתות, ולא שחיטות, אלא אם אתה רוצה גם לשחוט מישהו....