מה זה שוק חופשי, מי זה אדם סמית' ומה הוא היה חושב על הרפורמה המשפטית?
מתנגדי הרפורמה המשפטית שמציעה הממשלה טוענים כי היא תפריע לתפקוד של השוק החופשי, ולכן תפגע בכלכלה. תומכי הרפורמה טוענים שמטרת הרפורמה היא לחזק את זכות הקניין, והקטנת הכוח של ארגוני העובדים. לדעתם, זה דווקא יחזק את השוק החופשי ויפריח את הכלכלה. אבל דיבורים על זכויות עובדים מיד מזכירות לחלק מהאנשים ששוק החופשי זה בכלל שם אחר ל"קפיטליזם חזירי," ושקפיטליזם חזירי טוב לבעלי ההון, אבל רע לכל השאר.
אז לפני שבכלל מתחילים לדון בשאלה האם משהו טוב או רע לשוק החופשי, כדאי לשאול מהו בכלל השוק החופשי שכולם מדברים עליו. התשובה המעניינת היא שהמושג "שוק חופשי" לא נוצר על ידי כלכלן, אלא על ידי פילוסוף של המוסר. בעצם, אולי זה לא כל-כך מפתיע, כי לפני שאדם סמית' הגדיר את השוק החופשי בספר שלו על עושר העמים, הכלכלה לא הייתה מדע, ולכן לא היו כלכלנים.
אז להפתעתם של אלה שמשוכנעים שהשוק החופשי הוא המקור לכל תאוות הבצע בעולם, מתברר שהשוק החופשי נולד מתוך ניסיון לדמיין את המצב שיביא את הרווחה של כל פרט בחברה למקסימום. אדם סמית' הסתכל על החברה סביבו, וראה משקים שבהם הממשלות מתערבות באופן מסיבי בניהול הכלכלה. בעיקר לא מצאה חן בעיניו הדוגמה של צרפת תחת הניהול של שר האוצר קולבר, שבה ההתנהלות של כל המשקים, כמעט, נוהלה מפריז.
- כל הכותרות
אדם סמית' הבין שכשמשקים מנוהלים על ידי פקידים שנמצאים במרחק של עשרות ומאות קילומטרים מהם, אז הם לא בהכרח מיצרים את המוצר שהכי מתאים להם. הוא גם הבין שבתנאים האלו, יש עובדים רבים שמועסקים בעבודות שהם לא היו בוחרים אם הייתה להם בחירה חופשית.
אז הוא שאל את עצמו מה יכול להיות התחליף לניהול ריכוזי. התשובה שהוא גילה מדהימה בפשטותה: מה שיכול להחליף ניהול ריכוזי היא מערכת המחירים. אם הממשלה לא תתערב במחירים, אז המחיר של כל מוצר יקבע לפי הנכונות של אנשים לשלם עליו, והשכר שכל עובד יקבל יקבע לפי הערך של המוצרים שהוא יכול לייצר. מכיוון שכל עובד מעוניין לקבל את השכר הגבוה ביותר שהוא יכול, העובד יבחר במקצוע שבו הוא יהיה הכי יצרני. זה יהיה טוב לעובד, כי הוא יקבל את השכר הכי גבוה שהוא יכול. זה גם יהיה טוב לחברה, כי בזכות הבחירות הנכונות של העובדים, סך המוצרים שייוצרו במשק יהיה הגדול ביותר האפשרי.
כך שלפי אדם סמית', השוק החופשי הוא פסגת השאיפות של אנשים מוסריים – מקום שבו לכל אחד יש הזדמנות שווה, כל אחד מייצר לפי היכולת שלו, וכל אחד מקבל שכר לפי התרומה שלו לייצור. משום כך, ככל שהשוק יהיה חופשי יותר, כך העולם יהיה מוסרי יותר, במובן שבו כל אדם יקבל שכר שקרוב יותר לפוטנציאל שלו, וייצר את הכמות הגדולה ביותר של המוצר עם השווי הכי גבוה שהוא מסוגל.
לכן, בשוק החופשי התפקיד של הממשלה הוא בעיקר לא להפריע. היא צריכה להתמקד בביצוע פעולות שהשוק החופשי אינו יכול לבצע בצורה יעילה: קביעת כללים, וידוא שכל אדם מקבל סיכוי שווה, ולהבטיח שאנשים יכולים להיות בטוחים בזכות הקניין שלהם. חוץ מזה, שום דבר.
אין בשום מקום בעולם שוק חופשי באמת. אבל מי שפועל כדי לקרב אותנו לאידיאל של שוק חופשי, צריך לזכור שככל שלממשלה יש יותר סמכויות, כך יש פחות שוק חופשי. הרחבת סמכויות של הממשל לא בהכרח תגרום נזק מיידי, כי העובדה שהממשלה יכולה לעשות משהו, לא בהכרח אומרת שהיא תעשה אותו. תחת שלטון מפא"י, למשל, הפיקוח על הממשלה היה רופף מאוד. למזלנו, האנשים שניהלו את המדינה לא היו מושחתים (למרות שמסביבם הייתה הרבה שחיתות), כך שהמדינה שרדה למרות זאת.
אבל הכלכלנים במאה ה- 20 שתרמו הכי הרבה לפילוסופיה של השוק החופשי, פרידריך האייק ומילטון פרידמן הזהירו שאם לממשלה יהיה כוח, במוקדם או במאוחר היא תשתמש בו. ממשלה חזקה יכולה, למשל, לקבוע שקבוצת אנשים אחת תשלם יותר מיסים, ושהתמורה תשמש עבור קצבאות למימון של קבוצה אחרת. או עבור מתן עדיפות לקבוצה מסוימת בגישה לשירותים כמו חינוך, דיור, או רווחה.
כך שככל שהממשלה חזקה יותר, השוק החופשי חלש יותר. מי שמאמין בשוק החופשי, צריך להבין שככל שהשוק החופשי חלש יותר, כך היכולת של אנשים לממש את הפוטנציאל שלהם קטנה יותר.
ד"ר אביחי שניר, אוניברסיטת בר-אילן
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
12.מזכיר התנהלות של מדינה לחופי הים התיכוןגולדפינגר 11/02/2023 19:09הגב לתגובה זו2 0אם לממשלה יהיה כוח, במוקדם או במאוחר היא תשתמש בו. ממשלה חזקה יכולה, למשל, לקבוע שקבוצת אנשים אחת (חילוניים) תשלם יותר מיסים, ושהתמורה תשמש עבור קצבאות למימון של קבוצה אחרת (חרדים).סגור
-
11.הבעיה היאלרון 10/02/2023 11:11הגב לתגובה זו1 0ששינוי שיטת המשטר לנשיאותית נעשית ברחובות ובמרחב הפולמוסי בהשראת פוליטיקאים מושחתים,אולם במחשבה שנייה אולי זו הדרךסגור
-
10.שוק חופשילרון 09/02/2023 13:44הגב לתגובה זו0 1זו הגדרה שאיננה עומדת במבחן המציאות,שאלו את גורבצ'וב ז"ל שמתהפך בקיברוסגור
-
9.אביחי-החרדים עושקים אותנואנג'לה 08/02/2023 19:19הגב לתגובה זו11 2תעשה משהוסגור
-
8.טעות כבר במשפט הפתיחהגפני 08/02/2023 06:16הגב לתגובה זו8 1ההתנגדות היא לפוליטיקאים תאבי כח שטובת אזרחי המדינה כלל לא מעניינת אותם.סגור
- טען עוד
-
7.השוק החופשי קיים במניות הווירליות המם.זה הדבר הבא.למיי 08/02/2023 02:43הגב לתגובה זו0 0שכבר מחוץ לקופסה ..... לאף אחד אין שליטה למה שקורה שם זה פשוט רץ ברשתסגור
-
6.מאמר יפה מאוד. נקודה קטנה שפספסתרפאל 08/02/2023 02:33הגב לתגובה זו7 9בבחירה בין ממשלה חזקה מידי, לבית משפט חזק מידי - אני ורוב אזרחי ישראל (לפי תוצאות הבחירות האחרונות) מעדיפים ממשלה נבחרת חזקה!סגור
-
אתה מעדיף ממשלה ולא חוק, לא משנה איזה.זה לא היה משאל עם 09/02/2023 13:23הגב לתגובה זו2 1אם כך, תבדוק על איזו הגדרה אתה עונה. וגם, תדאג שלא תעמוד להם לא טוב, כי החוק שאמור להגן עליך... לא יהיה.סגור
-
הממשלה הגרועה ביותר שהיתה אי פעם מכל בחינה (ל"ת)חזקה בלקלקל 08/02/2023 18:02הגב לתגובה זו6 6סגור
-
יותר מחצי הצביעו נגד הממשלהאלון 08/02/2023 11:35הגב לתגובה זו6 2והתוכניות שלה בתחום הכלכלי מחרידותסגור
-
5.כמה דברים-מני 07/02/2023 23:36הגב לתגובה זו0 3אם נבחן את המודל הזה בדנמרק- מעמד הביניים נכחד לאיטו. כי החזק מתחזק והחלש נחלש. ואחד הדברים שכלכלנים מפספסים זה העקרון הבא שאמור להיות בשוק חופשי- אם אתה פותח את השוק והוא מייצר עוד אלפיי משרות עיקריות ,עיקריות הכוונה שמספיקה העבודה הזאת לגמור את החודש..אז הצעד מבורך. כאשר אתה לוקח שוק ומרסק אותו בשם התחרות ומייצר ממנו אלפיי משרות משניות אתה מרסק גם את הכלכלה. ועל זה אני מציע לכולכם לשים דגשסגור
-
4.מה יכול לפגוע בשוק החופשימישהו 07/02/2023 23:35הגב לתגובה זו4 2מלבד הממשלה, מה שעוד עלול לפגוע בשוק החופשי הוא בית משפט חזק מדי ללא רסן ושגם לא עומד לבחירת הציבור. בית משפט כזה לדוגמה יכול לקבוע שפסקת היציבות עם חברות הגז לא באה לו טוב בעין (למרות שהיא חוקית), לבטל, אותה, לפגוע בזכות הקניין ולהרחיק מהארץ השקעות זרות. בית המשפט גם יכול להחליט שלא בא לו להרחיק מסתננים ובכך להביא להחרבת דרום תל אביב לדוגמה. בית המשפט גם יכול להחליט שלא נראה לו סביר שיעשו את חוק הגיוס, לגרום לאי יציבות שלטונית של שנים, למנוע מעשרות אלפים להצטרף לשוק העבודה מוקדם יותר ובכך לגרום לנזק של עשרות מיליארדים לכלכלה הישראלית. כוח מופרז בידי בית המשפט הוא אסון לשוק החופשי.סגור
-
3.בתאוריה רק אתה צודקכלכלן 07/02/2023 23:12הגב לתגובה זו6 3בג"צ מתערב בכל , בצורה חריפה , לא תמיד יודעים מה תהיה עמדתו ( רק הכיוון נגד הימין ברור ) , המצאות כמו עילת סבירות , השתק שיפוטי, מסה קריטית , הכל שפיט , התערבות בכל עניין מהותי וטכני בכל חוק וחוק יסוד - והכל הכל על יגדי חונטה שלא נבחרה , לא ניתן לפטרה , והיא ממנה את עצמה - הם הם הסכנה לדמוקרטיה ולשוק חופשי - לא בכדי אין מקום בעולם שמתנהל כךסגור
-
התכוונת, "רק בתיאוריה אתה צודק". ואתה ביביסט - אז אתהביביסט 08/02/2023 17:44הגב לתגובה זו1 3טועהסגור
-
תגובה עמוקה וחכמה שמראה כמה אתה פיקח כיאה לחנה שממנו את (ל"ת)גק 09/02/2023 13:22הגב לתגובה זו0 0סגור
-
2.אנשים נגועים בתאוות בצע, מחלה ממארתתמים 07/02/2023 22:32הגב לתגובה זו3 1אנשים נגועים בתאוות בצע, מחלה ממארת . רוצים רק להרוויח על חשבון החלשים.סגור
-
ניסחת נכון (ל"ת)חיימון 08/02/2023 17:07הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.על שטויות אין מיסיםאזרח 07/02/2023 21:34הגב לתגובה זו2 3מצב הכלכלה בתקופת מפאי היה על הפנים, השחיטות של הפוליטיקאים בתקופת מפאי היתה עשרות מונים לעומת היום, המעורבות של בתי המשפט כיום בתחום החוזים והעסקים היא אבן ריחיים. לא הממשלה היא הבעיה, המשפטיזציה היא הבעיה, הפוך גוטה, הפוך הרפורמה תעזור לשוק החופשי ולצמיחהסגור
-
ועל שטויות כאלו לא מגיבים. עדיף שתחריש. (ל"ת)שחיטות ?? מה זה ? 08/02/2023 17:41הגב לתגובה זו2 2סגור
-
הממשלה הזו היא הבעיה. הרס ולא רפורמה. ותלמד עברית-בנבני 08/02/2023 17:39הגב לתגובה זו0 3שחיתות, ולא שחיטות, אלא אם אתה רוצה גם לשחוט מישהו....סגור
