האם הבנקיים האזוריים יכולים לגרור את ארה"ב למשבר כלכלי?

אנחנו כבר יודעים שבנקים יכולים לגרום למשברים כלכליים חמורים ואפילו עולמיים. כולנו זוכרים איך קרסו הבנקים הגדולים בארה"ב ב-2008 במשבר הסאב-פריים, בו הבנקים היו ממונפים על הלוואות שמגובות במשכנתאות של לווים עם פרופיל סיכון גבוה בהרבה מזה שהם העריכו. הבנקים הגדולים, כמו ליהמן ברדרס, גולדמן זאקס ועוד, הגיעו לחדלות פירעון, אבל הממשל האמריקני נחלץ לעזרתם עם חבילות סיוע ענקיות, פשוט כי לא הייתה לו ברירה.

16 שנה אחרי, ואנחנו רואים בשנים האחרונות מספר בנקים אזוריים שקורסים אחד אחרי השני. החששות ממיתון בארה"ב עדיין קיימים, ואחד הגורמים שלפי הערכות הכי סביר לגרום למיתון הוא תחום הנדל"ן המסחרי, והקשר שלו לבנקים האזוריים, כאשר כבר ראינו מספר קריסות של בנקים כאלה כמו סיגנצ'ר, סיליקון ואלי, פירסט ריפבליק, וגם הקריסה הטריה של NYCB.
 

למה פרופיל הסיכון של הבנקים האזוריים גבוה?

בתקופה בה הריבית הייתה נמוכה בנו והרבה, וגם בנו המון נדל"ן מסחרי כמו קניונים ומשרדים. הנכסים שלא במוקדי הביקוש בארה"ב לרוב מקבלים השקעות מבנקים אזוריים מאחר והבנקים הגדולים לא מתעניינים בנכסים בסדרי גודל כאלה.

הבנקים האזוריים השקיעו והרבה בנכסים כאלה, כאשר שיעור החשיפה של חלק מהבנקים אפילו מגיע ל-80%. מאז תקופת הקורונה שווי הנכסים האלה צנח משמעותית, הקנינוים בגלל שהצרכנים התרגלו לקנות באינטרנט, והמשרדים כי הרבה חברות עברו לעבוד מהבית, והבנקים האזוריים נכנסו לצרות. רק בשביל המחשה - לפי ההערכות כמות המשרדים הריקים בארה"ב שווה לשטח של 48,125 קומות בניין - זה בניין שגבוה פי 13 מהר האוורסט.

בחודש שעבר האג"ח של NYCB דורג כזבל על ידי מודי'ס, זאת אחרי ששבוע לפני כן פרם הבנק את דוחותיו לרבעון הרביעי של 2023 בו כתב שהוא הגדיל את ההפרשות שלו להפסדי אשראי בסכום עצום של חצי מיליארד דולר, כאשר בערך 60% מההלוואות שהבנק נתן הן לנכסי נדל"ן מסחרי. 

כמו שקרה ב-2008, גם NYCB קיבל חבל הצלה כמו הבנקים הגדולים אז - NYCB קיבל חבל הצלה בסך של מיליארד דולר בכדי למנוע קריסה.

מה נגיד הפד חושב על העניין?

נגיד הפד ג'רום פאוול מסר במהלך היומיים האחרונים את העדות הדו שנתית שלו בפני הקונגרס האמריקני, במסגרתה הוא הציג לפוליטיקאים את המצב הכלכלי במדינה וענה לשאלות. אחת השאלות שנשאלו היא בדיוק השאלה הזו, האם קריסות הבנקים האזוריים צריכה להעלות חשש אמיתי מפני משבר כלכלי רחב.

קודם כל, בזמן שפאוול דיבר על הנושא המניה של NYCB ירדה ב-40%. פאוול אמר שצפויות להיות בעיות עם הבנקים, אבל שהפד לא ייתן למערכת לקרוס ולהביא למשבר כלכלי. חשוב להבין, אפקט הדומינו של קריסה של בנקים הוא מהיר מאוד - ברגע שהציבור חש שלבנק אין מספיק הון בשביל לגבות את הפקדונות והכספים של הלקוחות, מתבצעת ריצה אל הבנק והרבה אנשים פשוט מאבדים את כספם.

לא בטוח שמה שקורה כאן יוביל למשבר כלכלי רחב. בכל זאת הבנקים האזוריים קטנים בהרבה מהבנקים הגדולים, אבל רוב רובם של אותם בנקים חשופים לנדל"ן מסחרי בשיעורים דומים וגם רשמו הפרשות להפסדי אשראי בשיעורים דומים. בנוסף, הבנקים האזוריים הרבה פחות מפוקחים על ידי הרגולטור והעבר לימד אותם שאם הם ייפלו יהיה מי שיתפוס אותם, וזה גורם להם לקחת על עצמם סיכונים הרבה יותר גדולים.

למרות שגם ב-2008 הפד והנגיד דאז בן ברננקי אמרו שאין סיבה לדאגה, הפד היום שונה. הפד של היום יותר מחושב ומוכוון נתונים, כפי שפאוול מרבה להזכיר, וגם חשוב לציין שהוא הפיק את הלקחים שלו מ-2008, לכן צריך בהחלט להישאר עם יד על הדופק מאחר ואנשים עדיין מאבדים את החסכונות שלהם, אבל כנראה שאין סיבה לדאגה ממשבר חמור ורחב.