עוזי גרסטמן

בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי ההחלטה נגד הריסת בניין בשכונת שמבור בעיר התקבלה ללא תשתית עובדתית מספקת ומבלי להתייחס לשינויי המרקם סביב. ההחלטה התקבלה גם בניגוד לחוות הדעת של הדרג המקצועי בעירייה

אחרי שנה וחצי של התבוססות בהליכים המקדמיים, קבע השופט שזה נגמר והורה לקדם את התביעה של חברת ההשכרה בלו סקאי ליצרנית כלי הרכב החשמליים. בין הדרישות: להעביר את המסמכים בפורמט דיגיטלי: "האם באמת רוצים לחייב את בית המשפט לצלול לאלפי מסמכים ידניים?"

שני אחים הגישו עתירה כנגד תוכנית שכונת הפרפרים יותר משנה לאחר שנודע להם על הפגיעה בזכויותיהם בקרקע שבשטח התוכנית, אך בית המשפט קבע כי הם פעלו מאוחר מדי. בתקנות בתי המשפט לענייני מינהליים נכתב בפירוש שעתירה צריכה להיות מוגשת "בלא שיהוי" ולא יאוחר מ-45 יום לאחר פרסום התוכנית

בית המשפט קבע שגרינטופס נטלה על עצמה אחריות למחדלי היצרן של הפאנלים, אך דחה דרישה להחלפת כל הפאנלים שהותקנו על הגג של מרכז מסחרי שבבעלות התובעת, נ.מ נכסים מניבים. "תפוקה יציבה מוכחת" שהובטחה, התבררה כמצג שווא לצורכי שיווק בלבד

פסק דין של השופטת יהלום מחייב את גבאי יזמות לשלם לזוג רוכשי הדירה על ליקויים שנמצאו שש שנים לאחר המכירה. הנתבעת הסכימה לשלם רק כ-21 אלף שקל, בטענה שחלק מהליקויים נבעו מבעיות באינסטלציה שאינן באחריותה, ושהתובעים איחרו בהגשת התביעה, אך טענותיה נדחו. מנגד, בית המשפט חייב את הרוכשים לשלם 9,330 שקל עבור יתרת דמי שכירות שלא שולמו

המחוזי קבע כי "המרשם שמנהל הנאמן הוא המרשם הסטטוטורי - ויש חובה למסור אותו למשקיעים". הטיעונים שהעלו הגשמה והמפקח שלה, משרד רואי החשבון פאהן קנה, לא שכנעו את השופטת,  שקבעה כי "לא מצאתי נימוק לסירוב להעביר את הרשימה, פרט לטענה הכללית מסוג 'השומר אחי אנוכי', שבנסיבות המקרה דנן אין לקבלה"

אורקה סורג'יקל תחלק מיליונים לבעלי המניות לאחר מכירת הפעילות - גם בלי רווחים בספרים, כך אישר בית המשפט המחוזי בחיפה. במהלך השנים גייסה החברה סכומי כסף לא מבוטלים מבעלי המניות שלה לצורך פיתוח המוצר. הכספים האלה, שהסתכמו בכ-12.6 מיליון שקל, נרשמו בספרי החברה תחת הסעיף פרמיה על מניות. כעת, אחרי האקזיט, היא רוצה להשיב כספים למשקיעיה

בית המשפט דחה עתירה נגד רשות מקרקעי ישראל בעניין מכרז שנכשל, שהוגשה על ידי הזוכה. העותרת טענה להטעיה ודרשה השבה של מלוא הערבות, מכיוון שעל המגרש היו זכויות בנייה מצומצמות ביותר. השופט: "רמ"י פרסמה את כל הנתונים, העותרת טעתה בכדאיות העסקה"

בית המשפט קבע שטענת ההתיישנות לגבי התקלות שקיימות במתקני החניה שהתקינה החברה בבניין שלהם דורשת בירור עובדתי, אבל מחק חלק מהתובעים בגלל שאין להם שום זכויות במתקנים. השאלות מי צודק והאם יש מקום לפיצויים יתבררו בהמשך בבית המשפט

בית המשפט המחוזי קבע כי החברה הסתירה ליקויים מהותיים מהקונה בעסקת הטרייד-אין שבוצעה בין הצדדים. "הבדיקה שצורפה הראתה שהמנוע לא תקין - אך המידע הוסתר", נקבע בפסק הדין. נקבע כי הקונה תקבל את הסכום המלא של הרכישה, ותחזיר את הרכב לחברה