עולם החיסכון הפנסיוני לא צריך להיות כל כך מורכב ומסובך לציבור ובטח שלא צריך להיות מפחיד. במדריכים שהעלנו בשנה האחרונה הסברנו על כל אפשרויות החיסכון לפנסיה, על החשיבות בחיסכון הפנסיוני, על הטבות המס בחיסכון הפנסיוני וענינו על שאלות בנוגע למסלולים המתאימים לציבור החוסכים והאם ואיך אפשר לעבור מביטוח מנהלים לפנסיה.
למדריכים בתחום הפנסיה:
- כל הכותרות
הפעם נלך על הבייסיק. לרובנו יש או תהיה קרן פנסיה אבל איך בוחרים את הקרן הזו? האם לשמוע למה שאומר הסלב בפרסומת בטלוויזיה? או למה שאומר סוכן הביטוח בעבודה? ובכן, לא להקשיב לשניהם. כל אחד מהם כמובן מוטה – הסלב מקבל אחלה כסף כדי להגיד את מה שהוא אומר וסוכן הביטוח (תתפלאו) גם מקבל סכום נאה כדי להציע לכם את הקרן של גוף מסוים.
אז נניח שאתם מבינים את החשיבות של הפנסיה ואתם מתלבטים במי לבחור. אז איך ובמי לבחור? ננסה לתת את כללי הבדיקה העיקריים:
דמי ניהול –הכי חשוב; תשואות - דווקא פחות חשוב
נתחיל בכך שפנסיה היא חיסכון לטווח ארוך. אתם יודעים את המסלול שאתם מעוניינים בו (משקל המניות כשלרוב עדיף משקל גבוה של מניות ככל שתאם צעירים יותר) ואתם מחפשים את המנהל כספים הטוב ביותר. יש דבר כזה?
לא בטוח. יש טובים על פני תקופה של זמן מסוים, אבל אין טובים לתמיד. אין מצב כזה שמישהו מנצח כל הזמן. בסופו של דבר במיוחד עם מדובר על חיסכון לטווח ארוך, הרוב מתיישרים לממוצע-לבנצ'מרק. כלומר, אם אתם חוסכים ל-20 או 30 שנים, סיכוי טוב שבסוף הנדרך, רוב הגופים יספקו תשואה שהיא די קרובה אחד לשני. ומכאן חשיבותם של דמי הניהול.
לדמי הניהול השפעה קריטית על גובה הקצבה שתקבלו בפרישה. דמי הניהול הממוצעים ירדו בשנים האחרונות ועומדים על כ-5% מההפקדה ומתחת ל-0.5% מהצבירה, אבל אפשר להפחית את דמי הניהול מול הגוף המנהל. מעבר לכך, יש אלטרנטיבות עם דמי ניהול נמוכים – קרנות פנסיה ברירת מחדל.
קרן פנסיה ברירת מחדל
כאן תוכלו להרחיב על הקרנות האלו, אבל על רגל אחת מדובר בקרנות שבאו לתת לכולם דמי ניהול סבירים. אם בעבר השתייכות והעסקה בגופים מסוימים – הגדולים והחזקים, סידרה לכם דמי ניהול אפסיים בקרנות פנסיה כי קרן הפנסיה חתמה דיל עם הארגון או וועד העובדים שלו, הרי שעכשיו כולם יכולים להיכנס לקרנות זולות שנקראות קרנות ברירת מחדל.
קיימות ארבע קרנות כאלו - 'אלטשולר שחם', 'מיטב', 'מור', ו-'אינפיניטי', כאשר קרנות אלו מציעות דמי ניהול של 1% מההפקדה ו-0.22% מהצבירה.
הוצאות ישירות
חשבתם שדמי ניהול זה כל ההוצאות שלכם? טעיתם. הרגולטור מאפשר לגופים המוסדיים לקחת מכם עוד עמלות-הוצאות. קוראים לזה הוצאות ישירות. אחד הסעיפים המרגיזים ביותר הוא תשלום על ניהול חיצוני. הקרן שיש בה מומחים, מעבירה כספים לגוף חיצוני כדי שינהל חלק מהכסף. למה? כי היא חושבת שהוא מתמחה בתחום שלו ועדיף שהוא יעשה זאת, או שמדובר בנכסים פרטיים (לא נסחרים) ואין לה רצון לפתח יכולות וניהול בתחום הלא סחיר. על הניהול החיצוני הזה משלמים כסף.
אתם יכולים מלדעת, מהם דמי הניהול החיצוניים האלו ולצרפם בעצם לדמי הניהול המוזכרים למעלה כדי לדעת מה דמי הניהול הכוללים של הגוף הפנסיוני.
איזון אקטוארי
קרן הפנסיה מבוססת על ערבות הדדית – יוסי, דני, הילה ומיכל ערבים זה לזה. הקרן מספקת ביטוח למפקידים בקרן מפני אובדן כושר עבודה ולשאירים שלהם במקרה מוות. הביטוח הזה מתאפשר כי מדובר בכמות גדולה של אנשים ואז במקום ללכת לגוף חיצוני שיבטח, נעשה ביטוח דרך ערבות הדדית שזה אמור להיות משתלם וכלכלי יותר.
ואז אם מפקיד מסוים לא יכול לעבוד ולהמשיך להפקיד נניח בשל אובדן כושר עבודה, הוא מקבל תמיכה מהקרן עצמה. אותו דבר במקרה של מוות – השאירים מקבלים תשלום מהקרן עצמה, כלומר, מכל יתר חברי הקרן. ואז יש בעצם צורך "לעשות חשבון" מדי תקופה שבודק את האיזון האקטוארי – האם ההפרשות שנעשו באופן שוטף עבור הביטוחים מספקים, או שצריך להפריש יותר. הבדיקה הזו בוחנת את גובה העודף הכספי או הגירעון הכספי של החוסכים בקרן – במקרים רבים יש גירעון, והגירעון הזה יורד מהתשואה בסוף השנה.
הנתונים האלו חשופים לכל, וניתן להשוות בין גוף לגוף, אבל אי אפשר לדעת אם מה שהיה הוא שיהיה, אי אפשר לדעת מה אופי וסוג האוכלוסייה בקרן והאוכלוסייה החדשה בקרן שלפיה בעצם נקבעת ההפרשה האקטוארית.
כלומר, זה נתון חשוב, אך קשה להגיד לפיו אם קרן טובה או לא וקשה לקבוע לפיו על בחירת קרן. מה שכן, אם לאורך זמן האיזון האקטוארי בקרן מסב הפסדים, כנראה שיש בעיה בניהול הקרן.
יציבות הקרן וביטוח המשנה שלה
האם הגדול קובע? זו שאלה קשה, אבל נראה שבקרנות פנסיה דווקא כן. ככל שהקרן גדולה יותר כך הערבות ההדדית "חזקה" יותר. יש יותר אנשים שערבים זה לזה, יש יותר יציבות, יש יותר התכנסות לממוצע, ולא יהיה מצב שבו מספר אירועים ימוטט את הקרן.
אבל זה לא רק הגודל, זה גם סוג האוכלוסייה שבקרן. אם רובם מבוגרים ואתה-את צעירים, אתם בעצם מממנים את המבוגרים – אתם מממנים את הכיסויים הביטוחים במקרה של מחלה או מוות. אם הקרן עומדת בהערכות המוקדמות שלה, אז אין בעיה, אבל אם יוגשו יותר תביעות ממה שהוערך, זה ייפגע בעמיתים הקיימים. המסקנה היא שלרוב אם מדובר בקרן פנסיה שברובה מורכבת ממבוגרים, הצעירים יסבלו ויממנו את המבוגרים (בתקווה שבהמשך הצעירים יממנו אותם).
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
6.ניתן לבדוק בקלות תשואות ל 10 שנים - ויש הבדלים גדולים (ל"ת)יעקב 05/10/2022 23:46הגב לתגובה זו0 0סגור
-
5.מה מחזיק אותנו פה ?ליצן עצוב 01/10/2022 15:53הגב לתגובה זו3 0ממוצע 5% ? מתחת ל 0.5% מהצבירה ? אם אתה לא מבין במשהו - למה אתה כותב עליו ? רגע... יכול להיות שאתה "מקבל אחלה כסף כדי להגיד את מה שהוא אומר". זה יסביר הכל ...סגור
-
4.דווקא כן סוכןסוכן 30/09/2022 18:52הגב לתגובה זו1 3דווקא דרך סוכן סיכוי יותר מסביר שדמי הניהול יהיו נמוכים יותר. הסוכן אינו מקבל את עמלתו מדמי הניהול ולכן ישיג למבוטח דמי ניהול נמוכים ממה שאותו מבוטח יקבל ישירות מהקרן. וגם אם אותו סוכן בחר בקרן שמתגמלת אותו יותר (דרך אגב התגמול בקרנות הפנסיה הוא מינורי ולא פקטור כזה שמשפיע בצורה מהותית) אז לפחות יקבל המבוטח ליווי מקצועי ושירות. השירות הישיר הוא לקוי וחסר מקצועיות ולכן נוכחות הסוכן חשובה ביותר, בוודאי בצמתי קבלת ההחלטותסגור
-
3.פרמטרים נוספיםהאוכלוסייה המבוטחת בקרן, רמת הכנסה, צווארון כחול א 30/09/2022 16:47הגב לתגובה זו0 0האוכלוסייה המבוטחת בקרן, רמת הכנסה, צווארון כחול או לבן. גם לאלה יש השפעה על עודף/ גרעון אקטוארי ועל יציבות ואיתנות הקרן.סגור
-
2.לכתבעוזי 30/09/2022 16:47הגב לתגובה זו0 0כללית בסך הכל זה טוב לאוכלוסיה אחרת המדינה תהיה מוצפת בהומלסים ומבקשי נדבות שזה התסריט הכי גרוע שישסגור
- טען עוד
-
1.(ל"ת)אנונימי 30/09/2022 16:00הגב לתגובה זו1 0סגור
