מדוע הפעילו את ה-QE3 דווקא עכשיו?

באוגוסט התקיים הכנס הכלכלי החשוב בעיירה הקסומה ג'קסון הול שבואיומינג. לא סתם בחר סניף הבנק הפדראלי של ארה"ב בקנזס, הסניף שיזם את הכנס החשוב הזה בשנת 1978, בג'קסון הול. הם הגיעו לפינת חמד זו רק ב-1982, לאחר שקיימוהו בקולורדו מאז 1978. למה בחרו בעיירה "בקצה העולם" עם פחות מ-10,000 תושבים? משלוש סיבות עיקריות. הראשונה, חיפשו מקום בו כל באי הכנס יגיעו להרצאות כי אין אלטרנטיבות לבילוי באזור. השניה, גילו שהבילוי המועדף על 12 מושלי הבנק הפדראלי ועוזריהם הוא דייג ובאזור יש את דגי הפורל המובחרים בעולם. השלישית, רק ב-1982 הצליחו לשכנע את הנגיד דאז, פול וולקר האגדתי (נגיד הבנק המרכזי 1979-1987, נבחר לתפקידו כשהיה בן 47 בלבד) להסכים, שזה יהיה מיקומו הקבוע של הכנס ולבוא להרצות בו אישית. מה שהתחיל ככינוס עבודה לאנשי המקצוע של הבנק המרכזי האמריקני הפך לוועידה הכלכלית החשובה ביותר בעולם.

הכנס נערך באוגוסט 2012 היה בעל חשיבות עליונה. הוא התקיים בתקופת משבר וחוסר וודאות. כל פרשן, בנקאי בכיר או כלכלן בעל שם רצו להשתתף ולשמוע "מפי הסוס עצמו", כמו שאומרים האמריקנים, מה יגידו מקבלי ההחלטות ובראשם ברננקי. הדברים שאמר זה האחרון בשבוע שעבר, לאחר החלטת הועדה לפעולות בשוק הפתוח, שהזרימו ביקושי ענק למניות מאז יום ה' האחרון, היו בדיוק אותם הדברים שאמר בג'קסון הול בסוף אוגוסט ובעקבותיהם השוק נפל. ההבדל היחיד, שכנראה גרם להתלהבות המשקיעים, הייתה הפעלת ה-QE3 בשבוע שעבר.

מי שעוקב אחרי הטור יודע, שהדעה שלנו היא שהפעלת תוכנית חילוץ, למרות שהיא גוררת תמיד עליות שערים בבורסות, היא פעולה מדאיגה מאוד, במיוחד כשמדובר בסיבוב שלישי של הזרמה. הקלה כמותית שלישית אומרת ששתי הפעולות שקדמו לה נכשלו בניסיון לחזור לצמיחה אמיתית. מי שעיין בדבריו של היו"ר, גם בג'קסון הול וגם בשבוע שעבר, בוודאי שם לב שההזרמה של QE3 מבוצעת אומנם לחזק את הצמיחה בארה"ב, אבל הפעם המטרה ממוקדת בשתי נקודות - להילחם בבעיית האבטלה האמריקנית ולנסות לעורר את הכלכלה הגלובלית - שני מהלכים שמעולם לא היו בתחום העיסוק של הבנק הפדראלי בארה"ב ולמעשה (למרות מה שאמר ברננקי) גם אינם במסגרת תפקידיו. אבל בעולם בו חוסר הוודאות הפוליטי יכול, בכל רגע נתון, להוביל למשברים כלכליים רציניים (ובמיוחד באירופה שם חוסר ההחלטה הפוליטית עוצרת, בינתיים, את ההיחלצות מהמשבר), מחליט הבנק הפדראלי של ארה"ב, שאין לו ברירה במסגרת תפקידיו לחילוץ כלכלת הבית מהמשבר, אלא להתחיל לפעול גם בתחומים ה"שייכים" לתחום הפיסיקלי שאמור להתנהל ע"י הפוליטיקאים, התעסוקה ופתרון המשבר הפיננסי באירופה.

בגדול, מה שהכריז הנגיד לעולם ביום ה' האחרון היה, "חברים, הסברתי בעבר מספר פעמים שנעשה את כל שביכולתנו למנוע חזרה למיתון, כאן ובעולם. ההתאוששות המקומית, למרות שנראית בפועל, איטית מדי על מנת להצליח במשימה. לכן אנחנו, הבנק המרכזי, נפעל בשני המקומות שבולמים את ההתאוששות, התעסוקה המקומית והמשבר באירופה". זו הסיבה שהכריז על ה-QE3 (למרות שאלמלא השפיע המצב באירופה גם על ארה"ב והתעסוקה שמסרבת להתרחב, לא היה עושה זאת). צריך להבין שחלק מרכזי מפעילות הבנק הפדראלי הוא בהצהרות המלוות, במקרה הצורך, במעשה. החשיבות של ההצהרה, כשהיא נאמרת ממוסד כמו הבנק הפדראלי של ארה"ב, חשובה ומשפיעה. הנשיא האמריקני, במיוחד אם מעמדו שנוי במחלוקת והאמון בו נמוך (כמו אובמה אבל לא רק), יכול להצהיר על החלטות אינספור, והשווקים הפיננסיים והריאליים יגיבו בחוסר אמון ושלילה אפילו אם ההצהרה חיובית. אבל כאשר הבנק המרכזי מדבר זה סיפור שונה לחלוטין. הדבר אינו שונה גם במקומותינו. "מדד ההתנגדות" לנתניהו עולה עם כל גזרה שהוא או שטייניץ מעבירים לאחרונה, אבל יוקרתו של פרופסור פישר, האיש שתומך בגזרות ואפילו מצהיר שצריך יותר כשהוא יושב לצידם - רק עולה. הועדה לפעולות בשוק הפתוח, שהחליטה על הצעד ברוב של 1:11, 3 גורמים להחלטה ואנחנו מתרגמים במדויק:" הראשון, דאגת הוועדה מהעובדה שללא המשך מדיניות התמיכה, הצמיחה הכלכלית לא תוכל להתחזק מספיק על מנת שתייצר שיפור בר קיימא בשוק העבודה". "השני, חצים בשווקים הפיננסיים הגלובאליים ממשיכים להציב סיכונים לירידה בפעילות הכלכלית. ניתן לבצע ההזרמה כיוון שהוועדה מעריכה שרמת האינפלציה לטווח הבינוני תישאר או תרד מתחת לרמה החזויה של 2%". אין ברירה אלא לקוות ולהתפלל (במיוחד אובמה ונתניהו) שהם צודקים.

השיעור שנתנה תשע"ג (וכל שנה אחרת) למשקיע החולם

מי שגם קורא את הכתבות שלנו לפני שהוא מגיב - יודע - שאנחנו מאמינים מאז ומעולם שתיק ההשקעות חייב להיות סולידי ברובו - עד (במקרה הטוב) 15% ממנו מושקעים במניות של חברות פוטנציאל, ו-10% במניות חלום או בהשקעות ספקולטיביות. השקעות פוטנציאל, חלום וספקולאציה הן 3 סוגים שונים של השקעות. בעוד שהשקעה סולידית זו השקעה במניות חברה שהציגה לאורך זמן מאזן חזק, עלייה בהכנסות וברווחיות וגם מחלקת דיבידנד. רוב החברות שמופיעות במדד ה-500 S&P הן כאלו.

דוגמאות? MSFT, GE, JNJ, IBM, XOM, TEVA הן מניות של חברות פוטנציאל המייצגות חברות חדשות יחסית שמצליחות עסקית. הדבר היחיד שמפריד בינן לבין הסולידיות הוא זמן ההוכחה, הגודל וחוסר הוודאות. דוגמאות הפוכות? MLNX, ALLT, TARO ואפילו GOOG הענקית שצריכה עדיין את "זמן ההוכחה" שלה. חברות חלום הן חברות שעדיין אינן מוכרות והערכתן על גודל החלום נטו. אלו אינן השקעות ספקולטיביות פרופר. כאשר מישהו רוכש PSTI הוא אינו עושה ספקולציה, הוא רוכש חלום. כל המניות החלומיות שכיכבו בטור הזה, מ-PLX, דרך CVM, NRGX, CUR,, IMCL בזמנו ועוד לפחות 50 כאלו לאורך השנים לא היו השקעות ספקולטיביות, לפחות לא זו הייתה הכוונה שלנו. כאשר אנחנו מדברים על "השקעת חלום", כמו PSTI למשל, זו אינה ספקולציה כלל כי המשקיע שקונה המניה מאמין שהחברה תעשה פריצת דרך מדעית שתוביל לפריצה עסקית. הוא קונה את החלום בו הוא מאמין. נכון, יש לעיתים ערבוב הגדרות בין השקעות חלום לספקולטיביות. מה שקרה למשל במניות PSTI ו-CUR בימים האחרונים, הוא ששתי המניות עלו בעוצמה על החלום, ונפלו קשות כשהודיעו על הנפקות. אותן נפילות הכניסו למשחק ספקולאנטים שהחלום פחות מעניין אותם. הם מאמינים שהנפילות מוגזמות, שהן אירעו כתוצאה מחוסר הבנה של משקיעים והמניות תחזורנה.

השקעה ספקולטיבית, אם לדבר במישור דומה, היא השקעה בסאביינט (סימול: SVNT), שהחלום בה הוגשם אבל ההצלחה העסקית לא (החלום שהתרופה תכבוש את השוק לא התממש, בינתיים), או לחילופין ב-PLX שנמצאת במצב דומה. שתי אלו היו השקעות חלום, אך כיום הן בקטגוריה של "השקעות ספקולטיביות". השקעה ספקולטיבית פרופר היא במניות כמו NOK של היום, ALU, RADA, BOSC ו-ALVR - מקרים בהם משקיעים בשל ההימור על יציאה מהמשבר או השקעות שורט שראינו כולנו ב-CEVA. אז אם תשע"ג מלמדת אותנו משהו - זה שאסור לבסס תיק ההשקעות על פוטנציאל, חלומות וספקולציה.

*אין לראות באמור לעיל משום המלצה לביצוע פעולות ו/או ייעוץ השקעות ו/או שיווק השקעות ו/או ייעוץ מכל סוג שהוא. המידע המוצג הינו לידיעה בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ המתחשב בנתונים ובצרכים המיוחדים של כל אדם. כל העושה במידע הנ"ל שימוש כלשהו - עושה זאת על דעתו בלבד ועל אחריותו הבלעדית. החברה ו/או הכותבים מחזיקים ו/או עלולים להחזיק חלק מן הניירות המוזכרים לעיל