הגבלת שכר הטרחה לעורך דין - למי זה טוב?
ביום 04.12.14 אישרה ועדת הכלכלה את התקנות המשלימות את החוק שאושר בכנסת ביום 03.03.14, על לפיהן יוגבל שכר טירחת עורך דין ברכישת דירה מקבלן לנמוך מבין 5,000 ש' או 0.5% ממחיר הדירה, מהחוק יוחרגו דירות שמחירן מעל 4.6 מיליון שקלים. התקנות יכנסו לתוקף ביום 10.01.2015.
מי שרוכש כיום דירה חדשה, נאלץ לשאת בעלויות נוספת מעבר לתשלומים ליזם, כאשר העיקריות שבהן הינן: מס רכישה בהתאם להוראות החוק ועלות עורך דין שמחושבת כאחוז מסוים בתוספת מע"מ מגובה התמורה ברכישת הדירה כשהיא כוללת מע"מ.
קרי, לאור החוק החדש, הרוכש אמור לראות לנגד עיניו עלות רכישה כוללת נמוכה יותר, ומנגד היזם אמור לספוג את העלות הנוספת - דבר שנראה בעיון ראשוני כנפלא שמטיב עם רוכשי הדירות, האומנם?
מיותר לציין כי היזמים יעמיסו את העלות העודפת על מחירי הדירות, ובהתאם יעלו את המחירים בגובה העלות הנוספת, והרי ההצדקה במשרדי המכירות תהיה שהדבר אינו מהווה עלות נוספת או חדשה על הרוכשים, אלא אותה הגברת בשינוי אדרת - לא כך הם פני הדברים.
מרגע שמחיר המכירה יעלה בגובה העלות המשפטית, הרי שהאמור מהווה בעצם מחיר עדכני וגבוה יותר לדירה. מחיר גבוה יותר לדירה גוזר מיד עלות מיסוי גבוהה יותר ובהתאם מס הרכישה של החייבים בכך יעלה. מנגד, בעבר ליזם לא היה טעם בהתמקחות עם העו"ד לגבי גובה העלות, כיוון שרוכש הדירה ממילא נשא בעלות. כעת, אין ספק כי היזמים יתמקחו עם עורכי הדין ויורידו את גובה העלות. מיותר לציין כי ההורדה בעלות המשפטית לא תגולגל לטובת רוכשי הדירות.
לסיכום, בשוק עולה, בו הביקוש גובר על ההיצע ומחירי הדירות עולים, תיקון החוק יגרום לרוכשים לשלם יותר עבור אותו מוצר מחד, ומנגד יגדיל את רווחי היזמים (ירוויחו כתוצאה מהפחתת העלות המשפטיות). לעומת זאת, בשוק יורד, בו ההיצע גדול מהביקוש ומגמת מחירים יורדת, יש להניח כי הרוכשים ירוויחו מעט מהחוק החדש.
אין ספק כי הנפגעים העיקריים מהחוק הם עורכי הדין, לאור העבודה שקהל הלקוחות שלהם השתנה מרוכשי דירות לא מאוגדים ובעלי כוח מיקוח שולי, ליזמים מתוחכמים בעלי ידע ויכולת מיקוח גבוהה.
***יובהר כי לכותב ו/או לחברה שבה הוא מועסק ו/או לחברות קשורות אליה עשוי להיות עניין אישי ו/או החזקות בניירות ערך ו/או בנכסים פיננסיים ו/או באפיקי ההשקעה המוזכרים בכתבה. אין הכתוב מהווה ייעוץ/שיווק להשקעות ו/או למס והוא אינו בא להחליף את שיקול הדעת העצמאי של הקורא ו/או מתן ייעוץ מקצועי, לרבות ייעוץ מקצועי על ידי יועץ/משווק השקעות מוסמך, בהתחשב בנתוניו ובצרכיו המיוחדים של הקורא
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
3.ברור שיש לך עניןצבי 28/12/2014 11:48הגב לתגובה זו0 0עורך הדין הוא של החברה לא של הלקוח. הלקוח ממילא לוקח עורך דין מטעמו. לכן החברה צריכה לשלם לו בדיוק כמו שהיא משלמת על כל הוצאות הבניה .סגור
-
2.יזם בפועלי. 26/12/2014 00:53הגב לתגובה זו0 1כושר המיקוח של היזם עם עוה"ד לא שונה לטובה או לרעה בעקבות התקנה החדשה. מאידך הנפגע היחידי הינו הרוכש שיאלץ לשלם עבור הסכום הנוסף לעלות הדירה מס רכישה ועוד בשיעור הגבוה. המחוקק בעצם מרמה את הציבור וטופס טרמפ על היזמיםסגור
-
לידיעתך גם היום הלקוח שילם מס רכישה על שכט עורך הדין (ל"ת)צבי 28/12/2014 11:49הגב לתגובה זו0 0סגור
-
1.יזם בפועלי. 26/12/2014 00:53הגב לתגובה זו0 1כושר המיקוח של היזם עם עוה"ד לא שונה לטובה או לרעה בעקבות התקנה החדשה. מאידך הנפגע היחידי הינו הרוכש שיאלץ לשלם עבור הסכום הנוסף לעלות הדירה מס רכישה ועוד בשיעור הגבוה. המחוקק בעצם מרמה את הציבור וטופס טרמפ על היזמיםסגור