המניה הישראלית שצללה 6% השבוע, וחייבת להיות במקום מרכזי בתיק שלכם

בתחילת המאה הותקפנו קשות בגלל שכתבנו שאם החברות ימשיכו להנפיק הנחיות וקונצנזוס האנליסטים על מרכיביו יימשך, יהפכו אלו לעיקר והתוצאות לתפל, משקיעים יפסיקו לבדוק חברות ברצינות וירוצו אחרי הכותרות שמונעות ע"י הקונצנזוס וההנחיות. הנוסח המדויק של הדברים אינו זכור לנו, אבל כתבנו (בדף שהוצאנו ללקוחות שלנו בארה"ב) שהקונצנזוס, מחירי המטרה וההנחיות הולכים ותופסים מקום מוביל בהחלטות המשקיעים בעוד שבפועל הם מטעים וברוב המקרים גם טועים. כתבנו אז על "תרבות הכותרות" שמתפשטת במהירות, מסכנת ומתחרה בהיגיון. הטענה שלנו הייתה שהדברים האלו מגבירים את הבורות שכבר החלה להשתלט על המשקיעים והתרומה היחידה שלהם, עם התקדמות מהפכת ה-IT, תהיה הגדלת הזעזועים בשוק ומעבר מבחירת השקעות באמצעות לימוד החברה וסביבת הפעילות שלה לבחירה בשיטת הקזינו.

כתבנו אז שלא ייתכן שחברה כמו סיסקו (סימול:CSCO ) תוערך בכפול כמעט מ-GE בגלל ההתלהבות מהקונצנזוס ומההנחיות והוספנו אז, כדוגמה, שזה לא ייתכן שחברות טכנולוגיות ישבו על הררי מזומן מבלי שיתחילו לחלק דיווידנד כי גם נושא זה, של "חברות טכנולוגיות אסור שיחלקו דיווידנד כי הכסף דרוש להשקעות מו"פ", הוא המצאה של הכותרות שאין לו שום אחיזה בהיגיון העסקי/כלכלי. חטפנו, אבל זה בדיוק מה שקרה!

"השוק" של 2016 מגיב הרבה יותר להנחיות, לקונצנזוס, להמלצות ולמחירי המטרה מאשר לעובדות. לפחות בנושא הדיווידנד צדקנו כיוון שהיום אין חברה טכנולוגית רצינית שאינה משלמת דיווידנד. חברה יכולה להוציא דוחות מצוינים אבל אם היא שמרנית בהנחיותיה המניה נשחטת וההפך, ומניה "טסה" ו"מתרסקת" בהתאם להשוואה עם הקונצנזוס וזאת למרות שהקונצנזוס אינו אלא ממוצע או מספר אמצעי של אנליסטים רבים, וההנחיות מתבססות על הערכת ההנהלה לגבי העתיד (הערכה שלעיתים קרובות מידי מוטית בגלל החשש מתגובת האנליסטים והמשקיעים).

הקונצנזוס על פייסבוק 48 אנליסטים מכסים את החברה והערכת האמצע שלהם היא שהחברה תציג רווח של 81 סנט למניה ברבעון שהסתיים ביוני, אבל ההערכות מתפרשות בין 88 ל-68 סנט. אם החברה תציג רווח שמעל ל-81 סנט המניה תתעופף מעלה, ואם פחות - תתרסק. אבל זה רק חלק מהתמונה. לאחר הפרסום יבוא מנהל הכספים של החברה, מר דיוויד וונר, ויסביר את הנתונים ויספק ההנחיות ואו אז, למרות שהכתה את הקונצנזוס, אם ההנחיות "פושרות" או חו"ח "נגטיביות" המניה עלולה לקרוס וההפך.

• המכסים של טראמפ מזעזעים את השווקים - ירידות של עד 3.5% בחוזים העתידיים
• טסלה קופצת ב-4% - דיווחים על פרישה של מאסק מממשל טראמפ

כמובן שיש עוד כמה גורמים שמשפיעים על המניות אבל לא בטווח הקצר שבו הקונצנזוס וההנחיות חשובים בהרבה מהעובדות. מי שבכול זאת בקי בעובדות (מי שקורא מעבר לכותרות) יכול לנצל מצבים אלו שהולכים ומקצינים, אבל בסך הכול הדבר גורם לתנודתיות שהולכת וגדלה ותורמת עוד יותר להפיכת הבורסות, בינתיים רק בטווח הקצר למזלנו, לבתי קזינו כיוון שמשקיעים מהמרים על סטיות מהקונצנזוס ועל ההנחיות. ובנוסף, החשש (או התקווה) מעמידה בקונצנזוס ו/או מהנחיות שמנוגדות לציפיות שבנו האנליסטים הם הגורמים העיקריים בתנועת המניות בתקופה שלפני פרסום הדוחות.

למה כ"כ כדאי להשקיע בצ'קפוינט? זה מזכיר לנו את צ'קפוינט (סימול:CHKP ) שנמצאת אצלנו מאז סוף 2008 ברשימת החברות היותר מומלצות להשקעה לטווח הארוך, כי מהבחינה הפונדמנטלית אין הרבה חברות שמציגות תמונה איכותית שדומה לזו שמציגה החברה הישראלית. נכון, החברה אינה מחלקת דיווידנד עדיין וגם אינה אגרסיבית בתחום ה-M&A אבל שום חברה אינה מושלמת ומהבחינה העסקית היא מהטובות שיש.

המעניין הוא שאחת הסיבות בגללן אנחנו ממשיכים לחשוב ש-CHKP חייבת להיות במקום מוביל בתיק היא דווקא בגלל העובדות שהזכרנו כי גיל שווייד, בעקשנותו שלא לחלק דיווידנד ובקמצנותו בתחום ה-M&A יצר חברה שמזילה ריר מפיו של כול בנקאי השקעות גדול שמסתכל על החברה (לא דרך הכותרות) ואומר לעצמו, "וואו, איזו ענקית תשתיות טכנולוגיה לא תהיה מעוניינת להשתלט על חברה כזו?".

• כשתשמעו שסין פולשת לטאיוואן - תמכרו הכול!
• האם אנחנו צריכים מאסק או מיליי משלנו ומה הסיכוי שזה יקרה?
• תוכן שיווקי "הקרנות הפאסיביות מהוות 60% מהענף"

אז צ'קפוינט פרסמה את דוחות הרבעון השני של 2016 והתגובה המידית, למרות שהכתה הקונצנזוס, הייתה ירידה של כ-5% וזאת בעקבות "הנחיות פושרות". לפני שנגיע לזה בואו ונציץ בתוצאות. ראשית, זו השנה ה-19 ברציפות שהחברה מובילה, גם מטעם גרטנר, גם מטעם IDC וגם מטעם פורסטר, אבל הכבוד זה דבר אחד והמספרים מכובדים לא פחות.

החברה, שוב, הציגה מספרים שוברי שיא, מכירות של 422.7 מיליון לרבעון או 827.0 לחציון השנתי, עליות של 6.9 ו-7.7 אחוזים בהתאמה. הרווח הנקי 165.8 ו-333.2 מיליון עלה ב-2 וב-3 אחוזים בהתאמה והרווח למניה, 0.95 ו-1.89 עלה ב-7.95 וב-8.6 אחוזים בהתאמה. בסוף יוני היו בקופה 3.708 מיליארד דולרים וזאת לאחר שהשקיעה, עד כה, 4.513 מיליארד דולרים ברכישת מניותיה בבורסה.

מחיר היעד של קונצנזוס האנליסטים נכון לערב פרסום הדוחות היה 89.04 דולר, 11 אנליסטים היו בהמלצת קניה, 11 בהחזק ושניים המליצו למכור. נצטרך להמתין ולראות כיצד יעדכנו האנליסטים את הערכותיהם בעקבות הדוחות האחרונים, אבל תגובת השוק הראשונית הייתה שלילית, לא רק בשל ההנחיות הפושרות אלא גם בגלל שהתוצאות שהכו את הקונצנזוס לא הכו אותו בגדול. ""הציפיות הנלחשות" (עוד מונח מוזר שבעצם אומר שהיה קונצנזוס אבל היה גם קונצנזוס נוסף, של תקווה שהתוצאות יכו בהרבה יותר וזה לא קרה) איכזבו.

גיל שוויד - מנמיך ציפיות סדרתי קראנו את דבריו של שווייד בשיחת הוועידה. אנחנו קוראים את דבריו בכול שיחת ועידה מאז תחילת המאה והאיש הזה הוא מנמיך ציפיות סדרתי, אלא שהאינדיאנים שרוכבים על הכותרות אינם מודעים לכך כיוון שבכותרות לא מציינים דברים כאלו. אז מה הוא אמר שהבהיל את "השוק"? לאחר שתיאר את ההישגים ברבעון, שללא ספק מרשימים ביותר, פנה להנחיות:

אז מה הקשר בין הנחיות לתפקוד? אנחנו לא ממציאים דברים מהראש. ב-2006 עשתה חברת הייעוץ הגדולה McKinsey & Co מחקר על הקשר שבין ההנחיות לתפקוד כול 500 המניות של חברות ה-S&P והכותרת הייתה "יש מספר סיבות שבגללן חברות מספקות הנחיות לגבי התוצאות העתידיות שלהן, כולן אינן מצדיקות עצמן". כדאי לכם להקדיש כמה דקות לקריאת המחקר שמוכיח שלהנחיות ו/או עמידה בקונצנזוס אין שום השפעה על מחירי והערכת המניות מלבד אחת, הם גורמים לגידול חד בזעזועים (ולמסקנה הזו הגענו בתחילת המאה כאמור).

זה היה ב-2006, היום המצב גרוע בהרבה. לא רק שהזעזועים נעשו חדים ורבים יותר, אלא שההנחיות והקונצנזוס מובילים את החלטות ההשקעה לטווח הקצר, משמשים חומר גלם לתרבות הכותרות ומעמיקים את הבורות. בשבוע שעבר רואיין ווארן באפט בתוכנית הפופולארית Squawk Box ב-CNBC ודרש להפסיק עם ההנחיות כי "הן, בנוסף לכול הבעיות, מביאות לרשלנות ולתוצאות רעות (מנהלי כספים מתאמים הנחיות לקונצנזוס)".

באפט, ביחד עם קבוצת מנהלי-על כמו ג'יימי דימון מג'י פי מורגן ואחרים, הקימו לובי שילחץ על הרשות לני"ע למסד מה שהם מכנים, "reforming corporate governance". הם דורשים שלצד הפסקת ההנחיות יופסק גם השימוש במה שקרוי "קונצנזוס האנליסטים" על כול גרורותיו. אנליסטים צריכים לסקר חברות, לא להתרכז במניות. מאז ומעולם אנחנו טוענים שהמשקיע של המאה ה-21, בגלל הגישה הזמינה לאינפורמציה, צריך להחליט על השקעותיו בעצמו ורק להיעזר באנליסטים.

הנחיות, קונצנזוס ומחירי יעד הם תחזיות של התאמה בין מצב עובדתי וחזוי במקרו ובמיקרו. עם הידע שניתן היום בחינם ברשת אין שום סיבה שהמשקיע לא יעשה תחזיות משלו ומי שלא מסוגל לכך שיתרכז בסלים ובקרנות בלבד.

אז טראמפ הפתיע? כעת, כאשר הסיבות ל"חזרה למשבר 2008" הפסיקו לעורר עניין, תתחיל התקשורת האמריקנית לחפש כותרות אימים בנושא של וול סטריט שקשורות להתקדמותו "הבלתי נתפשת" של דונלד טראמפ בסקרים. אם אתם זוכרים, לפני למעלה משנה כתבנו שהתקשורת האמריקנית טועה בקשר לאיש והוא יפתיע. לא חשבנו שעד כדי כך יצליח אבל גם לא נפלנו מהכיסא כשהוכתר כמועמד הרפובליקני. מי שעוקב אחרי התנהגות התקשורת הפיננסית בארה"ב מבין טוב יותר מדוע סיכויו של טראמפ טובים בהרבה ממה שחושבים פרשני המיינסטרים ובראשם אלו מהניו יורק טיימס, ה-CNN ואחרים.

טראמפ (די בדומה לידידו נתניהו) רואה את המצב האמתי, יודע להבדיל בין עיקר לתפל ומבין מה לוחץ על האמריקני הממוצע, על הרוב השקט שם. הפרשנים הכלכליים, שמאז 2009 מבטיחים "חזרה ל-2008" ו"ירידה ברווחיות החברות", אינם תופסים את השינויים הטוטאליים שמובילה מהפכת הטכנולוגיה ובדיוק באותה מידה הפרשנים הפוליטיים מסרבים להבין השינויים החברתיים שהתרחשו ומתרחשים כתוצאה מהמהפכה. אז הלטינים ומהגרי המזרח הרחוק יצביעו קלינטון? נחיה ונראה. כול זה כמובן לא מבטיח שהשוק ימשיך לעלות, תיקונים והזדמנויות קניה יהיו עוד בשפע.