האם אישה שבוגדת מפסידה רכוש?
בית הדין הרבני קבע לאחרונה כי אישה שבגדה מפסידה חלק מהרכוש המשותף. במקרה המדובר הרכוש הוא דירה שרכשו בני הזוג בכספים שקיבלו בני הזוג במתנה מהורי הבעל.
לנוכח פסק הדין המטלטל שווה לבחון מספר שאלות, שכן פסק הדין יכול להשפיע על עתידן הכלכלי של נשים רבות בישראל:
מה הנושא המעורר מחלוקות?
בית הדין החליט כי העובדה שלכאורה מדובר באישה בוגדת, יש לכך משמעות רכושית, כלומר מפסידה חלק מהרכוש.
- כל הכותרות
מדוע זה קרה?
בית הדין הרבני פסק לפי דין תורה, והתעלם מחוקים אזרחיים ומפסיקת בג"צ. בית הדין בפסק דין מפורט זה קיבל החלטה לחזק את התא המשפחתי, וקבע 'כי יש דין ויש דיין' - ולכן אישה שבגדה תשלם על מעשיה. בדרך לחזק את התא המשפחתי, רמס בית הדין, פסיקה של בג"ץ, חוקים אזרחיים החלים עליו, ופסק לפי דין תורה, תוך שברוב חכמתו, מתווה דרך משפט/דרך אזרחית, לדין תורה.
מה סמכותו של בית הדין הרבני בעניני רכוש?
בראש ובראשונה יצוין כי בית הדין הרבני קונה סמכות לדון בענייני רכוש שבין בני זוג, במסגרת תביעת גירושין, באמצעות כריכת ענין זה לתביעת הגירושין המוגשת אליו (המדובר בהליך שבו במסגרת תביעת גירושין, מצרפים ונותנים לבית הדין סמכות לדון גם בנושא רכוש). מנגנון הכריכה מעוגן בסעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין).
עם זאת, יש לפרט איזה רכוש בסמכות בית הדין. במקרה בו לא כללו רכיבים מהרכוש, בעצם לבית הדין אין סמכות לדון ברכיבים אלה. כלומר, הסמכות של בית הדין, מוגבלת, ויש לה תווי. כלומר במקרה זה, בו בית הדין לקח רכוש מידי האישה, מדובר בחציית גבולות סמכות.
מה ניסה בית הדין הרבני לעשות?
במצב הדברים כפי שהוא, מתנה המסתיימת ברישום על שם שני בני הזוג, שייכת באופן עקרוני לשני בני הזוג. בית הדין, שלח זרוע ארוכה, והכניס נושאים שאינם חלק מענייני המעמד האישי, והדין האישי, ובעצם לפיכך לבית הדין הרבני אין סמכות לדון בו.
בית הדין, בכדי לחזק התא המשפחתי, התעלם בפועל מחוק יחסי ממון (החוק החל והקובע המשטר הרכושי החל על בני הזוג שנישאו לאחר ה-1.1.74) והתעלם מהפסיקה הנוהגת בענייני רכוש. בית הדין הרבני, כפוף לחוק יחסי ממון, בדיוק כמו בית המשפט.
האם 'התנהגות' זה רכיב שמשפיע על חלוקת הרכוש?
יסוד האשמה (כלומר אם התנהגות מי מהצדדים אינה תקינה) אינו יסוד הנלקח בחשבון במסגרת חלוקת הרכוש בין בני הזוג. כך למשל, אילו אחד מבני הזוג פשע, הדבר אינו אמור לגרוע מזכויותיו הרכושיות.
אילו הזכויות הרכושיות, היו מושפעות מהתנהגות, או אז יש לעשות תיקון חקיקה, והמסגרת של הפסיקה, תתגבש במשך שנים, עד שיובהר, אילו נושאים עולים וכמה במסגרת הפן הרכושי בהליך חלוקת הגירושין.
מסקנות:
לא יעלה על הדעת, כי זעם, של בית הדין, מוצדק ככל שיהיה, לגבי התנהגות האישה, יביא לתוצאה מרחיקת לכת שבה האישה מפסידה זכויותיה ברכוש. למקרים אלה, דווקא טוב שיש בג"ץ, ויש סמכות היכולה לבדוק את הליך השיפוט, שבמקרה זה, היה לקוי.
הכותב הוא עו"ד לדיני משפחה וירושה
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
11.זדיינוזיבי 10/01/2019 19:35הגב לתגובה זו0 0מי מינה אתכם לאחראים על רכוש????? מי שמכם לקבוע בעניין רכוש????? אתם אמורים להיות מחתנים ומגרשים ותו לא!!! מי קבע ששלושה עיזים עם זקן יחליטו על גורלי???? שמה עליכם אלף זין !!! חוקים מלפני 3,000 שנה אתם פג תוקף מזמןסגור
-
10.פסק דין הגיוני וצודקישראלי 11/04/2018 08:50הגב לתגובה זו0 0נראה שהכתב העלוב אריאל דרור מפחד מאישתו ושדולת הפניסטיות. בטח הובהר לא שאם לא יתנגד לפסיקה ישן בחוץ בלילה. לפסק הדין. האישה קיבלה מתנה כאישתו של הבעל ואם אישה מרבה ואישה מורדת ברור שצריכה לבחזיר את המתנה.סגור
-
9.יותר מ-100% מהגירושים נקבות חמדניות יוזמותדבר המערכת 09/04/2018 21:24הגב לתגובה זו0 0הגיע הזמן ללמוד קצת תורה ולחזק את שלום הבית. למנוע בכי של ילדים צעיריםסגור
-
8.לאור חוסר ההגינות המובנה כלפי גברים הגיע הזמן (ל"ת)האשם תמיד 09/04/2018 11:45הגב לתגובה זו0 0סגור
-
7.יש לאסור בחוק את כפיית מערכת החוקים מלפני אלפיים שנהי. 09/04/2018 08:03הגב לתגובה זו1 3אסור בשום אופן לאפשר את קיום מערכת החוקים האנכרוניסטית שלא לומר האינפנטילית הזו במדינת ישראל. גם עבור דתיים הדבקים בתורה.הכפיה הדתית היא פשע נגד החברה ודינה להיות מטופלת ככל פשע.סגור
- טען עוד
-
6.צודק בית הדיןיוסי 09/04/2018 07:40הגב לתגובה זו3 0בית הדין צדק. בסעודיה היו.....להסגור
-
5.איזה שפל.....לא יאומן שהכותב בכתבה מעודד נשים סוטות....איזה שפל....לעודד... 09/04/2018 01:11הגב לתגובה זו6 5מענין מה הוא יגיד אם זה יהיה אישתו.....סגור
-
מעודד?סימיאן משה 10/04/2018 06:57הגב לתגובה זו0 0לא מצאתי בכתבה בדל של עידוד לנשים לבגוד.יש כאן ניתוח מצב קיים שלא כל כך מתאים לזמננו והתרופה שניתנה. אכן לדבריך יש להרוג השליח שהביא הבשורה.סגור
-
הלוואי...גדי 09/04/2018 16:31הגב לתגובה זו0 0בקרוב יקרה לו...סגור
-
4.כתיבה מאוד מגמתית. בפועל ההטיה הפוכה ב-99 אחוז מהמקרים.נראה שכותב מהפוזיציה 08/04/2018 21:03הגב לתגובה זו4 0על פי רוב ההתעלמות מחוק יחסי ממון באה לשרת אינטרס רכושי של נשים דווקא, תוך כפיית חזקת שיתוף שבוטלה על ידי המחוקק כדי לחלק רכוש פרטי כמו דירה מלפני הנישואין ולתת את מחציתו לאישהסגור
-
3.חזק ואמץ לפסק הדיןזכר אלפא 08/04/2018 19:45הגב לתגובה זו7 0לא יכול להיות מצב בו הבעל עובד כמו חמור כדי לפרנס את משפחתו ו"השרמוטה" תבגוד משעמום .... ותקבל חצי חצי ..... בגדת כי היה לך משעמם ??? כי לא היו לך ריגושים ??? כי הבעל עבד כמו חמור כדי שתוכלי לגור ברווחה ??? ואת ניצלת זאת כדי לה****ן מהצד ??? חייכי אכלת אותה ...??? תשלמי !!!!!!!!!!!סגור
-
2.על עבירה צריך לשלם קנסי. 08/04/2018 19:17הגב לתגובה זו6 0בית הדין הרבני לפעמים דווקא מזכיר למערכת המשפט האזרחי, כי ישנם חוקים שלא מתיישבים בקנה אחד עם ערכים. אותה אישה בוגדנית או להבדיל, בעל בוגדני, האם לא ראוי להענישם על חילול כבוד המשפחה?! עוד מקדמת דנא, החברה לא סבלה בקרבה בוגדים, אז על אחת כמה וכמה, לא ראוי לתת פרס לאדם שבגד במוסד הנישואין. אולי הענישה כאן היתה מעט יותר כבדה בשל העובדה שהורי הבעל קנו את הדירה בכספם, אך סביר להניח שכך גם היתה נוהגת אישה נבגדת.לא כדאי לפסול על הסף את פסיקת בית הדין הרבני, גם אצל הדתיים יש אי אילו מקרים דומים.סגור
-
1.זה לא רמיסה אלא הפוך מזה!דני 08/04/2018 19:12הגב לתגובה זו8 0בג"צ זה גוף עוכר ישראל שלא ראוי לשפוט בכלל. יהודים צריכים לדון לפי חוקי התורה אחרת אנחנו לא מצדיקים את קיומנו בארצנו לאחר כ2000 שנות גלות. דיני התוקה מבוססים על מסורת עמוקה של דיונים וויכוחים שמבוססים על כללים והגיון. יש שולחן ערוך ועוד פסקים שמהם ניתן להגיע לפסקי הלכה בכל תחומי החיים. אז כדאי לכם להיכנס לעימות בדיני ממונות או גירושין ותראו כמה חכמה יש להם. אני אחד שכבר התנסתי במערכת הזו...סגור
