החשבון המנופח שמשלם הציבור לבנק ישראל
לאחר הודעות התמיכה ששיגרו הרגולטוריות לתמיכה בסלינגר - עד כמה באמת מוצדקת ההילה סביב בנק ישראל?
הרגולטוריות מצדדות בסלינגר? שיעשו בדק בית יסודי לפני כן בבנק ישראל. אני כנראה לא מוסמך לענות על השאלה האם ניסיונה של סלינגר להעביר חוק בוררות חובה בביטוח הוא טוב לציבור או לא, אבל עם קצת שכל ישר אפשר להבין לאן הרוח נושבת.
נתאר לעצמנו שמחר בבוקר היתה יוצאת הוראה כלשהי מהפיקוח על הבנקים שלא היינו מצליחים להבין לגמרי האם היא טובה לציבור או לא. אם זמן קצר לאחר מכן, היה נשיא איגוד הבנקים מוציא הודעה כי "הפטרונות של בנק ישראל מוגזמת ומדובר בחציית קו אדום" וכו' וכו', היה ברור לכולנו כי ההוראה החדשה שיצאה מיועדת להיטיב עם כולנו.
לצערי, הודעות מהסוג הזה אינן חלק מהנוף החברתי-כלכלי שלנו. למעשה, בנק ישראל ואיגוד הבנקים פועלים כגוף אחד לטובת הבנקים כאילו לא הציבור הוא זה שמשלם את משכורות העתק שלהם. כך למשל בדיון שהתקיים בוועדת הכלכלה (20.12.17) בנושא ביטול עמלת פירעון מוקדם, ניתן היה לראות את נציגי בנק ישראל ואיגוד הבנקים מגיבים כאיש אחד לטענות יוזמי הצעת החוק.
- כל הכותרות
הציבור משלם
ההילה שדאגו לקשור סביב בנק ישראל כל כך חזקה עד שכל דרישה לבדיקת יעילות המודלים וההנחיות שניתנו בעבר, נענית בתגובה כי זו חכמה של בדיעבד. כך למשל בנושא מגבלת שליש הפריים שגורמת לנו לשלם מיליארדי שקלים בשנה ריבית עודפת לבנק ומהווה הלכה למעשה עליה של למעלה מ-15% במחירי הדיור, טענו בפיקוח כי לא יכלו לצפות את ריבית השוק האפסית מראש.
אם כך, מהו המדד לבחינת יעילות ההנחיות של בנק ישראל? מדוע לא נבדקות אפשרויות נוספות ותרחישים אפשריים שלא יפגעו בציבור באופן כל כך דרמטי? כמו למשל הגבלת גובה ההלוואה במקום מגבלת שליש הפריים?
נראה כאילו הפסיאודו קוד של האלגוריתם של בנק ישראל הוא:
- קבל את הקלט לבעיה.
- אסוף את כל הפתרונות האפשריים.
- מחק את הפתרונות ברמת סיכון גבוהה.
- מבין כל הפתרונות שנשארו, בחר את הפתרון הטוב ביותר לאיגוד הבנקים.
כך בעצם מגיש בנק ישראל לציבור בלבד את החשבון המנופח של השמירה על ההילה של כלכלה יציבה ובטוחה.
ההתנהגות הארוגנטית ותחושת העליונות של בנק ישראל מכוונת רק כלפי הציבור. בבנקים לעומת זאת מטפל בנק ישראל בכפפות של משי. כך למשל ביטל בחודש שעבר בנק ישראל בהינד עפעף את מגבלת שיעור המימון שגרמה לבנקים לעלויות גיוס גבוהות. לעומתה, מגבלת שליש הפריים הגורמת לציבור לעלויות מטורפות עד שגם בפיקוח על הבנקים הודו בשיחות סגורות כי הלכו כאן כנראה רחוק מידיי, נשארת ללא שינוי.
מקוממת אף יותר מכך היא ההתנהלות לגבי עמלת פירעון מוקדם. כבר לפני 28 שנה כמעט וביטלו את העמלה לחלוטין בהצעת חוק של ח"כ אברהם פורז ורק בגלל תחנוני המפקח על הבנקים שטען כי במצב השוק הקיצוני דאז הדבר יביא לפגיעה חמורה בבנקים, לא ביטלו בסופו של דבר.
למרות שברור לכל כי כבר עשרות שנים אין הצדקה כלכלית לעמלה הזו, ממשיך בנק ישראל לגבות את הבנקים ומכניס לכיסם מאות מיליוני שקלים מידי שנה. בנוסף לכך, גם נושא עמלת ערבות בנקאית נדון ונטחן עד דק עד שלא נותרה לבנק ישראל ברירה אלא להודיע על הפחתה משמעותית - מסתבר שכשזה נוגע להקלה על הציבור, הדרך בין דיבורים למעשים רחוקה מאוד.
לסיכום, לפני שאתן מתייצבות לצד סלינגר, נראה אתכן פועלות לטובת הציבור עד כדי הבערת הפתיל הקצר של איגוד הבנקים, שהוא "בעל המאה", לו פתיל קצר הרבה יותר מלשכת עורכי הדין. ביום שנשיא איגוד הבנקים יאמר כי האף העקום של... מונע ממנו/ה להריח את מה שנכון וטוב, יבוא שלום על ישראל.
הכותב הוא ד"ר ורו"ח. חבר סגל בכיר במחלקה לניהול באוניברסיטת בר אילן.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
4."למרות שברור לכל כי כבר עשרות שנים אין הצדקה כלכלית "אבי 26/04/2018 12:59הגב לתגובה זו0 4אתה ממש לא מבין במימון, אה? תן לי לנחש, אתה מלמד התנהגות ארגונית במחלקה לניהול, ושכחת כבר מלימודי ראיית החשבון שבנק צריך לאזן בין מקורות ושימושים לפי טווחי המח"מים שלהם, וקנס על פירעון מוקדם במשכנתא קל"צ נגבה מכיוון שהבנק התכסה מול ההלוואה בפיקדון ארוך טווח. אם המשכנתא נסגרת, הבנק מפסיק לקבל ריבית, בעוד שבפיקדון הוא ממשיך לשלם ריבית כי אין לו זכות לסגור ללקוח את הפיקדון. אז לא, לא ברור לכל שאין הצדקה כלכלית. למעשה זה לא ברור בכלל לכל מי שעשה קורס מבוא למימון (ולא הספיק לשכוח את החומר). דוקטור - תיכנס לשיעורי מימון קצת אתה מביך את עצמך.סגור
-
חוץ מנקודה אחת קטנה...t 30/04/2018 01:07הגב לתגובה זו1 0הריבית על הפיקדון = 0.1% הריבית על המשכנתא = 4.5% ממש בעייה של כיסוי...סגור
-
רוב ההלואה ניתנת מגילגול (כסף של בנק ישראל)כמה שטויות 26/04/2018 16:18הגב לתגובה זו3 0וממתי בבנק משלמים ריבית על פקדונות? חוסר התחרות בישראל בגלל הקוגלומט של הבנקים (ושל חברות הביטוח) מזרים כסף ישירות מהאזרח לטיקונים ... אין הפרטה בלי תחרות!! אין תחרות ללא פתיחת השוקסגור
-
3.בנק ישראלבצלאל 26/04/2018 11:16הגב לתגובה זו2 0בנק ישראל לא מבין את הכלכלה העולמית בכסף שהוא הפסיד בשנים האחרונות היו יכולים לפתור את כל בעיות הבריאות וגם לבנות שני בתי חולים חדשיםסגור
-
2.צריך לבטל את בנק ישראל הם עושים רק נזקים (ל"ת)ישראלי 26/04/2018 07:22הגב לתגובה זו3 0סגור
- טען עוד
-
ותודה לוועדת טירקלא 30/04/2018 01:10הגב לתגובה זו1 0ולכל ראשי-הכרוב שהשתמשו בה. היו שני מועמדים טובים, שנתניהו ניסה לקדם: יעקב פרנקל וליאו ליידרמן. בזכות ה״וועדה״ הזו, ו״נקיון הכפיים״ המוצלח שלה, הם נאלצו לפרוש, כדי לא לעבור זובור חסר-הצדקה בתקשורת השטנית שלנו. וכך קיבלנו נגידה בינונית, והתוצאות בהתאם.סגור
-
1.דר' בדיוק למה?בוריס 25/04/2018 16:14הגב לתגובה זו0 5כנראה אין לך מושג ירוק ועדיף היה שלא תתבטא באופן פפוליסטי יש דרך לייצר רגולציה כוחנית ורעה כמו במקרה של סלינגר שלא בהכרח לטובת הציבור ויש גם דרך של הוועצות ושיקול דעת עמוק לפני שמוציאים רגולציה שיכולה אפילו להיות הרבה יותר נושכת ולטובת הציבור. זה המצב.סגור
