בכמה באמת ירד התוצר בגרמניה ואיך זה בהשוואה לארה"ב?
לפני כמה ימים, פתחתי את האינטרנט וראיתי כותרת מאוד מפחידה: הכלכלה האמריקאית התכווצה ב-32.9% ברבעון השני. לא רחוק מהכותרת הזאת, ראיתי עוד כותרת: הכלכלה הגרמנית התכווצה ב-10.1% ברבעון השני. עכשיו כבר נעשיתי ממש מבוהל. כי אם הכלכלה האמריקאית נפגעה פי שלוש יותר קשה מהגרמנית, אין מה לעשות. כל העולם הולך להיכנס למיתון שלא נצא ממנו עוד הרבה מאוד שנים.
לפני שאני נכנס לפאניקה, החלטתי שאני צריך לקרוא את הנתונים בשפת המקור. התברר שזה היה רעיון טוב, כי מתברר שהתוצר האמריקאי לא ירד ב- 32.9% ברבעון, אלא ב- 32.9% ברבעון בחישוב שנתי. כלומר, הכלכלה האמריקאית לא הצטמקה בשליש ברבעון אחד. היא ירדה בכ- 9.5%, ואחרי שהתאימו את זה לקצב שנתי, קיבלו את הנתון שדווח בעיתון. לו היו מדווחים את הנתונים לגבי גרמניה באותה הצורה, אז היינו מקבלים שהכלכלה הגרמנית צנחה בערך ב- 40% ברבעון השני.
אחרי שהבנתי את הנתונים, התחלתי לחשוב למי יש עניין לשחק עם הצורה שבה הנתונים מדווחים. הרי העיתונאים הישראלים לא המציאו את הדיווח בחישוב שנתי במקום רבעוני. למעשה, אני חושש שחלקם אפילו לא קרא את הדיווחים בעיון, כי בחלק מהאתרים הישראלים, הנתונים האמריקאיים מופיעים כנתונים רבעוניים, בלי לציין שמדובר בחישוב שנתי.
מה שמשאיר אותי עם השאלה למי בארה"ב יש עניין לדווח את הנתונים כירידה של 32.9% ברבעון במקום כירידה של 9.5% ברבעון. אפשרות אחת היא שהעיתונאים הם כולם שמאלנים שרוצים לפגוע בטראמפ. מכיוון שרוב האנשים לא קוראים את הדברים לעומק, ניתן להניח שרוב האנשים ייבהלו יותר מדיווח שהכלכלה ירדה בשליש בחישוב שנתי מאשר בפחות מעשרה אחוזים בחישוב רבעוני. למעשה, לא מעט מחקרים מראים שהצגת המספר הגדול יותר משפיעה גם על אנשים שמבינים ש-9.5% רבעוני שקול ל- 32.9% בחישוב שנתי. דניאל כהנאמן קיבל פרס נובל על זה שהוא הסביר לכולנו שהדרך שבה הדברים מוצגים, חשובה לא פחות, ולפעמים אפילו יותר מאשר התוכן. לכן ניתן להניח שאם עיתונאי רוצה לגרום לממשל טראמפ להראות רע, עדיף לו לדווח את הנתונים בחישוב שנתי ולא בחישוב רבעוני.
הבעיה היחידה עם התאוריה הזאת שגם בפוקס ניוז בחרו לדווח את הנתונים בחישוב שנתי. אני מתקשה להניח שהם עשו את זה כי גם הם מעוניינים לפגוע בטראמפ.
אז יש לי תאוריה אחרת. אם מסתכלים על מדדי המניות העיקריים, S&P500 והנאסד"ק, שניהם עלו למרות ההודעה על הצניחה בתוצר האמריקאי. אני מתחיל לחשוב שהם עלו דווקא בגלל הכותרות האלו. כי ככל שההודעות על הצניחה בתוצר נראות רע יותר, ברור לכולם שלממשל, ולבנק המרכזי, תהיה פחות ברירה. כשהעיתונים מדברים על כך שהתוצר צנח בשליש, ההתערבות הממשלתית חייבת להיות גדולה.
לכן, לפעמים דווקא הודעה על חדשות רעות, היא חדשה טובה מאוד למשקיעים בבורסה. זאת גם הודעה טובה למי שמשקיעים בזהב ובביטקוין. כי אם לכולם ברור שהבנק המרכזי יצטרך להדפיס עוד טריליונים, החשש מאינפלציה הולך להתחזק, ויהיו מי שיחפשו בטחון בנכסים מוגנים. בקיצור, אם אני עיתונאי ואני רוצה להרים את כל השווקים, הדרך הכי טובה לעשות את זה זה לקחת הודעה על נתונים רעים, ולפרסם אותה ככה שהיא תראה כמו הודעה על נתונים ממש, אבל ממש, גרועים.
ד"ר אביחי שניר
האקדמית נתניה
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
7.שטויותשמע זה גיבוש של 07/08/2020 09:06הגב לתגובה זו0 1האמריקאים מאז ומעולם מדווחים בצורה הזאת QOQ ANNUALIZED כך מופיע הנתון הרשמי שלהם ב-NIPA, ואילו האירופאים מדווחים QOQ, לנסות לפענח את זה זה זה כמו לשאול למה השקעים שונים בין אירופה לארהבסגור
-
6.ויש עוד אפשרות, יותר הגיוניתאבי 04/08/2020 13:56הגב לתגובה זו0 0והיא, שהנתונים האלה מדווחים כך כבר שנים. כך למשל מדוחים בארה"ב את נתוני הדיור החודשיים בהכפלה של 12 כך שהנתון הוא שנתי. אז אין כאן שום הטייה מכוונת, אלא הבדלי נוהג בין גרמניה לארה"ב בדיווח נתונים, ואפילו ד"ר הופך לקונספירטור, כשהוא לא בודק דברים לעומקם.סגור
-
5.כמו בשיר-במילה אחת בודדה ויש המון המון ,,,,שפו (ל"ת)כותבי תרחישים 04/08/2020 13:02הגב לתגובה זו0 0סגור
-
4.כול הכבוד לכתבהפעם ראשונה בחיים שלי. שאני קורא כתבה מענינת. מסביר 04/08/2020 12:58הגב לתגובה זו0 0פעם ראשונה בחיים שלי. שאני קורא כתבה מענינת. מסבירה. ואמיתית. לא יאומן כמה פח של כתבים בעיתונים כלכלים רושמים שטויות ומבלבלים את הקורא. ומי שיעמיק בכתבה הזו ילמד הרבה. קודם כול שאירופה גמורה לגמרי. ואמריקה. היא שמחזיקה את העולם מבחינת חוסן דולרי כלכלי ופוליטי. 200 שנים אותו דולר. ופוליטיקה חזקה מאין כמותה לא הסינים ולא הרוסים ולא הצרקסיםסגור
-
3.לא מדויקאנונימי 04/08/2020 12:52הגב לתגובה זו2 0אם היית קורא בעיון את כל הנתונים בשפת המקור היית מבחין שהבורסה בארהב (כולל נאסדק) דוקא ירדה בתקופה האמורה , למעט 5 הגדולות (faang) והן שגורמות לעיוותסגור
- טען עוד
-
2.מה ההגיוןשי 04/08/2020 12:29הגב לתגובה זו0 0מה ההגיון לעשות בחישוב שנתי פגיעה ברבעון. אם אני לא טועה בחישוב שנתי לשנה זה גם צריך להיות בסביבות 9.5% בהנחה שההתכווסות תישאר באותה רמה לשנה הקרובה?! מה לא הבנתי???סגור
-
1.אביחי - כל הכבוד! כעת הרבה יותר מובן. (ל"ת)הלל 04/08/2020 12:22הגב לתגובה זו2 0סגור