אנחנו עוסקים בטור זה לא מעט בנושא דמי הניהול והעמלות. הסיבה לכך היא שהמשקיעים צריכים להיות מודעים לדברים שמשפיעים על התשואה שלהם, וזהו אחד הגורמים החשובים ביותר.
מצד שני חשוב להבין שעמלות הן רע הכרחי. אף אחד לא עובד בהתנדבות והבנקים ובתי ההשקעות צריכים להתפרנס, וזה התשלום שהם מקבלים על עבודתם. אבל יש איזה שהוא "מתחם סבירות" של מה הגיוני לשלם על השירות, ויש כאלה שבברור נמצאים מחוץ למתחם הזה. 1.5% על קרן עם פוטנציאל תשואה של 4% זה לא סביר. דמי הניהול צריכים להיות תלויים במשאבים שמשקיעים בניהול הקרן ובפוטנציאל הרווח באפיק ההשקעה. במשך הזמן ראינו פעם אחר פעם בטור הזה איך דמי ניהול גבוהים מדי פוגעים בתשואות החוסכים ולרוב לא מצדיקים את עצמם. כך גם בטורים שפרסמנו לאחרונה על הקרנות היקרות בישראל בסקטורים השונים:
>>> קרנות הנאמנות היקרות בישראל - מנייתיות: לא מצדיקות את המחיר
>>> הקרנות היקרות בישראל - אג"ח: האם משתלם לשלם אקסטרה לקרן יקרה יותר?
>>> הקרנות היקרות בישראל - מעורבות: מה חשוב יותר, דמי ניהול או תשואות העבר?
זה נכון אגב גם בנוגע למכשירי השקעה אחרים – קרנות השתלמות, קופות גמל וקרנות פנסיה. חשוב לדעת שבשונה מקרנות נאמנות במכשירי ההשקעה האלה ישנה גם אפשרות לשאת ולתת על גובה דמי הניהול. אין מה להתבייש, מותר, כדאי וצריך להתמקח, לבקש הנחות ולהוריד עד כמה שניתן את ה"מס" הזה. לפעמים שיחת טלפון אחת תחסוך לכם מאות ואלפי שקלים. בדו"ח השנתי והרבעוני שאתם מקבלים כתוב כמה דמי ניהול אתם משלמים, וכמה הממוצע שהקרן גובה. אל תהיו הפראיירים שמשלמים לעיתים פי שניים מהממוצע. המצב התחרותי בשוק מאפשר התמקחות כזו בלא מעט מהמקרים. לעיתים קרובות זה אפילו לא דורש וויכוח או דיון עם הנציג, רק תבקשו ותקבלו. במקרים אחרים יש צורך להעלות בפני הנציג את האפשרות להעביר את הכספים לחברה מתחרה אם לא תתקבל הנחה, ואם גם זה לא עוזר, ניתן באמת לעשות זאת, ישנן לא מעט חברות שיסמכו לקבל את כספכם תמורת דמי ניהול נמוכים יותר.
- כל הכותרות
נחזור לקרנות הנאמנות. מלבד דמי הניהול של הקרנות עצמם יש עוד מישהו שנהנה מהחגיגה, אם כי לא ברור כל כך למה. בעוד מנהלי ההשקעות בקרנות הנאמנות גובים דמי ניהול על עבודתם, בבנקים מקבלים עמלה על "הפצה", כמעט אפשר לומר – על עצם קיומם. סוג של צ'ופר שהבנקים מקבלים מהציבור הרחב ללא סיבה אמיתית. הצ'ופר הזה שווה להם מאות מיליוני שקלים בשנה. אז למה בעצם אנחנו משלמים את הכסף הזה לבנקים?
השורשים ההיסטוריים של העמלה המיותרת הזו נמצאים בוועדת בכר. אי אז בשנת 2005 שברו את הראש במשרד האוצר איך מטפלים בריכוזיות של הבנקים בשוק ההון ובניגוד העניינים המובנה שהיה קיים במבנה הקרנות בארץ. הבנק הרי מייעץ ללקוחות על אפיקי ההשקעה המומלצים מצד אחד, ומצד שני חלק מאותם מכשירי השקעה נוהלו על ידי הבנק עצמו. די ברור על מה היועץ הבנק ימליץ אם הוא צריך לבחור בין קרן הנאמנות של הבנק בו הוא עובד לבין קרן אחרת, וכך אכן היה. לקוחות הבנק היו משקיעים בקרנות הנאמנות שהבנק עצמו ניהל באחוז גבוה מדי מהמקרים, גם אם הקרנות הללו לא היו המוצלחות ביותר מבחינת הלקוח.
ההמלצה של וועדת בכר הייתה להוציא מהבנקים את ניהול קופות הגמל, קרנות ההשתלמות וקרנות הנאמנות. הבנקים מכרו את הנכסים הללו (במחירים יפים מאד), אבל שיווק המוצרים המשיך להיות בידי הבנקים ונקבעה "עמלת הפצה" - חברות הקרנות משלמות לבנקים על כל קרן שנמכרת על ידם, תמורת "שיווק" הקרן שלהם.
אז לכאורה אתם לא משלמים כלום, שכן קרנות הנאמנות משלמים את העמלה הזו, לא? טכנית זה נכון, אבל בפועל העמלה הזו מגולמת בדמי הניהול שאתם משלמים על הקרן, כי, כאמור, אף אחד לא עובד בהתנדבות, והקרן צריכה להרוויח אחרי שהיא משלמת לבנק את עמלת ההפצה. בפועל עמלת ההפצה מהווה עשרות אחוזים מתוך דמי הניהול שנגבים מהלקוח הסופי.
בחלק לא מבוטל מהמקרים הבנק מקבל את הכסף הזה שלמרות בפועל הוא לא עושה כלום עבורו. בעוד מנהלי הקרנות צריכים להשקיע משאבים בניהול ההשקעות, באנליזה ובפלטפורמה עצמה. הבנקים אמורים לקבל את עמלת ההפצה שהרי הם "ייעצו" ללקוחות לקנות את הקרן הזו, אבל לעיתים קרובות הם לא עושים אפילו את זה, שהרי חלק גדול מהלקוחות קונים קרנות נאמנות ישירות דרך אתר הבנק ללא כל ייעוץ, אבל גם אז הבנקים גובים את עמלת ההפצה במלואה.
יש לציין שגם במקרים שבהם הלקוח משתמש בשירותי הייעוץ של הבנק לא ברור עד כמה מדובר בייעוץ יעיל שאכן נותן ערך ללקוח, מלבד העובדה שהבנק נהנה מניהול ההשקעות דרכו בדרכים אחרות – עמלות קניה ומכירה ודמי אחזקת ניירות ערך (עוד עמלה מיותרת). אבל גם אם נניח שמדובר בשירות חשוב ויעיל ששווה לשלם עבורו, אין שום הצדקה לתשלום כזה כאשר לא נעשה בו שום שימוש, כפי שקורה בחלק גדול מהמקרים.
נציין גם שמדובר במשאב שהבנק משקיע בו פחות ופחות. מניסיון אישי אציין שבסניף הבנק הפריפרי בו אני מנהל את חשבוני יועץ ההשקעות נמצא לעיתים רחוקות בלבד. הרושם הוא שיועצי ההשקעות הם זן הולך ונעלם. זוהי לא תחושת בטן בלבד. לפני כחודש פרסם יניב פגוט, סמנכ"ל הבורסה, פוסט בבלוג שלו באתר מאיה בו הוא מתייחס לחקיקה אפשרית שתתיר לבנקים לגבות תשלום על ייעוץ השקעות. בפוסט הוא מציין כי מספר יועצי ההשקעות בישראל ירד בכ-65% מאז רפורמת בכר וזאת למרות שהיקף הנכסים של הציבור התרחב ואוכולסיית המדינה גדלה ב-30%.
פגוט תומך בחוק שיתיר לבנקים לגבות דמי ייעוץ ומנתח את מקורות ההכנסה של הבנקים מתחום קרנות הנאמנות – דמי משמרת ניירות ערך, עמלת הפצה ועמלות מסחר. המשולש הזה מביא את הכנסות הבנקים מקרנות נאמנות, לדבריו, לכ-1% בשנה מהנכסים המנוהלים. הוא מתייחס לכל אחד מהרכיבים הללו, במסגרת הניתוח, אך אותנו מעניין בעיקר נושא עמלות ההפצה.
ביחס לכך הוא כותב: "הבנקים הם היחידים המחזיקים מערכות ייעוץ לבחירת קרנות נאמנות ומחזיקים סינוף ארצי בעבור הלקוחות. אפשר להתווכח על גובה עמלת ההפצה שגובים הבנקים מלקוחותיהם, אולם ביטולה או שחיקה קשה שלה תביא לאובדן התמריץ של הבנקים להפיץ קרנות נאמנות".
יש הרבה היגיון בטענה שראוי לאפשר תשלום תמורת ייעוץ השקעות בבנקים, כמקובל בעולם. הלקוח בוחר אם להשתמש בשירותי הייעוץ של הבנק ואם לשלם או לא, וכדי שהוא ישלם הבנקים ייאצלו סוף סוף להעלות קצת את רמת הייעוץ הנוכחי, שכפי שמציין פגוט סובלת מהשקעת חסר משמעותית של הבנקים.
אבל בנוגע לטענתו בזכות עמלות ההפצה נאמר שמדובר לכאורה בטענה מוזרה במקצת. לא ברור למה הבנקים צריכים "להפיץ" את קרנות הנאמנות יותר משהם צריכים להפיץ את קרנות ההשתלמות, קופות הגמל או סתם מניות ואגרות חוב או תעודות סל שנסחרות בשוק החופשי. מדובר בכלי השקעה שפתוח בפני הציבור הרחב. חברות הקרנות מפרסמות אותו כרצונן, והציבור יכול לבחור אם להשקיע בו או לא. כשם שהבנק לא נדרש להפיץ את מניית בזק או תעודת סל על ה-SP500 הוא גם לא נדרש להפיץ שום קרן נאמנות, ובטח לא לגבות תשלום גם כשהוא לא מפיץ אותה בכלל אלא הלקוח נכנס לאתר הבנק וקנה בעצמו את הקרן.
נוסיף, שהטענה כאילו הבנקים הפסידו את אפיק ההכנסות הזו ולכן "מגיע" להם פיצוי כבר מיצתה את עצמה לפני זמן רב. ראשית הבנקים קיבלו תמורה נאה מאד תמורת הקרנות שהם מכרו, מחירים שהיוונו את הרווחים לשנים רבות קדימה. שנית, ניהול הקרנת נלקח מהם בצדק לאחר שהם היו בניגוד עניינים, ואכן פעלו לעיתים קרובות בניגוד לאינטרסים של הלקוחות. שלישית, ואולי הכי חשוב, כבר עבר מספיק זמן מאז הרפורמה והרבה מדי מיליארדי שקלים כבר זרמו מאז לבנקים כעמלת הפצה (סכומים שמעורכים במאות מיליוני שקלים בשנה), כך שניתן לומר שנושא הפיצוי לגמרי מיצה את עצמו, או שמא סבורים ברשות לניירות ערך ובאוצר שיש להמשיך ל"פצות" את הבנקים על קרנות הנאמנות שהחזיקו אי אז עד תחילת שנות האלפיים עד סוף כל הדורות?
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
17.תמשיך לאגרת יצירהגיל 05/04/2024 07:25הגב לתגובה זו0 0מי נהנה מזה שהבנקים מוכרים מליארד שקל בבית השקעות א ומעבירים את הכסף לבית השקעות ב? הרשות לני"ע! גובים 0.03% לכיס שלהם בזמן שהתעשיה גייסה אפס רק עבר כסף מא' ל ב'. תקרא פעם את דוח ההכנסות של הרשות. תעשיית הקרנות היא רוב הכסף שהרשות שואבת. אין חלוקה הגיונית עם שאר המגזרים בפיקוחה כמו תאגידים מדווחים וכיובסגור
-
16.ביטול עמלת ההפצה.דודי 02/04/2024 11:50הגב לתגובה זו1 1ביטול עמלת ההפצה לא יגיע לכיס הלקוח, אלא לכיס בית ההשקעות/ חברת הביטוח.סגור
-
בתי ההשקעות בתחרות אינטנסיבית אלו באלו (ל"ת)99 03/04/2024 19:16הגב לתגובה זו0 0סגור
-
15.שוד לאור יוםהריי 02/04/2024 10:48הגב לתגובה זו0 1צודק צריך לבטל ,דוחףסגור
-
14.גימלאים של הבנקים פתורים מדמי משמורתדמי משמורת 02/04/2024 10:20הגב לתגובה זו1 0ומשלמים עמלות אפסיות על קניה ומכירהסגור
- טען עוד
-
ומסכנים עובדי מיטבמ ומ ו 02/04/2024 11:35הגב לתגובה זו0 0מכפילים להם את דמי הניהול-רחמנותסגור
-
13.הבנקים הפכו עצמם לשותפים שלנודמי משמורת 02/04/2024 10:18הגב לתגובה זו2 0אבל גם כשאנחנו מפסידים הם גובים את העמלה המיוצרת שלהם. עובדה שבתי השקעות מסתדרים בלי העמלות הענקיות האלה...סגור
-
12.עמלת הפצה של קופות גמל וקרנות השתלמותפלוני 01/04/2024 14:05הגב לתגובה זו0 0מיותר לחלוטיןסגור
-
11.אם תבוטל עמלת ההפצה, הבנקים יפצו את עצמםדורון 01/04/2024 13:41הגב לתגובה זו0 0על ידי גביית עמלות קניה ומכירה גם על קרנות נאמנות אקטיביות, מה שהם לא עושים היום. הלקוח ישלם בצורה זו או אחרת בכל מקרה. כמו כן, השאלה היא אם ביטול עמלת ההפצה יביא להקטנת דמי הניהול שגובים מנהלי הקרנות. אם הם לא יורידו את דמי הניהול, הלקוח לא ירוויח כלום מהמהלך הזה.סגור
-
התחרות בקרנות גבוהה מאוד99 01/04/2024 22:42הגב לתגובה זו0 1ועמלות מופרזות יגרמו לנהירה לבתי ההשקעות.סגור
-
10.פנסיה תקציבית על חשבונכםפנסיה תקציבית מכיסכם 01/04/2024 13:11הגב לתגובה זו1 0הבנקים הרוויחו מספיק?! וגם הקבלנים הרוויחו מספיק? מה קרה עם הישראלים שחזרו להתנפל על הדירות? הם אכן התנפלו? האם עוד מעט הבנקים והקבלנים יריבו? ואז נגלה על איכות כתבות השמאים הקופצניים... האם קריסה בפתח בהפתעה? יווווווווווסגור
-
9.מיד מפילה את הבנקים והשוק (ל"ת)כתבה באמצע היום 01/04/2024 11:40הגב לתגובה זו3 0סגור
-
8.שוד לאור היום כי הבנק לא מחזיק לך תיק באחוזת בית מסחרודמי ניהול רבעוני 01/04/2024 09:34הגב לתגובה זו1 0זו גניבה וגם עמלות הפצה חרפה ולא קיים בכל העולם הנאור עמלות עושק ומציצה על כל שעל. ואף רבו סקטור פיננסי לא מחייבים עמלות קנייה ומכירה . עושים קופה וריבית על הכסף הושבת בפיקדון חיסכון ועו"ש .סגור
-
7.בקיצר עוד קומיבינה של החונטה לבזוז את העםאיתי 01/04/2024 08:57הגב לתגובה זו9 0הכל באישור הבג"ץ שעובד יד ביד עם בלי ההון הם מגנים על החונטה הנפוטיסטית ובתמורה החונטה מאשרת להם לעשוק ולבזוזסגור
-
מה הקשר לבג"ץ?דורון 01/04/2024 13:43הגב לתגובה זו0 0מישהו הגיש עתירה? למה יש יותר קשר לבג"ץ מאשר לשר האוצר? לבנק ישראל? לקשות ניירות ערך? לא צריך להאשים את בג"ץ בכל דבר שלא נראה לך.סגור
-
6.שכחת את האבסורד הגדול- עמלת אי ההפצהאחד מהתחום 01/04/2024 08:57הגב לתגובה זו0 0גם שמערכות הדירוג קובעות שעל היועץ להתקשר ללקוח ולמכור!! את הקרן והלקוח בכל זאת מחזיק הם גובים עמלת הפצהסגור
-
5.כתבה מעולה (ל"ת)יוחנן 01/04/2024 08:57הגב לתגובה זו4 1סגור
-
4.צודק 100% (ל"ת)88 01/04/2024 08:48הגב לתגובה זו4 1סגור
-
3.הגיע הזמן להפריד את מקס מכלל ביטוח (ל"ת)כלכלן 01/04/2024 07:42הגב לתגובה זו1 0סגור
-
2.נראה שהבנקים לא יורדים מהכוונת -הורסים אותם (ל"ת)עושה חשבון 01/04/2024 07:31הגב לתגובה זו0 5סגור
-
1.כל מילה בסלע.דורי 01/04/2024 07:21הגב לתגובה זו6 1רק שמשרד האוצר יפשיל שרוולים למניעת הגזל והחמדנות האינסופית של הבנקים על חשבון הציבור הרחב.סגור
