משרד האוצר, רשות ניירות ערך ובנק ישראל הכריזו אתמול על הקמת ועדה לבחינת ההוצאות והעמלות של הציבור במכשירי ההשקעה השונים בשוק ההון. אחת ההוצאות שהצוות צריך לבחון לעומק ולבטל היא עמלת הפצה. העלנו כאן מספר פעמים את הצורך-חובה להפחית את העמלה הגבוהה והמיותרת הזו שמושלמת בלי באמת שהציבור מקבל תמורה. הסיבה האמיתית לעמלה הזו היא היסטורית. זו עמלה שנולדה בחטא ומשרתת את האינטרסים של הבנקים, אבל פוגעת בציבור.
לאפס את עמלת ההפצה
בוועדת בכר לפני 20 שנה החליטו ובצדק להוציא את ניהול הקרנות מהבנקים. הבנקים התלוננו שלוקחים להם נכס חשוב וכמו תמיד באירועים מסוג זה נתנו להם פיצוי - עמלת הפצה. הבנקים גובים חלק מדמי הניהול השוטפים כעמלת הפצה. מה זאת עמלת הפצה? לכאורה, הפעילות של יועץ ההשקעות מול הלקוח. אבל, אין דבר כזה באמת , אין כאן הפצה, יש כאן אולי ייעוץ, גם לא בטוח. היועץ הרי מסתכל במחשב רואה את רשימת הקרנות ובוחר את אחת הקרנות שמדורגות אצלו גבוה.
הבנקים יצאו מוועדת בכר מנצחים - גם הצליחו למכור את נכסי הקרנות בסכומים מאוד גבוהים וגם מקבלים עמלת הפצה כבר 20 שנה שהיא מאוד משמעותית. היא תוקנה לפני מספר שנים לכיוון מטה ועדיין - 0.1% בגין רכישה של קרן כספית, 0.2% בגין רכישה של קרן שקלית ללא מניות, 0.35% בגין רכישה של קרנות אג"ח או מנייתית. תעשו חשבון ותגיעו ל-600 מיליון שקל בשנה.
מנהלי הקרנות מגלגלים את זה עלינו. הציבור משלם את עמלת ההפצה. וכך, מקבלים אבסורד שעל מכירת ניהול קרנות הנאמנות מהבנקים לגופים המוסדיים, אנחנו משלמים קנס עד היום. ועדת בכר נועדה להוריד את הריכוזיות ולהוריד את העמלות, והיא די הצליחה במקביל למגמות עולמיות (הרחבה של התחום הפאסיבי), ועדיין בשל עמלות ההפצה - העמלות גבוהות.
- כל הכותרות
הורדת עלויות לציבור
הצוות שבודק את מבנה העמלות בשוק ההון מצא שקיים קושי בהשוואת עלויות בין נותני שירותים שונים הנובע משונות במבנה העמלות, הנגשה מוגבלת של שירותי ייעוץ השקעות והיעדר הלימה בין השירותים הניתנים לבין התשלום עבורם.
הצוות הגדיר ארבעה עקרונות מרכזיים שיעמדו בבסיס הרפורמה המתוכננת: קידום תחרות – באמצעות מודלי עלויות פשוטים וברורים אשר ישפרו את יכולת ההשוואה בין ספקי שירות שונים ויכולת תמחור אופטימלית על ידי הלקוח. יצירת הלימה בין השירות שניתן בפועל לבין התגמול עבורו. כמו כן, סטנדרטיזציה בין מוצרים דומים והגברת שקיפות מודלי התמחור שתסייע בהגברת השקיפות ללקוח וצמצום ניגודי עניינים פוטנציאליים.
וגם, הגברת הנגשת שוק ההון לציבור באמצעות מתווכים פיננסיים מקצועיים ומורשים – באמצעות יצירת תמריץ להנגשת שירותי הייעוץ, שימור מערכים קיימים וחיזוקם, ויצירת תשתית למודלים עסקיים חדשים לתיווך בידי בעלי רישיון ייעוץ או שיווק השקעות.
אלו מילים גבוהות שמחביאות כוונה להוציא מהמשחק הוצאות שאינן מול שירות כמו עמלות הפצה ושקיפות ותחרות שתוביל לירידה בעמלות.
הצוות מבקש מהציבור לתת הערות-הארות ורעיונות - במסגרת הקול הקורא, הצוות מבקש לקבל מהציבור התייחסות למגוון נושאים הנגזרים מעקרונות אלו, ובהם: מבנה עמלות דמי ניהול פיקדון ניירות ערך, הבחנה בין מוצרים לעניין עמלות קנייה ומכירה, מודל התגמול עבור שירותי ייעוץ השקעות, עמלות הפצה בקרנות נאמנות, עלויות הנגבות על ידי יצרני הנכסים הפיננסיים, ואפשרות ליצירת מסלולי השקעה מובנים בעלות קבועה למשקיע.
הוועדה אמורה לטפל בעיוותים בעמלות ניירות ערך ועמלות שקשורות לשוק ההון בכלל. עמלת הפצה צריכה להיעלם מהעולם. אבל היא לא לבד. הבנקים גובים עמלות ניירות ערך גבוהות. במקרים רבים הם מנצלים את חוסר הידיעה של הציבור אינו מתמקח ומשלם עמלות גבוהות. מולם יש את הברוקרים הפרטיים- הברוקראז' שגובים עמלות של 0.09%. מסתבר שבעולם הגדול העמלות על קנייה ומכירה אפילו נמוכות יותר.
איך עמלת ההפצה מתגלגלת עליכם?
ההמלצה של וועדת בכר הייתה להוציא מהבנקים את ניהול קופות הגמל, קרנות ההשתלמות וקרנות הנאמנות. הבנקים מכרו את הנכסים הללו (במחירים יפים מאד), אבל שיווק המוצרים המשיך להיות בידי הבנקים ונקבעה כאמור "עמלת הפצה" - חברות הקרנות משלמות לבנקים על כל קרן שנמכרת על ידם, תמורת "שיווק" הקרן שלהם.
אז לכאורה אתם לא משלמים כלום, שכן קרנות הנאמנות משלמים את העמלה הזו, לא? טכנית זה נכון, אבל בפועל העמלה הזו מגולמת בדמי הניהול שאתם משלמים על הקרן, כי, כאמור, אף אחד לא עובד בהתנדבות, והקרן צריכה להרוויח אחרי שהיא משלמת לבנק את עמלת ההפצה. בפועל עמלת ההפצה מהווה עשרות אחוזים מתוך דמי הניהול שנגבים מהלקוח הסופי.
בחלק לא מבוטל מהמקרים הבנק מקבל את הכסף הזה שלמרות בפועל הוא לא עושה כלום עבורו. בעוד מנהלי הקרנות צריכים להשקיע משאבים בניהול ההשקעות, באנליזה ובפלטפורמה עצמה. הבנקים אמורים לקבל את עמלת ההפצה שהרי הם "ייעצו" ללקוחות לקנות את הקרן הזו, אבל לעיתים קרובות הם לא עושים אפילו את זה, שהרי חלק גדול מהלקוחות קונים קרנות נאמנות ישירות דרך אתר הבנק ללא כל ייעוץ, אבל גם אז הבנקים גובים את עמלת ההפצה במלואה.
יש לציין שגם במקרים שבהם הלקוח משתמש בשירותי הייעוץ של הבנק לא ברור עד כמה מדובר בייעוץ יעיל שאכן נותן ערך ללקוח, מלבד העובדה שהבנק נהנה מניהול ההשקעות דרכו בדרכים אחרות – עמלות קניה ומכירה ודמי אחזקת ניירות ערך (עוד עמלה מיותרת). אבל גם אם נניח שמדובר בשירות חשוב ויעיל ששווה לשלם עבורו, אין שום הצדקה לתשלום כזה כאשר לא נעשה בו שום שימוש, כפי שקורה בחלק גדול מהמקרים.
בנוגע לטענתו בזכות עמלות ההפצה נאמר שמדובר לכאורה בטענה מוזרה במקצת. לא ברור למה הבנקים צריכים "להפיץ" את קרנות הנאמנות יותר משהם צריכים להפיץ את קרנות ההשתלמות, קופות הגמל או סתם מניות ואגרות חוב או תעודות סל שנסחרות בשוק החופשי. מדובר בכלי השקעה שפתוח בפני הציבור הרחב. חברות הקרנות מפרסמות אותו כרצונן, והציבור יכול לבחור אם להשקיע בו או לא. כשם שהבנק לא נדרש להפיץ את מניית בזק או תעודת סל על ה-SP500 הוא גם לא נדרש להפיץ שום קרן נאמנות, ובטח לא לגבות תשלום גם כשהוא לא מפיץ אותה בכלל אלא הלקוח נכנס לאתר הבנק וקנה בעצמו את הקרן.
נוסיף, שהטענה כאילו הבנקים הפסידו את אפיק ההכנסות הזו ולכן "מגיע" להם פיצוי כבר מיצתה את עצמה לפני זמן רב. ראשית הבנקים קיבלו תמורה נאה מאד תמורת הקרנות שהם מכרו, מחירים שהיוונו את הרווחים לשנים רבות קדימה. שנית, ניהול הקרנת נלקח מהם בצדק לאחר שהם היו בניגוד עניינים, ואכן פעלו לעיתים קרובות בניגוד לאינטרסים של הלקוחות. שלישית, ואולי הכי חשוב, כבר עבר מספיק זמן מאז הרפורמה והרבה מדי מיליארדי שקלים כבר זרמו מאז לבנקים כעמלת הפצה (סכומים שמעורכים במאות מיליוני שקלים בשנה), כך שניתן לומר שנושא הפיצוי לגמרי מיצה את עצמו, או שמא סבורים ברשות לניירות ערך ובאוצר שיש להמשיך ל"פצות" את הבנקים על קרנות הנאמנות שהחזיקו אי אז עד תחילת שנות האלפיים עד סוף כל הדורות?
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
7.אנחנו בישראל בלי יועצים דמי הניהול יקפצואנונימי 13/11/2024 19:14הגב לתגובה זו0 1צריכה להיות עמלת הפצה קבועה ואחידהסגור
-
6.מה עם דמי שמירהאנונימי 13/11/2024 13:03הגב לתגובה זו1 0דמי שמירה חובה לבטלסגור
-
5.ביטול עמלות הפצה ודמי ניהול גבוהיםאנונימי 13/11/2024 11:01הגב לתגובה זו1 0יש צורך לצמצם את העמלות שמוטלות על הציבור לא מספיק 25 אחוז למס הכנסה הרבה מדברים את רגלם משוק ההון למרות שרוצים לקדם ולחזק את המשק ואת החברותסגור
-
4.ביטול העמלות המיותרותאריה 13/11/2024 10:55הגב לתגובה זו1 0צריך להוריד את העמלות קניה ומכירה לגמרי ובנקים מרוויחים מספיק מהציבור מספיק עם זה הציבור שקונה מניות מחזק את החברות ולא צריך להענשסגור
-
3.בשעה טובה ומזל טובאנונימי 13/11/2024 08:52הגב לתגובה זו2 0הזדמנות הסטורית לעדכן את מבנה העמלות ולטובת הלקוח.זה מותנה בזה שהרגולטור לשם שינוי לא יתכופף בפני הבנקים חברות ההשקעה וחברות הביטוח.דרך צלחהסגור
- טען עוד
-
2.פשוט לא נכוןיועץ השקעות 13/11/2024 08:22הגב לתגובה זו0 3יש הרבה יותר עבודה בבחירת קרן וניהולה לאורך זמן מאשר להסתכל במחשב וגם להתאים לכל לקוח קרנות שונות המתאימות לרמת הסיכון שלו.מנהלים שיחות רבות עם מנהלי הקרנות על החשיפות בקרן וכל אחזקה שלה בנפרד כמו גם את הערכות המנהל להמשך. עוקבים ובוחנים את הקרנות על בסיס חודשי.מנסיון, רוב הלקוחות לא יודעים לקנות אפילו כספית לבד כך שהבחירה , ההתאמה והמעקב של היועץ שוות ללקוח הרבה כסף, בטח יותר מה- 0.2% לשנה בדמי ניהול של הקרן שגם לא יירדו אם העמלה תבוטל.נכון שזה פופולארי לזעוק על עמלות אבל מי שייפגע ויפסיד יותר כסף זה הלקוח.רק בניע היועץ מחוייב לטובת הלקוח וחשוף אישית לתביעות ללא שיפוי וביטוח.אנו רואים בשוק הביטוח איך דברים עובדים אחרת וכמה הלקוח משלם בעקיפין ועושה תשואה נמוכה משמעותית בכל שנה ב-8 שנותיי כיועץ השקעות מאשר תיק זהה בחשיפות המנוהל בבנק.אהל קל לחפש מתחת לפנס, למה לעבוד קשה?סגור
-
1.הם דוחפים קרנותלעיתים יועצי ההשקעות דוחפים קרנות מסוימות של בתי ה 13/11/2024 08:21הגב לתגובה זו3 0לעיתים יועצי ההשקעות דוחפים קרנות מסוימות של בתי השקעות מסויימים. אולי יש להם בונוס נוסף על חשבון הציבור?סגור
