העליון דחה את בקשת ענבל אור, נתן אור ירוק למכירת נכסיה
היום (ד') בית המשפט העליון קבע כי לא יעוכב ביצוע פירוק החברות ואישר מכירת נכסיה ונכסי החברות של ענבל אור, השופט ג'ובראן בהחלטתו אף רמז על סיכויי הצלחתה של אור בערעור לעליון בו היא מבקשת לבטל את צו פירוק וכינוס נכסיה שהתקבל על ידי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופט איתן אורנשטיין.
ענבל אור הגישה לפני מספר שבועות ערעור לבית המשפט העליון על צו הפירוק שהוטל עליה ועל קבוצת החברות בבעלותה, ועל כן גם הגישה בקשת עיכוב ביצוע להליכי הפירוק. אור טוענת כי "שגה בית המשפט שקבע כי המכירה הכפולה מהווה מרמה והעדפת נושים". אור טענה בבקשתה, כי בין היתר, הבסיס להחלטה על פירוק קבוצת החברות בבעלותה הנה בעקבות מכירת הדירה בפרויקט 'מציצים' לשני אנשים (איש העסקים לוזון ושלי נרקיס הידוע בשוק האפור) ולכן עד שתוכרע ההחלטה בערעור, ביקשה כי לא ימכרו נכסיה ויוטל צו עיכוב ביצוע על ידי ביהמ"ש העליון - וכאמור הבקשה נדחתה.
שופט בית המשפט העליון, ג'ובראן כתב בהחלטתו, "הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית" בהסבר שקדם להחלטה כתב השופט: "בבקשה שלפניי, עותרות המבקשות כי אורה על עיכוב ביצוע מכירת נכסיהן, בעיקר על סמך הטענה כי מכירת הנכסים תגרום להן נזק בלתי הפיך. ראשית, המבקשות גורסות כי סיכויי הערעור גבוהים. לשיטתן, שגה בית המשפט המחוזי בכך שקבע כי ההסכם עליו חתמה בעלת השליטה עם מר שלמה נרקיס (במסגרת המכירה הכפולה) מהווה מרמה והעדפת נושים; לפיכך, לגישתן, לא היה מקום לקבוע כי הסכם זה מצדיק מתן צו כינוס נכסים".
השופט ג'ובראן פוסל את עיכוב המכירה וגם רומז לענבל אור על סיכוייה בערעור לעליון על החלטת הכינוס: "עיכוב ביצוע פסק הדין יסב נזק משמעותי לכלל הנושים, אשר לא ניתן יהיה לקדם את המיזמים שבהם השקיעו את כספם, עד להכרעה בערעור. זאת ועוד, משבחנתי את הבקשה וצרופותיה, וכן את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, סבורני כי סיכויי הערעור אינם גבוהים במיוחד. החלטת בית המשפט המחוזי מתבססת על יריעה רחבה של קביעות עובדתיות מבוססות, ועל פני הדברים דומה כי סיכויי ההתערבות בהן נמוכים".
עוד הוסיף השופט כי הפירוק הכרחי למציאת פתרון לנושים: "מהבקשות עלה שהפירוק הכרחי לשם השלמת כל אחד מהפרויקטים ומציאת פתרון למאות הרוכשים. את הבקשה לכינוס נכסי בעלת השליטה הגישו מר לוזון ועו"ד איתן ארז (ממונה בית המשפט לפירוק החברות) בקשר למכירה כפולה של זכות ליחידה רעיונית במיזם בנייה ברחוב הושע 18 בתל אביב. כמפורט בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. לשיטת מר לוזון, המכירה הכפולה היוותה מרמה והעדפת נושים, ולשיטת עו"ד ארז, המכירה הכפולה היוותה מעשה פשיטת רגל במהלך חדלות פרעון. נוסף על כך, הצביע המשיב על התנהגות בעייתית של בעלת השליטה, לרבות הברחת נכסים, אי גילוי נכסים ועוד".
- 1.ראובן 04/01/2017 18:04הגב לתגובה זואין תועלת לנושים הם הסתבכו עם מפלצת שלא מענין אותה מאומה חוץ מעצמה ובני משפחתה הקרובים שהיא דאגה להם טוב טוב אז למה להתעסק בנושא שלה בכלל היא לא למד ותלמד לקח ממה שעשתה אז כבוד השופט יש דין ויש דיין וצריך להפסיק מיידית את התעלולים הנבזיים שלה כמה שיותר מהר יותר טוב לכולם ואפילו לעצמה כל טוב לכולם חוץ ממנה
