הבזבוז הגדול: כך הוראה אחת העבירה לבנקים 15 מיליארד שקלים
משרד האוצר התגאה השבוע בירידה של 28% במכירת דירות חדשות במחירי שוק בשנת 2017 - שיעור הירידה החד ביותר לפחות מאז תחילת העשור הקודם. מבלי להיכנס לדיון על ההשלכות הרוחביות על הכלכלה, נתוני האוצר מראים כי לאחר 7־8 שנים של ניסיונות (מדומים או רציניים) מצד הממשלה, שוק הדיור מתחיל להתקרר.
זו העת לבחון את אחת ההגבלות המיותרות שהוצבו על שוק הנדל"ן בעשור האחרון, שגרמה נזק אדיר למשקי הבית, העשירה את הבנקים, ובמקביל - לא חוללה שינוי בשוק המגורים. הכוונה היא להוראה של בנק ישראל המגבילה את רכיב הריבית המשתנה הקצרה במשכנתאות לעד שליש מהיקף הלוואה. הגבלה זו מוכרת בשמה "הגבלת הפריים".
סביבת הריבית האפסית השוררת בשנים האחרונות הייתה אמורה לספק לרוכשי דירות הזדמנות לחסוך מאות אלפי שקלים על תשלום ריביות למשכנתה. אלא שבמסמך אחד שיצא במאי 2011 גרם בנק ישראל לציבור נוטלי המשכנתאות לשלם לבנקים עד כה 15 מיליארד שקל. סכום לא סופי. מבדיקה שביצע ד"ר שלמה קרעי, חבר סגל במחלקה לניהול של אוניברסיטת בר־אילן, עולה כי בהתחשב בתיק המשכנתאות הנוכחי, בכל שנה צפוי הציבור להעביר לבנקים סכום של 3־4 מיליארד שקלים נוספים. לא מדובר בסכום תיאורטי. זה כסף שיצא באופן ישיר מכיסיהם של משלמי המשכנתאות בשנים האחרונות.
זה נעשה באמצעות החלטה רגולטורית שמשפיעה על הכיס של כל מי שלקח משכנתה בישראל בשנים האחרונות. בהוראה זו אילץ בנק ישראל את רוכשי הדירות לקחת שני שלישים מהמשכנתה ברכיבים יקרים, כדוגמת הריבית הקבועה או הצמודה. במסלול הפריים הלווים משלמים ריבית של 0.8%-1%, לעומת 4%-5% במסלולים האחרים. בבנק ישראל אימצו אז את ההגבלה על מסלול הפריים מתוך כוונה להגביל את כוח הקנייה של רוכשי הדירות, וכן מתוך חשש כי עליית הריבית תגרור הגדלה ניכרת של ההחזר החודשי ותגביר את הסיכון ללווים שעלולים להיקלע לקשיים. בפועל, מאז שתוקנה התקנה לפני כשש שנים, ריבית הפריים הלכה וירדה משיעור של 4.5% לשיעור של 1.6%. יתרה מכך, התרחיש היחידי כמעט שבו ההגבלה הייתה פועלת לטובת הציבור הוא זה שבו ריבית בנק ישראל מזנקת מהשיעור הנוכחי - 1%, לשיעור של יותר מ-5% בתוך זמן קצר - תרחיש לא סביר. בתרחישים אחרים שבהם הריבית תעלה בצורה הדרגתית ליותר מ-5%, מגבלות אלו לא יהפכו את הלווה מוגן יותר, ויגרמו להוצאות ריבית גבוהות.
אם ניקח לדוגמה משכנתה בהיקף של 900 אלף שקל לתקופה של 20 שנה, כאשר שליש ממנה במסלול פריים כפי שמתיר בנק ישראל, והשאר במסלולים של ריבית קבועה לא צמודה וצמודה - סך ההחזרים לכל התקופה עומדים על כ־1.22 מיליוני שקלים.
אילו המגבלה לא הייתה קיימת ואותם הלווים שלקחו 900 אלף שקל יכלו לקחת 70% מהמשכנתה במסלול פריים, ההחזר המצרפי היה עומד על פחות מ-1.1 מיליוני שקלים שקלים - הפרש של יותר מ-100 אלף שקל. הפרש זה נכון רק עבור הלוואה אחת של פחות ממיליון שקל.
כעת, התקררות שוק הדיור לצד ההערכות כי הריבית השקלית לא תעלה בקרוב, מספקת לבנק ישראל הזדמנות פז לבטל את התקנה, ולאפשר לציבור לשוב ולקחת משכנתאות במסלול פריים.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
29.פלוג בדיוק כמו גליה מאור כל מה שהיא עושה זה נזק אחדגדולקוקו 21/01/2018 17:36הגב לתגובה זו1 0די נמאס לראות את אותם מנהלים\דריקטוריון הכושלים האלה שדואגים לכיסם בלבדסגור
-
28.ריבית משתנה כל שנה יותר נמוכהמדד אג''ח 20/01/2018 21:29הגב לתגובה זו0 0הריבית בטפחות לדעתי נמוכה יוצר מאשר שאר הבנקים, ןמדובר בבנק הגדול במשכנתאות. ההשוואה נראית מופרזה . ההפרש בין ממוצע הריביות שלא צמודות לפריים הוא לא 5% (מלבד זאת שיש טעות הגהה וריבית בנק ישראל היא 0.1 הפריים הוא 1.5). בנק ממליץ על ריבית צמודת אג''ח, והיא נמוכה מריבית צמודה ל-5 שנים, ויותר קרובה לריבית בנק ישראל.סגור
-
27.דואגים לבנקים (ל"ת)רחמים 20/01/2018 07:17הגב לתגובה זו0 0סגור
-
26.מניות הבנקים בשיא מתפוצצים מכסף שהפלוג שדדה מהאזרחיםדבר המערכת 19/01/2018 23:54הגב לתגובה זו1 0בדיאבד מגיע לפלוג מהבנקאים מענקי ביזת הציבור!. בזבזה 12 מיליארד ש"ח לחזק ה-$ וכשלה. עדיף שתחזור לטגן חביתות סמולסגור
-
25.מי בדיוק מעריך ש"הריבית לא תעלה בקרוב"?א 17/01/2018 22:08הגב לתגובה זו3 0באמריקה כבר עלתה, וגם אצלנו תעלה תוך חדשים ספורים לכל היותר.סגור
- טען עוד
-
24.אם הרבית הייתה עולה היית כותב ההיפךחוכמה בדיעבד 15/01/2018 15:06הגב לתגובה זו7 3אם הרבית הייתה עולה היית כותב ההיפךסגור
-
בדיוק!אופטימיס פריים 15/01/2018 18:48הגב לתגובה זו1 3חוכמה של אחרי מעשה היא הכי קלה. אם אנשים היו לוקחים 50 ו 60 אחוז פריים והפרים היה עולה - מה אז היו אומרים?סגור
-
23.זוגות צעירים אין להם ברירה רק מחיר למשתכןשי 15/01/2018 10:08הגב לתגובה זו4 2בקושי יכולים לגייס ,100 אלף מקדמה לבנק. ומשלמים 30% פחות ברכישה ,אין כסף למחירים בשוק החופשי .סגור
-
22.למזלי רכשנו מחיר למשתכן חסכנו 400 אלף נקטין את המשכנתאמעיין 15/01/2018 10:03הגב לתגובה זו6 3ההחזר יהיה קטן יותר ,בשוק הפרטי היינו צרכים לשלם מאות אלפי שקלים נוספים לקבלו. ועד מאות אלפי שקלים ,החזר לבנקים . אם לא היה מחיר למשתכן ,לא היינו מגיעים לדירה בחיים,עם סכום התחלתי קטןסגור
-
למזלך כחלון גנב מהכיס שלי ונתן לך (ל"ת)אנונימי 23/01/2018 13:49הגב לתגובה זו0 0סגור
-
21.ha ha ha nidfaktemyael 14/01/2018 18:41הגב לתגובה זו6 0medinat ha ganavimסגור
-
20.והצילו בכך זוגות צעירים שהיו קונים דירה ללא הון עצמיטוב עשו 14/01/2018 12:46הגב לתגובה זו5 4לפעמים עדיף לגור בשכירות ובטח במחירים של 2018, אם לא היתה ההגבלה היו לוקחים יותר משכנתאות כאילו כס בחינם ואוכלים קש כל החיים. גם ציננו את הכדאיות הכלכלית של הסוחרים לקחת דירה לתת ביטחונות של דירה אחרת באוסף ולהחזיר משכנתא זולה בעזרת שכר דירה מופקע.סגור
-
19.תאמינו לי הגנן הסודני שלי בביתדפנה 14/01/2018 11:19הגב לתגובה זו10 0היה עושה עבודה טובה יותר מהנגידה הכלומניקית הזאת .....סגור
-
18.זה היה ברור מראש צריך ועדת חקירה שתחקור את הפרשה הזאת (ל"ת)שרון 14/01/2018 10:55הגב לתגובה זו6 0סגור
-
17.אני כבש אם בנק ישראל שם קצוץ על הענייןחח חיים בסרט 14/01/2018 08:27הגב לתגובה זו8 0במקומות אחרים בעולם, כשהספקולנט האחאי הזהיר , בחסות המדינה, טועה בכל הטעויות האפשריות...שולחים אותו לביתו...אין מה לדאוג לפלוג...מקומה כבר שמור במזרחחי טפחות , באחת מחברות הגז...אבל כשלון אחרי כשלון בלי לתת את הדין...זה רק בישראל...כאן טועים ברחל ביתך הקטנה והחיים ממשיכים כאילו כלום...עיין ערך הדולר. עיין ערך הדיור, עיין ערך הבורסה, עיין ערך הלימות הון בנקים, עיין ערך צמיחה...כולם פה מומחי פיננסים כלכלה נדלן..המוח היהודי ידוע בקשר עם כסף...וכאן כולם חכמי כלם, טיפשות נבערות עצלנות ואגואיסטיות הם אבני היסוד של כלכלה בישראל. הכל בכוח הקומבינה כי אין דין ודיין, ואנחנו...אנחנו נגיע לפת לחם ובלי מיים...כי כבר לא ישאר כסף...סגור
-
16.הממשל נגד העם !!אבינועם 14/01/2018 08:10הגב לתגובה זו7 0במדינות רבות ריבית המשכנתא מוכרת כהוצאה !! ופה במקום לעזור לצעירים תוקעים אותם בכל דרך אפשרית.סגור
-
15.פחלון מימון ופלוגששון 14/01/2018 00:17הגב לתגובה זו2 0במקום שתעזור לזוגות הצעירים ולמעמד הבניים היא דואגת לאנשי השמנת והעשירון העליון שרוב העם ישלם יותר ריבית לאוכלי חינם שיושבים למעלהסגור
-
14.יקור המשכנתא בריבית מטיבה עם קהל הרוכשיםנו באמת 14/01/2018 00:17הגב לתגובה זו1 3המחירים התנפחו כי הריבית נמוכה ובמקום לשלם 5-6% על 300K של משכנתא ממוצעת טרם 2009 הגענו למצב הו לוויים 1M ב- 2-3% כשמרכיב הפרים הוא שליש. המחירים התנפחו כי הלווים מצליחים לשלם את הריבית. והבנקים הגדילו את האשראי בעשור ב- 10% שנתית ובהתאמה המחירים עלו בכ- 10%. דווקא הגבלת ריבית הפריים לשליש מטיבה עם הקונים (לאורך זמן) כי ריבית המשכנתא ל- 30 שנים היא סביב 4-5%. יש פקוח כל מחירי ביצים, לחם וחשמל - אבל אין כל פקוח על שכ"ד או מחירי דירות. מחיר למשתכן הגיע כשכבר מאוחר מדי ובמחיר לא אטרקטיבי מספיק. לו ב- 2010 הממשלה יוצאת בתוכנית שמפחיתה 30% ממחיר הדירה כמחיר מפוקח ללא קשר לריבית המחירים היו חוזרים למחירי 2008 כי לקונים היתה אלטרנטיבה של השוק המפוקח. במקום זאת, תחת הריבית הנמוכה, האשראי של הבנקים בעשור האחרון יותר מהכפיל עצמו לתחום המשכנתאות והלוואת ליזמים. את המחיר משלמים בני ה- 30 שאו שמשועבדים לחובות עתק ל-30 שנים ללא שום הצדקה. או נבעטים מדירה שכורה לדירה שכורה. התשואה על ההון בדירה היא 2-3% ברוטו לכאורה לפי מחיר השוק - מה שאומר שמה ששכר העבודה הישראלי מצליח לשלם באמת.סגור
-
13.ומה אם הריבית היתה קופצת?טיפשים 13/01/2018 23:26הגב לתגובה זו2 3זו חוכמה שבדיעבד. אם הריבית הייתה קופצת רוכשי הדירות היו מפסידים את אותם מליארדיםסגור
-
גם הריביתלןקח משכנתא 14/01/2018 11:16הגב לתגובה זו4 1כאשר הריבית היתה עולה גם הריביות המשתנות כל כמה שנים היו עולות. והמדד גם היה עולה.זו היתה כאילו "הגנה" על לוקחי המשכנתאות. בשורה התחתונה זו היתה הטבה משמעותית לבנקים.סגור
-
יש מה שנקרא קל"צ, ריבית קבועה לא צמודת מדדטיפשים 14/01/2018 13:14הגב לתגובה זו0 2תמהיל נכון של מסלולי המשכנתא אמור להגן עליך מכל התרחישים. לשים 100% על הפריים זה להמר שהריבית לא תעלה. עכשיו במקרה היא לא עלתה. אם זה באמת מתנה חינם לבנקים לנה נזכרתם לצעוק עכשיו, בדיעבד?סגור
-
12.בשר התותחים תמיד יחטוף תדמית הבנקים בזבלי. 13/01/2018 23:18הגב לתגובה זו5 0מי הנבל שמעביר כספי אזרחים לקופות הבנקים. אזרחי המדינה שבויים בפועל בידי הבנקים . המחוקקים אינם חושבים שיש בכך בעיה, האזרחים בטוחים שיש בזה בעיה גדולה כי עמלם נועבר לבנקים בדרכים בלתי הגונות ואין מושיע. בבחירות יש לתת לכך ביטוי חזק ביותר.סגור
-
11.מדינה של גנביםלוקח משכנתא 13/01/2018 23:06הגב לתגובה זו5 0כבר אז טענתי שזו החלטה שערוריתית שנותנת רווח עצום לבנקים וגיניתי את סטנלי פישר שהחליט והלך מכאן. כפי שנתנו למנהלי קופות גמל והשתלמות 2% בשנה כך נתנו לבנקים רווחי עתק. זה לא רגולטור שנרדם או שטעה. זה בכול מכוון ובידיעה שלמה שזה מה שיקרה. זו מדינת מאפיה שנשלטת בידי כוחות ש"דופקים" את הציבור חדשות לבקרים.סגור
-
10.פשוט לקחת מהכיס של האזרח ולתת לבנק. לא יאומן!!ישי 13/01/2018 22:44הגב לתגובה זו2 0חייבים לתקן לא מאוחר לשנות את ההחלטהסגור
-
9.עושק בחסות הרגולטור ומתן מנוע צמיחה לבנקים (ל"ת)צח 13/01/2018 21:40הגב לתגובה זו10 0סגור
-
8.זאת עוד סיבה לבטל את בנק פופאי ( זאת לא טעות) ראוצדיק 13/01/2018 20:32הגב לתגובה זו14 0כשלים בניהול חובות הטייקונים, בפיקוח על הבנקים ובכיריהם בניהול יעד האינפלציה בניהול מחיר הדולר ובניהול יתרות המטח של המדינה ועוד שורה ארוכה של כשלים בקיצור - לשלוח את פלוג וחבריה - הביתה !!!!!סגור
-
ושיחזירו את המשכורת שלהם ומי מדבר על הפנסיותאייל 13/01/2018 23:39הגב לתגובה זו2 0חבורת מנפחי הנדלן חבורת אפסיםסגור
-
7.מה הפלא אשה אטומה ארורה וטיפשה בראש בנק ישראל (ל"ת)משה 13/01/2018 20:29הגב לתגובה זו8 0סגור
-
טפש .פישר הכניס תקנה זו (ל"ת)Hguy 14/01/2018 00:36הגב לתגובה זו2 3סגור
-
6.בנק מיותר ומזיקאורן 13/01/2018 20:15הגב לתגובה זו7 1כל מילה על הבנק והנגידה מיותרת כמו הבנק ומעשיו המזיקים.ואיפה כחלון?סגור
-
5.עצוב כמה שזה נכון, החלטה פופוליסטית שדפקה את הרוכשים!!! (ל"ת)פ פח פחלון 13/01/2018 19:09הגב לתגובה זו14 0סגור
-
4.שום דבר לא יעצור את הטרוף לדירותמשה 13/01/2018 18:48הגב לתגובה זו4 5אנשים פה הולכים כמו עיוורים והעיקר לקנות דירה או נכס נדלני אחר כי זה פסיכולוגי ולכן ההגיון לא עובד כאן זה מוכר בפסיכולוגיה ונקרא שיטת העדר כלומר כל העדר נגרר אחרי המוביל בלי לחשוב ובלי לראות ושבמקרה זה המוביל זה המשולש , הממשלה הקבלנים והבנקיםסגור
-
3.קשקושאיציק 13/01/2018 18:47הגב לתגובה זו5 4לולא ההגבלה הזאת משקי הבית היו ניצבים בפני סיכון גדול יותר ורגישות גבוהה עוד יותר לשינויים קטנים אפילו בריבית.סגור
-
יא מנוול של פחלון!! עדיף להסתכן בלשלם יותר מאשר (ל"ת)לשלם יותר מלכתחילה.. 14/01/2018 01:47הגב לתגובה זו1 1סגור
-
לאיציק. אתה כל כך טועהישי 13/01/2018 22:46הגב לתגובה זו1 0היום המסלולים האחרים הם ב 3.5% ומעלה וגם משתנים כך שגם הסיכון נשאר וגם ההפסד לאזרח עלהסגור
-
2.זהו סטנלי הגאון שנתן את ההוראה (ל"ת)מיקי 13/01/2018 18:34הגב לתגובה זו10 0סגור
-
1.אזרחים מתי תבינו????דניאל 13/01/2018 18:13הגב לתגובה זו11 2אזרחי ישראל מתיתבינו שהממשלות בישראל בעיקר הנוכחית רוצה רק את רעת התושבים ואין להם שום רצון וכוונה להטיב בשום תחום.אני לא אתפלא אם כשהם קמים בבוקר משנתם המדושנת המחשבה שלהם היא איך אנחנו יכולים להזיק היום לאזרחים.יח שמם של כולם שם.סגור