פרויקט מגדלי חוף הכרמל של תשובה בחיפה שוב על הפרק - יחודשו הדיונים

פרויקט מגדלי חוף הכרמל בחיפה שוב על הפרק: בית המשפט המחוזי קיבל את עתירת חברת מגדלי חוף הכרמל, שבשליטת יצחק תשובה, נגד וועדות התכנון בגין דחיית תוכנית החברה להקמת ארבעה מגדלים נוספים על רצועת החוף - ועתה התכנית צפויה לשוב לדיונים בוועדה המחוזית. 

העתירה הוגשה נגד ועדת המשנה לעררים שבמועצה הארצית לתכנון ולבנייה, הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה חיפה, המשרד להגנת הסביבה והוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חיפה. בהחלטתו קבע בית המשפט כי החברה תוכל להגיש תסקיר סביבתי מעודכן לטובת המשך הדיונים. 

התוכנית שאושרה בסוף שנות ה-70 למקרקעין מייעדת שטח של כ-100 דונם להקמת 6 מגדלים שגובהם 7 עד 24 קומות לשימושי מלונאות ומסחר, וגררה התנגדויות, בין היתר בשל הקמתם בקרבת החוף ופגיעה בסביבה החופית, כאשר גם החברה להגנת הטבע הצטרפה למאבק. נכון לשלב זה, הוקמו שניים מהמגדלים ונותר שטח קרקע פנוי בהיקף של כ-75 דונם להקמת ארבעת המבנים הנוספים.

במסגרת ההחלטה לדחות את התסקיר המקורי שהגישה החברה להשלמת הבנייה, מצאה הוועדה המחוזית ליקויים בהשפעת התכנית על הסביבה, ובהמשך החליטה המועצה הארצית לאשר את ההחלטה לדחות את התכנית. בעתירתה טענה החברה כי התכנית עומדת בדרישות החוק לשמירת הסביבה החופית.

בנוסף נטען כי בניגוד לטענת החברה, נדרשת תכנית סטטוטורית חדשה לאזור שמכוחה ניתן יהיה להוציא היתר בניה לביצוע העבודות, הכוללות ייבוש חוף הים במרחק שלא יקטן מ-100 מ"ר מקו המים - ולא באמצעות התכנית שהחברה מבקשת לקדם. על כך הוסיפה העירייה כי התכנית המוצעת מבקשת למעשה לאפשר את מימושה של התכנית המאושרת שהיא תכנית ישנה שאושרה לפני למעלה מ-40 שנים ומחייבת עדכון והתאמה.

טאובר: התנהלות רשויות התכנון אינה סבירה
שופטת המחוזי, בטינה טאובר, קיבלה כאמור את העתירה וביקרה את התנהלות מוסדות התכנון בטענה כי התכנית המוצעת הוגשה כבר בשלהי שנות ה-90, טרם חקיקת החוק לשמירת הסביבה החופית בשנת 2004, עת בה נכון היה לעצור את התכנית, אלא שהוועדות המשיכו ללוות אותה בהליכי התכנון ואף הנחו את החברה ביחס להגשת תסקיר ההשפעה על הסביבה. לפיכך דחתה את הטענה שהתכנית אינה מתכתבת עם החוק. 

לדבריה, "רשויות התכנון רשאיות אמנם לשנות את דעתן כאשר השתנו הנסיבות, והן יכולות להעריך את הנסיבות הקיימות הערכה חדשה, אם הן מוצאות לנכון לעשות כן מטעמים חשובים הנעוצים בטובת הציבור. עם זאת, במקרה הנדון לא עלה בידי המשיבות להצביע על שינוי נסיבות המצדיק שינוי ההחלטה. משבחרו רשויות התכנון שלא לבצע תיקונים בכל הקשור לייעוד של המקרקעין או לאפשרות ייבוש הים, הרי שהתכנית המאושרת שרירה וקיימת והעותרת הייתה רשאית לפעול על-פיה".

עוד טענה טאובר נגד ההחלטה לדחות את התסקיר שהוגש על הסף וקבעה כי מדובר בהחלטה שאינה סבירה. "המשרד להגנת הסביבה היה מעורב בצורה כזו או אחרת בהכנת התסקיר. עצם העובדה שנמצאו פגמים כאלה ואחרים בתסקיר, גם אם חלקם מהותיים, אינה מצדיקה בנסיבות העניין את דחיית התסקיר על הסף. התוצאה הסבירה והראויה במצב שנוצר הינו השבת התסקיר לוועדה המחוזית, שתתן ביחד עם המשרד להגנת הסביבה הנחיות לתיקון התסקיר ותאפשר לעותרת פעול לתיקונו".

על פי הערכות החברה, דחיית התכנית גרמה לה נזקים בהיקף של מאות מיליוני שקלים. בהקשר זה, נוסף על הוראת השופטת להודיע לחברה תוך 30 יום האם בכוונת וועדות התכנון לעשות שימוש בסמכותן ולקדם תכנית להעתקת הזכויות למתחם אחר, היא השיתה עליהן את הוצאות המשפט של החברה.