"דרישה לא הגיונית": חברת החשמל לא תשלם היטל השבחה לעיריית חדרה
נתחיל מהשורה התחתונה: בתום מאבק ארוך, הכריע בית המשפט כי עיריית חדרה לא תקבל היטל השבחה של כ-600 אלף שקל מחברת החשמל, זאת לאחר שהוועדה המקומית הוציאה לה שומה בנושא.
"מכרו עוגות ולמחרת - עגבניות": תחנת הכוח בחדרה (תמר מצפי)
רקע: העירייה דרשה היטל השבחה של 592 מיליון שקל לאחר שחברת החשמל בנתה בניית יחידות ייצור חשמל חדשות בתחנה "אורות רבין" השייכת לעיר. בכך, בית המשפט אישר את החלטת ועדת הערר לפיצויים והשבחה (חיפה) שביטלה את הדרישה לתשלום.
- כל הכותרות
הדרישה של עיריית חדרה מחברת החשמל, שנחשבת לבעלת זכויות במתחם, הגיעה שזו הקימה יחידות ייצור חדשות בשל הרצון לייצר חשמל באמצעים ירוקים יותר. הממשלה אישרה את בקשתה ולכן החברה הגישה לוועדה המקומית בקשה להקמת שתי טורבינות שיאפשרו הפסקת שימוש בפחם. אלא שעיריית חדרה לא הסתפקה באישור - היא הוציאה שומה חדשה ודרשה לפיה היטל השבחה של כמעט 600 מיליון שקל בעקבות מימוש זכויות כתוצאה מהיתר הבנייה שניתן. הוועדה טענה כי נוצרה השבחה של כ-1.185 מיליון שקל (כידוע, היטל השבחה הוא מחצית מעליית שווי המקרקעין) ולכן עליה לשלם היטל.
בשומה שהוגשה הסתמכה הוועדה המקומית על השווי של תחנת הכוח רמת חובב שנמכרה בנובמבר 2020 בסכום של 4.25 מיליארד שקל. היא גרסה כי השווי החדש עומד על 7 מיליארד שקל וגזרה ממנו את שווי הקרקע שעמד על 1.554 מיליארד שקל, בניכוי הפחתת שווי וקיבלה את סכום ההשבחה החדש. בחברת החשמל לא נותרו חייבים, הגישו ערעור לוועדת הערר וזו קבעה כי התחשיבים אינם מדויקים משום שהשוק בישראל אינו משוכלל דיו כדי לקבוע את השווי החדש, בטח כשמדובר בשומה שמתבססת על עסקת השוואה, כשאין כאלה בנמצא.
הוועדה המקומית פנתה לבית משפט לעניינים מנהליים בחיפה, אך זו לא שינתה את החלטת וועדת הערר. היא פטרה את חברת החשמל מתשלום וחייבה את עיריית חדרה בהוצאות משפט של 75 אלף שקל.
השופט ונשיא בית המשפט, רון שפירא, כתב בהחלטתו: "על המערערת לבחון האם על המקרקעין מושא התלונה נוצרה השבחה בעקבות התכנית. לא הוכח כי השינוי התכנוני שחל במקרקעין מהמצב הקודם למצב לאחר תכנית המחזמ"ים משנה את הייעוד הכולל של המקרקעין לתחנת הכוח. לא הוכח כי התכנית הוסיפה לזכויות הבניה (שמלכתחילה לא הוגבלו) או שינתה את ההספק המרבי הכולל של תחנת הכוח העומד על 2500 מגוואט. השינוי שחל בעקבות תכנית המחז"מים הוא שינוי טכנולוגי. על כן אין מקום להתערב בהחלטת ועדת הערר כי אין מקום להחלת דרישה להטלת היטל השבחה. לדוגמא: אם מכולת הנמצאת בשטח מסוים הייתה מוכרת רק עוגות ויום למחרת החליטה למכור רק עגבניות האם אנו נגיד שעל הקרקע חלה השבחה?".
עוד ציין השופט בהחלטתו כי "קבלת עמדת המערערת אינה מתיישבת עם טובת הציבור, ובעיקר ציבור תושבי אזור חדרה. מטרת שינוי אופן ייצור החשמל, כפי שבא לידי ביטוי בשינוי ההליך הטכנולוגי של הפקת החשמל, הוא הפחתת הזיהום המהווה מטרד ופגיעה בתושבי אזור חדרה. נכון היה לצפות בעיקר מגורמי התכנון והבניה ומעירית חדרה לשאוף ולעודד כל פיתוח טכנולוגי שיסייע בהפחתת זיהום האוויר וצמצום מפגעים בריאותיים באזור שיפוטם ואחריותם. דרישת התשלום, שכאמור אינה מבססת עילה לגביית היטל השבחה, חותרת תחת היעד של צמצום זיהומים בדרך של שיפור טכנולוגי באופן הפקת החשמל. ראוי היה לעודד את חברת החשמל להמשיך ולהתפתח בכיוון זה ולא לנסות להעמיס עלויות שיהפכו את המגמה החיובית לבלתי כדאית מהבחינה הכלכלית".
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
1.שיטת "ניסינו " הפעם לא הצלחנו (ל"ת)משה 25/03/2024 06:05הגב לתגובה זו1 0סגור
