מה חשוב יותר, לאשר פרוייקט תמ"א 38 או לגלות רגישות למצוקת הדיירים? ביה"מ הכריע

בתי המשפט רגישים מאוד לגבי עניינים שנוגעים לפגיעה בדיירים. מפעם לפעם, מוגשות לבית המשפט תביעות בנוגע ליזמי נדל"ן שהורסים את הנוף או פוגעים בערך הנכס והשופטים מנסים להלך על קו התפר הדק שבין הרצון לקדם פרוייקטים מצד אחד, לבין פגיעה בדיירים.

בית המשפט העליון דן לאחרונה בערעור של יזמית נדל"ן, זאת בעקבות החלטה של הוועדה המחוזית לתכנון ובניה לאשר פרוייקט של תמ"א 38. עד כאן הכל בסדר, אלא שהסיבה שבגינה הוגש הערר שלה אחרי שערעור הדיירים התקבל, מעט שונה.

מדובר בפרוייקט ברחוב ההסתדרות בחולון והעתירה של הזימנית לקבל היתר בניה נדחתה בשל העובדה שלא הקצתה מספיק מקומות חניה לדיירים. מה זה אומר? שבמסגרת פרוייקט תמ"א 38, היא הקצתה כמתחייב בחוק חניות לדיירים החדשים, אך ביטלה את החניות של הדיירים הקודמים. למה? כי הם קמו בניגוד למה שכתוב בהיתר.

קניתם דירה "קו ראשון" והנוף נחסם? כנראה שלא תוכלו לתבוע

למעשה, באותו פרוייקט מדובר היה על תוספת של 34 חניות. חברת דניאל פז השקעות הייתה אמונה על הפרוייקט ולכן ביקש בסוף שנת 2020 לאשר לה את הפרוייקט. בעלי הדירות התרעמו: הם טענו במשפט שנערך בקיץ 2021 כי לקחו להם 30 חניות.

• שר לשעבר הגיע לעליון כדי לקבל הקלה במס - והפסיד
• העליון החמיר בעונשם של מורשעים בגביית דמי חסות

היזמית טענה מנגד, ואפשר להבין את טענתה, כי מקומות החניה אינן מצוינות בהיתר הבניה. על אף זאת, החליט בית המשפט לדחות את הערעור, בטענה שהוא לא יהיה מוכן לתת היתר לבניין שבו 44 מקומות חניה, כשיש בו 80 דירות - מה שישפיע מאוד על הרחוב עצמו.

הערעור של היזמית הגיע תחילה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולאחר שזה דחה אותה - לעליון. היא טענה כי החוק מחייבת אותה להחזיר את מקומות החניה למצב בהיתר והוסיפה כי עמדה בתקן, ולא רק זה - היא גם הוסיפה ל-32 החניות עוד 12 מקומות חניה נוספחם, כך שחלק מהדיירים הותיקים יקבלו חניה.

השופט דוד מינץ, אליו הצטרפו גם השופטים חאלד כבוב ורות רונן, חשב אחרת. הוא טען כי אי מתן מקומות חניה לכלל הדיירים תפגע בחזות הבנין וגם ברחוב עצמו. הרי ברור שהרחוב יסבול ממצוקת חניה ומצפיפות של כלי הרכב. אז מצד אחד, טוען השופט, הוועדה המקומית הייתה יכולה לאשר את הבקשה בהתבסס על התקן בהיתר, אולם יש להביא כאן מכלול אחרת של השלכות תכנוניות - על הסביבה, למשל.

• הודות לתיקון חוק: הקטין חובותיו ב-250 אלף שקל
• הנחלה שונתה, היורשים תבעו את האגודה - מה קבע השופט?
• תוכן שיווקי "הקרנות הפאסיביות מהוות 60% מהענף"

סוף דבר - נראה כי בתי המשפט מגלים לעתים רגישות בכל הנוגע לזכויות הדיירים, גם אם הן לעתים חורגות מהמסלול. פסד הדין הזה הוא נורת אזהרה לקבלנים ומלמד אותם שבסוף, טובת הדיירים לא פחות חשובה מהשורה התחתונה.