שר האוצר תוקף את פסיקת בג"צ שביטל את חוק הפיקדון לעובדים זרים; הכנסת תקיים דיון דחוף
שר האוצר בצלאל סמוטריץ' תוקף בחריפות את פסיקת בג"צ לפסילת חוק הפיקדון לעובדים זרים. "קריטי שמדינת ישראל תישאר יהודית ודמוקרטית".
השר כתב "חשוב לי להסביר לכם למה פסק הדין החמור של בג"צ מהבוקר, שפסל את חוק הפיקדון של העובדים הזרים, מדגיש בצורה ברורה כל כך את הצורך ברפורמה שאנחנו מקדמים במערכת המשפט.
בקצרה, מדינת ישראל היא מדינה יהודית. יש הרבה ויכוחים לגיטימיים בחברה הישראלית על התוכן שצריך לצקת להגדרה הזו, אבל לכולי עלמא המונח הזה מבוסס על קיומו של רוב יהודי בארץ ישראל.
מאחר ואנחנו מבינים שזה קריטי שמדינת ישראל תישאר יהודית ודמוקרטית, ויודעים שאם היא לא תישאר יהודית היא לא תהיה דמוקרטית ועוד חמור מכך תאבד את זכות קיומה ואת התוקף המוסרי שלה, אין לנו שום יכולת לוותר על הרפורמה ולהמשיך במצב הקיים שבו בג"ץ חותר פעם אחר פעם תחת זהותה היהודית של המדינה וכופה את עמדת המיעוט הרדיקלית שלו על הרוב הגדול של החברה הישראלית".
בנוסף בעקבות הסערה הוחלט כי הוועדה המיוחדת לעובדים זרים של הכנסת בראשות ח"כ אליהו רביבו תדון ביום ראשון הקרוב בבחינת התמריצים ליציאת העובדים הזרים מהארץ - דיון דחוף בעקבות פסיקת בג"צ בנושא שלילת הפרשות סוציאליות של עובדים זרים שנשארו בארץ שלא כחוק.
גם סגן ראש הממשלה ושר המשפטים יריב לוין תקף "אם למישהו היה ספק מדוע דרושה רפורמה עמוקה במערכת המשפט, הוא קיבל היום שוב את התשובה בפסק דין נוסף שמעודד הגירה בלתי חוקית לישראל תוך פגיעה בהרכב הדמוגרפי ובזהות היהודית של המדינה.
לוין הוסיף "פסק הדין נותן אור ירוק לעשרות אלפי עובדים זרים להפר את תנאי הרישיון שלהם ולהישאר בארץ באין מפריע בניגוד לחוק. פסק הדין משקף סולם ערכים פרוגרסיבי קיצוני, לפיו עובדים זרים הנשארים בארץ בניגוד להתחייבותם ובניגוד לחוק עדיפים על פני שמירת זהותה של ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי ושמירת אופייה ככזאת".
מוקדם יותר היום פסק בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ כי הסדר הניכוי שמכוחו עשויות להישלל כלל ההפרשות הסוציאליות שהופקדו לטובת עובד זר שעבד בישראל כחוק אך לא יצא ממנה במועד, פוגע בזכות החוקתית לקניין באופן שאינו מידתי. בית המשפט קבע כי על הכנסת והשרים הרלוונטיים לגבש הסדר חלופי בתוך שישה חודשים וככל שלא יגובש הסדר חלופי כאמור, יבוטל הסדר הניכוי.
בהתאם להסדר שנקבע בחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 ובתקנות עובדים זרים (פיקדון לעובדים זרים), התשע"ו-2016, מחויב כל מעסיק של עובד זר בענפי הבניין, הטכנולוגיה הייחודית, מוסדות הסיעוד, המלונאות והתעשייה, להפקיד מדי חודש לחשבון בנק ייעודי את כלל ההפרשות הסוציאליות שבהן חב המעסיק ביחס לאותו עובד. קבלת כספי הפיקדון מותנית ביציאת העובד הזר מישראל במועד, כך שעובד שיצא לאחר תום תקופת השהייה שהותרה לו – ינוכה מכספי הפיקדון שלו סכום שילך ויגדל, ולאחר שישה חודשי שיהוי עלול העובד הזר לאבד את זכאותו לכספי הפיקדון כולם.
בעתירות נטען כי מנגנון הניכוי האמור פוגע פגיעה קשה ובלתי מידתית בזכויותיהם של העובדים הזרים, ועל כן יש להורות על בטלותו. כך, למשל, אחד העותרים - אזרח סין, שעבד בישראל בענף הבניין כחוק במשך 12 שנים ונצברו עבורו בפיקדון 93,717 שקל, נשלל ממנו מלוא הפיקדון בשל יציאתו מישראל לאחר המועד שנקבע לו.
שופטי בית המשפט העליון, הנשיאה חיות, בהסכמת המשנה לנשיאה פוגלמן והשופטים עמית, ברק-ארז, ברון וגרוסקופף, כנגד דעתו החולקת של השופט סולברג קבעו כי מנגנון הניכוי אכן פוגע בזכותם של העובדים הזרים לקניין – זכות המוקנית לכל עובד זר בהתאם לסעיף 3 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. זאת, שכן משעה שבגין עבודתו של העובד הזר הופקדו מדי חודש בחשבון הפיקדון הפרשות סוציאליות עבורו – כספים אלו הם קניינו וניכויים מהווה פגיעה בקניין זה.
עוד נקבע כי תכלית מנגנון הניכוי הינה הגברת התמריץ של העובד הזר לצאת מישראל בתום תקופת שהייתו החוקית בישראל, וככזו היא תכלית ראויה. עם זאת, צוין כי הצדדים לא הציגו ולו דוגמה אחת למדינה שבה מהגרי עבודה עשויים לאבד את כספי הפנסיה שלהם אם יצאו מהמדינה באיחור, וכי מדובר במנגנון לשלילת זכויות סוציאליות שהינו יוצא דופן גם בדין הישראלי.
דעת הרוב הוסיפה ועמדה על כך שהנתונים שהציגו משיבי הממשלה לגבי השנים שבהן הופעל מנגנון הניכוי, מעוררים שאלות לא מבוטלות באשר ליעילותו, ומנגד – עוצמת הפגיעה בזכות לקניין הנגרמת מהפעלת מנגנון הניכוי היא משמעותית ביותר. בהקשר זה צוין כי ההסדר שנקבע חושף את העובד לאפשרות שייאבד את כל התשלומים הסוציאליים שהפקיד עבורו המעסיק במשך שנות העסקתו בישראל – סכומים שעשויים להגיע לעשרות ואף למאות אלפי שקלים, וזאת אך בשל שיהוי של מספר חודשים ביציאה מישראל. עוד צוין כי מנגנון זה מופעל ביחס לאוכלוסייה פגיעה ביותר, שתישלל ממנה רשת ההגנה המינימלית שעמה אמור העובד הזר לעזוב את ישראל לאחר תקופת עבודתו בה. כן צוין כי ביחס לעובדים מסתננים – שנכנסו לישראל שלא כדין – קיים כיום הסדר החושף לכל היותר 33% מהפרשות המעסיק לאפשרות של ניכוי. לפיכך, נקבע כי אין מנוס מן המסקנה לפיה מנגנון הניכוי פוגע בזכות לקניין באופן בלתי מידתי, ומשכך הוא אינו חוקתי.
במישור הסעד נקבע בדעת הרוב כי מן הראוי ליתן לכנסת ולשרים הרלוונטיים שהות של שישה חודשים לגבש הסדר חלופי שייתן מענה לקשיים הקיימים בהסדר הנוכחי. זאת, בשים לב לכך שבענייננו לא נפל פגם בעצם קיומו של מנגנון הניכוי אלא בהוראותיו הספציפיות הנוגעות לחשיפת כלל כספי הפיקדון לניכוי; וכן בשים לב לכך שביטול מנגנון הניכוי לחלוטין יש בו כדי לפגוע בהשגת התכלית של עידוד יציאת העובד הזר מישראל במועד, שהיא כשלעצמה תכלית ראויה. עוד נקבע כי ככל שלא יגובש הסדר חלופי כאמור בתום התקופה האמורה, יבוטל הסדר הניכוי והכספים שנוכו מכוחו יושבו לעובדים הזכאים להם. ביחס לעותרים הפרטניים שהגישו את העתירות, נקבע כי הם זכאים כבר עתה לקבלת כספי הפיקדון שנשללו מהם.
השופטת ברק-ארז, שהצטרפה כאמור לדעת הרוב, הוסיפה כי בחלק מן המקרים שעליהם חל ההסדר, ובפרט בעניינם של עובדים מבוגרים התלויים בחיסכון שצברו, הוא לא רק מגלם פגיעה בזכות לקניין, אלא עלול להשפיע גם על הזכות לקיום מינימלי בכבוד. כמו כן ציינה השופטת ברק-ארז כי ההסדר מעורר שאלות גם במישור השוויון – בכל הנוגע לתוצאות הכלכליות השונות שלו בתוך קבוצת מהגרי העבודה, וזאת משום שהוא אינו מביא בחשבון את גובה החיסכון שנצבר לזכות כל מהגר ופוגע באופן חמור יותר דווקא במי שעבד בישראל כדין במשך שנים ארוכות.
השופט סולברג, בדעת מיעוט, סבר כי יש לדחות את העתירות וכי אין מקום להתערב בהסדר הניכוי. לעמדת השופט סולברג, בנסיבות העניין הזכות לקניין אינה נפגעת, וזאת בשים לב להסכמתו של האדם הזר להחיל על עצמו את תנאי העבודה שסוכמו עמו מראש; לעובדה כי לאותה הסכמה נוספה פעולה אקטיבית מצדו (הימנעות מלעזוב את הארץ), שיש בה משום פגיעה בכלל אזרחי ישראל; וכן בשים לב לכך שפעולה זו מהווה עבירה על חוק הכניסה לישראל. השופט סולברג הוסיף כי אף אם היה מניח שהסדר הניכוי אכן פוגע בזכות הקניין של העותרים, לגישתו הסדר זה עדיין צולח את מבחני המידתיות. זאת, בין היתר, משום שאין די בהטלת ספק או בהעלאת סימני שאלה ביחס למידת התועלת הצומחת מן ההסדר כדי להביא לביטולו. כל עוד לא הציגו העותרים נתונים ברורים המלמדים על כך שההסדר אינו מקיים יחס ראוי בין התועלת ובין הפגיעה, לא סתרו את חזקת החוקתיות של הסדר הניכוי, והוא עומד בתוקפו.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
15.תיקון קטן לדעתי בלבדחיים 13/07/2023 13:58הגב לתגובה זו1 0החוק נדרש ונכון לדעתי. רק שבמקום לאפשר לעובד הזר רק חצי שנה של שהיה בסיום עבודתו כאן, יש מצב לאפשר לו שנה. הסיבה - יש עניינים רפואיים אישיים ואחרים שיכולים לעכב את היציאה. אחרי שנה - נראה לי נכון לחלט את כל הכספים אלא אם העובד פונה לרשות ההגירה בעקבות משהו יוצא מהכלל ביוזמתו.סגור
-
14.שמוקטריץ' לך מכאן .הדג מסריח מהראש 13/07/2023 08:38הגב לתגובה זו2 3קבלת קופה מלאה ושרפת אותה . הרסת את הכלכלה . אין מקום בפוליטיקה למשתמטים משרות בצבא .סגור
-
13.התוצאה תהייה - ישנו מעט את החוק וימשיכו הלאהלילי 13/07/2023 08:30הגב לתגובה זו1 0לא לחלט את כל כספי הפנסיה . או לשנות את החוק שיהיה פחות דורסני . לכן פסיקת בגץ צריכה הייתה לומר מה ראוי . התוצאה תהייה ישנו מעט את החוק וימשיכו הלאהסגור
-
12.מהיום גם אני תומכת ברפורמה !מירי 13/07/2023 00:12הגב לתגובה זו3 5בגץ המתייפייף מעודד עבריינות ומנטרל את הדרך היעילה להלחם בהסגור
-
מי שלא מגן על חלשים סופו שיפגע מחזקים (ל"ת)לילי 13/07/2023 09:46הגב לתגובה זו1 1סגור
- טען עוד
-
בטח כי אם נציגים מטעם הליכוד יבחרו שופטים אז ממשאנליסטית 13/07/2023 08:32הגב לתגובה זו3 1יהיה כאן בית דין ברמה גבוהה חחחחחחחחחח!!!סגור
-
11.למה לא לגזול את העובדים הזרים?שרה 12/07/2023 23:34הגב לתגובה זו1 4ההנהגה החרדית סוחטת מנתניהו המושחת יותר קצבאות, בוזזת את קופת המדינה וגם מסרבת להתחייב ללימודי ליבה ולשירות צבאי.סגור
-
מי שלא מגן על חלשים סופו שיפגע מחזקים (ל"ת)לילי 13/07/2023 09:42הגב לתגובה זו0 0סגור
-
10.6 מתוך 7 פסקו כך ואתם תוקפים? חלאות (ל"ת)לס 12/07/2023 23:02הגב לתגובה זו1 1סגור
-
9.גזענים ארורים ! (ל"ת)א. מרק 12/07/2023 22:01הגב לתגובה זו3 2סגור
-
8.אם חייבים עובדים זרים למה לגרש מישהו ולהביא מישהו אחר?שמוליק 12/07/2023 21:03הגב לתגובה זו2 3אם המדינה חייבת כמה מאות אלפי עובדים זרים - מה ההתעקשות לגרש חלק כדי להביא אחרים?סגור
-
7.בג"ץ מייצג את האנטי יהדות בכל זווית אפשרית (ל"ת)שלמה 12/07/2023 20:47הגב לתגובה זו6 5סגור
-
כל הכבוד לבג"צמרקו 13/07/2023 01:14הגב לתגובה זו1 2צדק!!!סגור
-
ממש לאא נכון (ל"ת)לס 12/07/2023 23:03הגב לתגובה זו0 0סגור
-
6.אני לא חושב שה צריכים להישאר אבל באמת, מספיק עם ההפחדות (ל"ת)מוטי 12/07/2023 20:11הגב לתגובה זו3 6סגור
-
5.שרים שרים אבל לא קוראיםנון צדיק 12/07/2023 19:58הגב לתגובה זו4 9בית המשפט כתב כך: זאת, בשים לב לכך שבענייננו לא נפל פגם בעצם קיומו של מנגנון הניכוי אלא בהוראותיו הספציפיות הנוגעות לחשיפת כלל כספי הפיקדון לניכוי; כלומר, אם שרינו וחברי הכנסת הנכבדים היו ענייניים ולא מלבי שנאת חינם היו מבינים שאם למי שנכנס באופן לא חוקי מקצצים שליש מההפרשות, זה לא *סביר* שיקצצו 100% ממי שנכנס באופן חוקי. לקצץ 100% בגלל איחור ביציאה מהארץ. אחרי שנים של חיים פה. רק רשעים יכול לחשוב שזה מאוזןסגור
-
מי שלא קרא זה בדיוק אתהאמונחטאפ 12/07/2023 21:03הגב לתגובה זו7 2אם הוא עבד פה הרבה שנים זה אומר שהוא הפר את החוק ואת ההסכם שהוא חתם עליו הרבה זמן וצבר בזכות מדינת ישראל הרבה כסף. אז החוק נועד להרתיע אותו כדי ליצר מוטיבציה לחזור לארצו .אם יחלטו לו סכום קטן יהיה כדאי לו להישאר ולהביא את אישתו וכו. בקיצור בג"ץ מעודד עברינים ופועל נגד מדינת ישראלסגור
-
4.אפס מאופס מלא מלא בעיקר בעצמושייח 12/07/2023 19:47הגב לתגובה זו5 9מה עם חווארה? מה עם המינהל? מלא דיבורים בעיקר באנגלית מנהיג הגבעות צריך לעקור אותו ועדיף מהשורשסגור
-
3.חשוב לגזול את העובדים הזריםיותם 12/07/2023 19:30הגב לתגובה זו6 9לפי תורת ישראל....סגור
-
2.דימוקרטיתירושלמית 12/07/2023 19:24הגב לתגובה זו6 7החלטה לבזוז כספי פניה של עובד זר היא בדיוק עמדה לא דימוקרטית. מה נותר ? יהודית. אם זו היהדות שהשר מייצג אין לו אלא להשפיל עיניו מבושה.סגור
-
1.די לדיקטטורת בג"ץ ! (ל"ת)שלמה 12/07/2023 19:05הגב לתגובה זו23 6סגור
-
בג"צ צודקיםנריה 13/07/2023 01:14הגב לתגובה זו0 3צדיקיםסגור