האשה לא עובדת - והגרוש ימשיך לשלם לה מזונות
בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל באחרונה ערעור שהגישה אשה על החלטה שפוטרת את בעלה, איש עסקים אמיד, מתשלום המזונות שלה. ההחלטה ניתנה על רקע העובדה שהאשה לא מממשת את פוטנציאל ההשתכרות שלה ובעלה נושא בכל הוצאות התא המשפחתי – כך שלכאורה אין סיבה לחייב אותו גם במזונות אשה. סגן הנשיא, השופט שאול שוחט, קבע כי אין בנימוקים האלה כדי לשלול מהאשה את מה שמגיע לה, ולכן היא תקבל מבעלה 4,500 שקל בחודש. בנוסף, נקבע כי הבעל יישא במלוא הוצאות החינוך והוצאות הבריאות החריגות של הילדים.
הצדדים נישאו זה לזו ב-2012 והביאו לעולם שלושה ילדים, כולם קטינים. בשלב מסוים עשתה המשפחה רילוקיישן לארצות הברית, שם ניהל הבעל את עסקיו. ב-2020 חזרה האשה עם ילדיה לישראל, כשבעלה נשאר שם ורק הגיע לביקורים בארץ פעם בחודש.
לאורך שנות הנישואים נהנתה המשפחה מרמת חיים גבוהה השמורה לעשירון העליון. בפסק הדין צוין כי הבעל העביר מדי חודש לאשתו 35 אלף שקל למחיה, וכן שהמשפחה נהגה לטוס לחופשות רבות בחו"ל. עוד נכתב כי בבעלות הבעל דירה בראשון לציון ובית פרטי בלוס אנג'לס, המניבים לו הכנסות משכירות.
- כל הכותרות
בספטמבר אשתקד החליט הבעל לחזור ארצה, הפעם לצמיתות. אלא שלדברי האשה, עם חזרתו נהפכו החיים בבית המשותף לבלתי נסבלים. חודשיים בלבד לאחר מכן היא הגישה נגדו, באמצעות עו"ד אורלי מנע שני, תביעה למזונות אשה ומזונות הילדים.
לטענתה, עם חזרתו ארצה החל בעלה להפעיל כלפיה אלימות כלכלית, שהתבטאה בין היתר בביטול כרטיס האשראי שלה ובהפסקת ההעברות הכספיות, באופן שהפך אותה ואת הילדים המשותפים של השניים לנתונים לחסדיו. בינואר האחרון דחה בית המשפט למשפחה את התביעה למזונות אשה בנימוק שהבעל נושא במלוא הוצאות התא המשפחתי ובנוסף, לאשה יש פוטנציאל השתכרות שאותו היא לא מנצלת. לגבי מזונות הילדים, נקבע כי הבעל ישלם 5,250 שקל לחודש בלבד.
האשה לא השלימה עם פסק הדין והגישה בקשת ערעור למחוזי. לטענתה, ההחלטה גורמת עוול בלתי נתפש לה ולילדיה, שלפני פרוץ הסכסוך חיו ברמת חיים גבוהה ביותר וכעת נאלצים להסתפק ב"פרוטות". היא ביקשה לפסוק לה מזונות אשה בסכום של 13 אלף שקל בחודש, וכן לחייב את בעלה במזונות של לפחות 3,000 שקל עבור כל אחד מהילדים המשותפים. מנגד, ביקש הבעל, שיוצג באמצעות עו"ד שירים הלפרט, לדחות את הערעור ולהותיר את החלטת בית המשפט לענייני משפחה על כנה.
אבל השופט שוחט הכריע כי ההחלטה תשונה, בעיקר במישור מזונות האשה. הוא הבהיר כי אין בעצם העובדות שלאשה יש פוטנציאל השתכרות לא ממומש או שהבעל נושא במלוא הוצאות המחיה, כדי לפטור את האחרון ממזונות אשתו. "מזונות אשה אינם מסתכמים אך בקורת גג", הבהיר השופט והוסיף כי, "אין די בקיומו של פוטנציאל השתכרות לאשה וברצון הבעל כי אשתו תצא לשוק העבודה כדי לפטור את הבעל מלשאת במזונותיה".
כמו כן, השופט סקר את רמת החיים הגבוהה ביותר שאליה התרגלה המשפחה, ובאופן ספציפי האשה, כשציין כי רק בין פברואר לאוקטובר בשנה שעברה טסה המשפחה ללא פחות משש חופשות בחו"ל. בנסיבות אלה, הוא קבע כי בנוסף לחיובים שהושתו על האיש בבית המשפט לענייני משפחה, הוא יוסיף לשלם לאשתו 4,500 שקל בחודש כמזונות אשה זמניים, וזאת עד להחלטה אחרת.
גם בסוגיית מזונות הילדים, נקבע כי ההחלטה תשונה כך שהבעל יישא במלוא הוצאות החינוך והוצאות הבריאות החריגות של הילדים, ולא רק במחצית מהן כפי שנפסק בבית המשפט לענייני משפחה. עוד חויב הבעל לשלם לאשתו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 שקל.
אשה הקשורה בקשר נישואים זכאית למזונותיה מבעלה כל עוד קשר הנישואים עומד בתוקפו - אלא אם כן האשה בגדה בבעל, עזבה את הבית ללא סיבה מוצדקת, או שהיא עובדת והכנסתה מספיקה לכל צרכיה. המזונות משולמים לאשה עד מועד הגירושין בין בני הזוג, או עד למתן פסק דין לגירושים על ידי בית הדין הרבני.
כדי לספק לאשה סעד זמני בזמן התנהלות ההליכים בתביעת המזונות, עומדת בפניה האפשרות להגיש בקשה למזונות זמניים. זכות האשה לקבל מזונות אינה רטרואקטיבית. בדרך כלל המזונות להם זכאית האשה ייקבעו מיום הגשת התביעה ולא יכללו את זכאותה למזונות, אם היתה, לפני הגשת התביעה. ניתן לתבוע מזונות אשה ומזונות ילדים בכתב תביעה אחד.
במקרה אחר, שהוכרע במאי 2023, אדם גרוש שילם את דמי המזונות עבור ילדיו במזומן. התשלום במזומן עלה לו בדיונים ארוכים בהוצאה לפועל ובבית המשפט למשפחה. הוא אף נדרש, בשלב מסוים, לשלם בשנית את דמי המזונות שכבר שילם, מפני שלא היה יכול להוכיח ששילם מלבד חתימות גרושתו על מסמכים המעידים שהיא קיבלה את הכספים. לדברי עורך הדין של הנתבע, במשך כמה שנים, מאז שהתגרשו, שילם הגבר לגרושתו מזונות במזומן, ללא שום תקלה. לדבריו, מרשו שילם לאשה את הכספים במזומן, משום שבאותה תקופה התקיים ממלגת סטודנט ששולמה לו בחו"ל, עבד בעבודות מזדמנות ואף נטל הלוואות ממכרים וכסף ממשפחתו.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
2.שניהם קוקוריקו99 30/05/2024 10:56הגב לתגובה זו2 0וגם השופט לא חכםסגור
-
1.בביביסטאן הגרוש לא שווה גרוש (ל"ת)Robin Hood 29/05/2024 08:48הגב לתגובה זו3 0סגור
