שוטרים גילו בארון 830 אלף שקל - זו הסיבה שהאיש לא ישלם מס
בית המשפט המחוזי בבאר שבע פטר באחרונה אב לעשרה ילדים מהפזורה הבדואית מלשלם מס עבור מאות אלפי שקלים במזומן שנמצאו בביתו, במהלך חיפוש שערכה בו המשטרה. השופטת יעל ייטב קבילה את ההסברים של המערער, שלפיהם מקור הכספים הנ"ל הוא עבודתו רבת השנים בקרן קיימת לישראל (קק"ל) ובהכנסות של ארבעת ילדיו, כך שמדובר למעשה בחיסכון עבורם ולא ב"גידול הון בלתי מוסבר" הגורר מיסוי מוגדל וקנסות.
הפרשה החלה באוקטובר 2021, אז ערכה יחידת הבילוש של המשטרה חיפוש בביתו של המערער, על רקע חשד לאחזקה של אמצעי לחימה (אמל"ח). במהלך החיפוש נמצאו אמנם ארגזי תחמושת בארון, אלא שהם לא הכילו אמל"ח - אלא כסף מזומן בהיקף של 830 אלף שקל. פקיד השומה ראה בסכום משום הכנסה בלתי מדווחת, וחייב את האיש בתשלום מס מוגדל ובקנס. השגה שהוא הגיש נגד ההחלטה נדחתה, ועקבות כך הוגש הערעור לבית המשפט בדצמבר 2022.
לטענת האיש, שהוא עובד של קק"ל מזה 35 שנה, הסכום הגדול שהתגלה בביתו אינו מהווה גידול הון בלתי מוסבר או הכנסה בלתי מדווחת, כפי שטען פקיד השומה, אלא בסך הכל מדובר בחיסכון שלו ושל ארבעה מילדיו הבוגרים לאורך השנים. כמו כן, הסביר המערער כי דתו אוסרת עליו לשמור את הכסף בבנק, וכי מאז שהתחיל לעבוד בגיל 17 "הוא שומר את הכסף בארון". לכן, לדברי המערער, צריך לבטל את ההחלטה של פקיד השומה ולפטור אותו מתשלום המס והקנס שבהם חויב.
השופטת ייטב קבעה כי הסברי המערער לגבי המזומנים הרבים שנמצאו בביתו – בייחוד על רקע היותו בעל הכנסות של כ-260 אלף שקל בשנה מעבודתו בקק"ל – מניחים את דעתה. "לא מדובר אפוא בסכום כסף גבוה שנמצא בביתו של אדם נעדר הכנסות המתפרנס מקצבאות המוסד לביטוח לאומי בלבד, או בביתו של מי שמפיק הכנסה זעומה בלבד שאין בה כדי להסביר קיומו של חיסכון – אלא באדם המפיק לאורך שנים הכנסה של ממש, המחויבת במס באופן שוטף. במצב דברים זה. אין זה בלתי סביר להניח שיש באפשרותם של המערער ואשתו לחסוך ממשכורתם את סכומי הכסף שנמצאו בביתם", כתבה השופטת בפסק הדין שפרסמה.
היא אף הוסיפה כי היכולת של המערער לחסוך סכומים נכבדים ממשכורתו לאורך השנים מוסברת, בין היתר, באמצעות העובדה שעלות ביתו מסתכמת בכ-30 אלף שקל בלבד. בנסיבות אלה, הבהירה, קיומו של חיסכון בסך 830 אלף שקל אינו דבר מופרך, "ואילו היה מתגלה הסכום האמור בחשבון הבנק של המערער – לא היה פקיד השומה חושד כי מדובר בהכנסה שלא דווחה, בהיעדר כל בסיס לכך".
היא כתבה אמנם כי מקובל להפקיד כספי חיסכון בבנק או במוסד פיננסי אחר, אלא שלדבריה יש מגזרים במשק הישראלי שבהם נהוג, מסיבות כאלה ואחרות, לשמור את הכסף בבית. לדבריה, כל עוד לא קיים איסור על כך שמעוגן בחוק – אי אפשר להסיק באופן אוטומטי שמקור הכספים בעבירה או שהמס בגינם לא שולם.
השופטת ייטב הוסיפה כי גם לילדי המערער, שנטען כי הם שותפים בחיסכון, יש הכנסות שנובעות ממשכורת, ולכן הגיוני שהם תרמו לקופת החיסכון מיכולת העבודה שלהם ולאו דווקא מפעילות עבריינית. בחקירתו סיפר המערער שילדיו בחרו להפקיד אצלו את כספם כדי שלא יבזבזו אותו סתם.
לאור כל אלה, הורתה השופטת על קבלת הערעור של האיש וביטול השומה והקנס שהוטלו עליו, ועל השבת הכספים שנתפסו לידיו בתוך חודש ממועד פסק הדין. פקיד השומה חויב בהוצאות משפט בסכום של 70 אלף שקל.
במקרה אחר, קבע השופט אבי גורמן מבית המשפט המחוזי מרכז באוגוסט 2023 כי הוא הופך את נטל הראיה אל כתפי פקיד השומה, כתוצאה מנזק ראייתי שהפקיד גרם כשביער את התיק. תחילתו של הסיפור ב-2002, כשהמערער עזב את ישראל לארה"ב. ב-2003 הוציא לו המשיב שומה, ביחס לשנת המס 1998. במהלך השנים מינה המערער מייצגים שבאו בדברים עם המשיב ביחס לשנות מס אחרות, אולם ככל הנראה פקיד השומה לא הביא לידיעת המייצגים את קיומה של השומה ל-1998. המערער טוען כי נודע לו על החיוב רק ב-2014, כשביקש לעת זקנתו לשוב ארצה ולחיות לצד ילדיו. אף שלטענת פקיד השומה היה קיים חוב לשנת המס 1998, פקיד השומה ביער את התיק – כך שאין כל מסמכים של ממש שמהם ניתן ללמוד על הפעילות הכלכלית של המערער ב-1998. השופט קבע כי יש להחיל במקרה חריג זה את העיקרון שלפיו מי שאחראי לנזק ראייתי – במקרה הנ"ל פקיד השומה, יישא במלוא נטל הראיה להוכחת העובדות הנדרשות. כתוצאה מכך שאין בידי הצדדים להביא כיום ראיות של ממש אודות הפעילות הכלכלית של המערער ב-1998, השופט קבע כי לא עלה בידי פקיד השומה להוכיח כי השומה שהוציא מוצדקת. לאור זאת, הוא קיבל את הערעור במלואו וביטל את השומה החדשה שהוציא פקיד השומה.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
6.ישר כוחה של השופטת. (ל"ת)רואה חשבון 16/06/2024 22:01הגב לתגובה זו1 0סגור
-
5.ניסינו לגדל דור של אפיקורסים גידלנו דור של בורים -ברל 16/06/2024 09:04הגב לתגובה זו3 3שופטת ממש עלובה , פקיד שומה עוד יותר , אילו היה מדובר ביהודי היו שחטים אותוסגור
-
4.אם היה חרדי היה נקנס (ל"ת)עמי 16/06/2024 05:11הגב לתגובה זו3 2סגור
-
3.הדת שלי אוסרת על תשלומי מיסים - פטור מתשלומי מס ???כלכלן 15/06/2024 14:58הגב לתגובה זו3 3אין תחתית לביב השופכין שנקרא שופטים בישראל - מערכת משפט מושחתתסגור
-
2.חכמים על חלשיםותיק 15/06/2024 11:54הגב לתגובה זו5 1פקידי השומה מעדיפים לדגיי הרקק שאינם יכולים להתגונן. המעלימים הגדולים הנעזרים במיטב רואי החשבון, חסינים בדרך כלל. טוב שבית המשפט העמיד אותם במקומם.סגור
- טען עוד
-
1.סיפורי סבתאפרח 15/06/2024 11:14הגב לתגובה זו5 3הוא לא מאמין בבנק אך מקבל את הכסף ממנו? למה באו לחפש נשק אצלו? 4 בנים וכולם משירים את הכסף בבית? מה עם הוצאות חשמל מים אוכל ל12 איש בבית? תממש לא קונה את הסיפור הזה. שמשיות המס יכתבו את הסיפור ב"חכמי חלם"סגור
-
באיזו שפה אתה כותב את התגובות? (ל"ת)בור ועם הארץ 16/06/2024 13:44הגב לתגובה זו0 0סגור