לחם שום? תבעה פיצויים מפיצרייה לאחר שמעדה במדרגות ביציאה
יותר מרבע מיליון שקל פיצויים נפסקו באחרונה בבית משפט השלום ברמלה לאשה בת 35, שנפצעה לפני כמה שנים, בזמן שיצאה מסניף של מסעדת אמריקן פיצה שנמצאת בזיכרון יעקב. האשה, שהיא מורה במקצועה, ירדה בגרם המדרגות של הסניף בזמן שבידיה נמצאים שני מגשי פיצה שנרכשו בסניף, ואז היא מעדה. בעקבות כך היא שברה את הקרסול שלה ונדרשה לעבור ניתוח ועוד סדרת טיפולים שיקומיים. הנשיא מנחם מזרחי קבע בפסק הדין שלו כי אמריקן פיצה והמועצה המקומית התרשלו בתחזוקת המדרגות.
בקיץ 2020 חזרו התובעת ובני משפחתה מטיול בצפון, ובדרך לביתם עצרו בסניף אמריקן פיצה שבזיכרון יעקב. בעלה של התובעת הלך להתפלל בבית כנסת סמוך, בזמן שהיא נכנסה לסניף כדי לקנות שני מגשי פיצה. ואולם כשחזרה לכיוון הרכב שלהם היא נפצעה. כאמור, בזמן שירדה בגרם המדרגות שמחוץ לסניף לפתע היא נפלה ומצאה את עצמה שכובה על המדרכה, כשהיא פצועה וכאובה.
כשבעלה שמע שנפגעה, הוא הגיע במהירות מבית הכנסת ופינה אותה לבית החולים, שם אובחן אצלה שבר בקרסול. בהמשך היא עברה ניתוח, סדרת טיפולים רפואיים ופיזיותרפיה שסייעו לה בהתאוששות ובשיקום. כשנה לאחר שהתרחשה התאונה, הוגשה התביעה לבית המשפט - בין היתר נגד מועצה מקומית זיכרון יעקב ורשת אמריקן פיצה.
- כל הכותרות
טענתה המרכזית של האשה היתה כי רשלנות מטעם הנתבעות בתחזוקת המדרגות היא שהובילה לפציעתה החמורה, ולנזקיה השונים שנגרמו לה כתוצאה ממנה. לכתב התביעה צורפו תמונות של גרם המדרגות, במטרה להוכיח שהוא אכן לקוי ותוחזק בצורה רשלנית.
לאחר שראה את התמונות, השופט מזרחי הסכים עם עמדת התובעת. "אין להידרש לחוכמת הנסתר כדי להבחין כי מדובר בגרם מדרגות שכל כולו מפגע אחד גדול: המדרגה האחרונה חסרה ואינה בנויה לכל אורכה, אין פסים תקינים מלאים, שלמים, מונעי החלקה לכל אורך המדרגות, המדרגה התחתונה קצרה מאוד ועוד", כתב השופט בפסק הדין שפרסם. בתוך כך, הוא גם בחר לאמץ את חוות דעת המומחה מטעם התביעה, שלפיה מדובר במדרגות "מסוכנות במיוחד".
בשאלת חלוקת האחריות בין הנתבעות, קבע השופט כי חלק הארי – 95% - יוטל על רשת הפיצריות, ואילו השאר (5%) יוטל על המועצה המקומית. זאת מכיוון שהראשונה היא השוכרת והמפעילה של הסניף נשוא התביעה ומפיקה מכך תועלת כלכלית, כך שמוצדק לחייב אותה בעיקר האחריות.
לגבי חלקה של העירייה, טען השופט שמוצדק לראות אותה כאחראית במידה שנקבעה, נוכח העובדה שהעניקה רישיון עסק לפיצרייה. הדבר מבטא אמירה מצדה שהסניף בטוח להענקת שירות ציבור – כשבפועל הוא לא.
גם על התובעת עצמה הוטלה אחריות, בהיקף של 30%, בשל אשם תורם. הסיבה לכך היא שהלכה עם מגשי הפיצה לפניה כך שהם הפריעו לשדה הראייה שלה והסתירו את הדרך - ומנעו ממנה להיזהר בזמן שירדה במדרגות.
בסופו של דבר חויבו אמריקן פיצה והמועצה המקומית זיכרון יעקב לפצות את התובעת בסכום של 215,419 שקל, בהתאם לחלוקת האחריות ביניהן. עוד חויבו הנתבעות לשלם לאישה שכר טרחת עורך דין בסכום כולל של כ-50 אלף שקל והוצאות משפט.
במקרה אחר, בית משפט השלום ברמלה הכריע באחרונה בתביעת נזקי גוף שהגיש צעיר נגד גן האירועים שבו התחתן עם בחירת לבו לפני כמה שנים. במוקד התביעה ניצבת פציעה שנגרמה לתובע בזמן טקס שבירת הכוס שנערך תחת החופה, כתוצאה מרסיס זכוכית שחדר לכף רגלו. התובע, בן 26, ואשתו נישאו זה לזו באוקטובר 2018. החתונה שלהם נערכה באקו גני אירועים שבחדרה. בסיום טקס החופה, כמקובל, הגיע רגע שבירת הכוס על ידי החתן, שמהווה בפועל את אות הפתיחה למסיבת החתונה. ואולם המסיבה, למרבה הצער, נמהלה בעצב ובעוגמת נפש. ברגע שהחתן דרך על הכוס הוא הרגיש כי משהו נכנס לו לרגל. אותו משהו התברר כרסיס זכוכית. הוא חלץ את הנעל ונחרד לגלות כי כף רגלו מגואלת בדם בעקבות חדירת שבר הזכוכית. התובע הובהל, בסיוע אביו, לחדרם של החתן והכלה במקום, שם בדקה אותו אחת המוזמנות, רופאה במקצועה. היא המליצה לא לקחת סיכון ולפנות את החתן למיון בהקדם והוא שמע לעצתה. בבית החולים הוצא שבר הזכוכית מכף רגלו והיא נתפרה. לאחר מכן הוא שב לחגיגת החתונה שלו כעבור זמן רב.
במקרה אחר, הכריע בית משפט השלום בחיפה באחרונה בתביעת נזקי גוף שהגישה אשה בת 41 נגד עיריית תל אביב וחברת בזק. במוקד התביעה ניצבת טענה של האשה, שלפיה בעקבות רשלנות הנתבעות היא נתקלה במכסה של תעלת תקשורת שהיה שקוע במדרכה - ונפגעה. התאונה התרחשה באוקטובר 2018. לטענת התובעת, שעובדת כאחות בבית חולים, היא ערכה בשעת בוקר מוקדמת קניות בסניף של רשת השיווק טיב טעם שממוקם ברחוב אבן גבירול בעיר. לדבריה, כשהיא יצאה מהסופר והחלה לצעוד לביתה, רגלה הימנית נתקלה לפתע במכסה של התעלה של בזק שהיה שקוע במדרכה ומוצף במים, שאריות מזון ולכלוך. בתביעה, שהוגשה על ידי בא כוחה, עו"ד יואב בלומוביץ', טענה התובעת כי בעקבות ההיתקלות במפגע היא מעדה וסובבה את הרגל. נגרמו לה שבר וקרע בקרסול בגלל הנפילה, והיא נזקקה לקיבוע של האזור וטיפולי פיזיותרפיה. כמו כן, בעקבות התאונה היא נעדרה לתקופה ממושכת ממקום עבודתה, וכשחזרה לעבוד היא הועברה למחלקה אחרת במשרה חלקית ובשכר נמוך יותר, עד שנאלצה לעזוב לגמרי ולחפש משרה חדשה בבית חולים אחר. לפי התובעת, התאונה והנזקים שנגרמו לה בעקבותיה - הם תוצר של רשלנות העירייה ובזק, ולכן הן צריכות לפצות אותה.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
1.הבעל לא התפלל טוב כנראה (ל"ת)יוד 02/08/2024 19:00הגב לתגובה זו0 0סגור
