הערעור לא עזר: לא חתם על הסכם תיווך - וישלם למתווכות 340 אלף שקל
בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה השבוע ערעור שהגיש בעל דירה על פסק דין של בית משפט השלום, אשר חייב אותו לשלם דמי תיווך בסכום כולל של 340 אלף שקל. זאת בעקבות מכירת דירתו בתל אביב תמורת 17 מיליון שקל, עסקה שהושלמה ללא הסכם תיווך כתוב.
מדובר בהחלטה חריגה, שכן בדרך כלל התשלום למתווכים מותנה בקיומו של הסכם כתוב וחתום. השופטים יונה אטדגי, עידית ברקוביץ', וטל לוי-מיכאלי מבית המשפט המחוזי, אשר דנו בערעור, ציינו כי המקרה חריג ומצדיק סטייה מהכלל המחייב הסכם כתוב.
הנכס הנדון ממוקם ברחוב הרב פרידמן בצפון הישן של תל אביב, בקרבת נחל הירקון. המתווכות חנה דרעי ואירה טיטלבאום טענו כי בעל הדירה התחייב בפניהן בעל פה לשלם להן 2% משווי העסקה כדמי תיווך. למרות שהן מצאו עבורו קונה, הוא סירב לחתום על הסכם התיווך.
- כל הכותרות
בפסק הדין נקבע כי המתווכות היו הגורם היעיל בעסקה, ושהעסקה נחתמה הודות לעבודתן. אחת המתווכות אף פנתה לבעל הדירה לפני החתימה וביקשה ממנו לחתום על הסכם תיווך, והוא השיב לה כי "ברור. אני הבטחתי לחתום". אלא שבעל הדירה טען בהמשך כי נוסח ההסכם אינו מקובל עליו וביקש לנסח הסכם חדש. בית משפט השלום קבע כי זהו חלק ממסכת התחמקויות מצידו.
בפסק הדין הראשון ציינה השופטת לוי-מיכאלי כי "בהינתן התנהגות כה קיצונית של המערער, העולה כדי מרמה של ממש, בית המשפט (השלום) הגיע למסקנתו". השופטת ברקוביץ' הוסיפה בפסק הדין בערעור כי "קשה להצדיק מתן פטור מתשלום ללקוח שקיבל שירותי תיווך, התחייב לחתום על הסכם תיווך אך התחמק מהתחייבותו".
הדברים החריפים של ברקוביץ' על התנהלות המערער הדגישו את חומרת הדברים: "אין מדובר רק בחוסר תום-לב, אלא בהתנהלות כל-כך פסולה וכל-כך קיצונית, עת המערער סובב בכחש את המתווכות". היא הוסיפה כי בעל הדירה הסתיר את פרטי החתימה ובסופו של דבר דרש מהן שלא תגענה וגרם לאחת מהן לעזוב בבושת פנים.
השופט אטדגי ציין כי ההתחייבות לחתום על הסכם תיווך יוצרת מערכת חוזית מחייבת נפרדת. הוא הדגיש כי "הפרתה של התחייבות זו היא הפרה חוזית העומדת בפני עצמה". בשל כך, בנוסף לדמי התיווך, חייב בית המשפט את בעל הדירה לשלם 30 אלף שקל עבור הוצאות משפט למתווכות.
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב קובע תקדים משמעותי וחריג בתחום דיני התיווך, כשניתנה הכרה בחשיבות ההבטחה בעל פה ובהתחייבויות חוזיות גם ללא הסכם כתוב. הפרשה מעלה שאלות לגבי תום הלב ועמידה בהתחייבויות בעסקות נדל"ן, ומדגישה את הצורך בשקיפות ובהגינות ביחסים שבין מוכרים למתווכים.
במקרה אחר, בית משפט השלום בחיפה הכריע במאי האחרון בתביעה שהוגשה בדרישה לתשלום דמי תיווך על ידי חברת פמילי נדל"ן והשקעות (RE/MAX Family), נגד שני הצדדים בעסקת למכירת דירה. ראשית המקרה במאי 2018, אז חתם בעל דירה ברחוב השומר שבקריית ביאליק על הסכם עם התובעת, חברה שעוסקת בתיווך נדל"ן, לצורך מכירתה. לאחר החתימה הגיע אחד מעובדי החברה, שנטען כי הוא מתווך, תלה שלט גדול בחזית הדירה שעליו נכתב "למכירה", ואת הפרטים כדי ליצור קשר עמו. רופא שיניים שמרפאתו ממוקמת בסמוך לדירה הבחין בשלט ופנה למתווך. בהמשך, ביולי 2018, נחתם הסכם תיווך גם בין הרופא לבין החברה, והוא ביקר בדירה. בחלוף שנה נוספת חתמו המוכר והרופא על הסכם לרכישת הדירה תמורת 2.5 מיליון שקל. לאחר ששני הצדדים לעסקה סירבו לשלם דמי תיווך לחברה כפי שדרשה, הוגשה נגדם התביעה לבית המשפט.
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
3.לפעמים תיווך הוא לא בתום לבגעמק 09/08/2024 07:36הגב לתגובה זו0 0לפעמים המתווך מראה דירה אחת כדי לקדם אחרת ואפילו מונע מלראות את הדירה כדי שיוכל להביא את המוכר למחיר שקל למכור אותה. לפעמים המתווך לא מכיר את הפרטים, את הסביבה, את הצרכים של המוכר. בקיצור, השם הרע של המתווכים התקבל ביושרסגור
-
2.בית המשפט טעהיזם פרטי 08/08/2024 14:56הגב לתגובה זו0 1המתווכות לא היו צריכות להתקדם עד קבלת החתימה. המוכר ידע שחייבת חתימה, כך גם המתווכותסגור
-
1.הזוי ביותר לשלם 340,000 ש״ח רק כדי ש2 צדדים יכירו. (ל"ת)1 08/08/2024 14:28הגב לתגובה זו2 1סגור
