האם אופציות שניתנו לבן הזוג הן חלק מהרכוש המשותף?

בית הדין הרבני הגדול בירושלים הכריע בסוגייה המורכבת שהובאה אליו בערעור של אשה, אחרי פסיקת בית הדין האזורי. לטענת הבעל, האופציות הן הטבה שמבוססת על כישוריו ולא נחשבות שכר רגיל, ומכיוון שהן תלויות בתנאים מסוימים, לא ניתן לחלקן
 | 
telegram
(6)

פסק דין שניתן באחרונה בבית הדין הרבני הגדול בירושלים, עסק בסוגיה מעניינת הקשורה לאיזון נכסים בין בני זוג במסגרת הליך גירושין, כשבמרכזו עמדה השאלה אם אופציות שקיבל הבעל ממקום עבודתו מהוות חלק מאיזון המשאבים בין בני הזוג. הדיון המשפטי נערך בפני הרכב של שלושה דיינים: הרב שלמה שפירא, הרב ציון לוז-אילוז והרב צבי בן יעקב. 

בני הזוג, שנישאו והביאו לעולם שלושה ילדים משותפים, הגיעו לסיום דרכם המשותפת. במהלך שנות נישואיהם, עבד הבעל בחברה בינלאומית בתחום ההייטק, שבמסגרת עבודתו בה הוא קיבל אופציות לרכישת מניות של החברה. בשלב גירושיהם, חלק מהאופציות כבר הבשילו וזכויות הבעל לממש אותן נכנסו לתוקף, אך חלקן עדיין לא הגיעו למועד מימוש.


האשה טענה שהאופציות הן חלק אינטגרלי מהשכר צילום: Getty images Israel

כותרת ראשית

- כל הכותרות

בפסק הדין הראשון שניתן בבית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה, הוחלט להחריג את האופציות מהליך איזון המשאבים בין בני הזוג. הנימוק שניתן להחלטה הוא כי האופציות שקיבל הבעל אינן חלק מהשכר הרגיל, אלא נחשבות מתנה מהמעסיק, שנועדה לתמרץ את העובד להמשיך לעבוד בחברה לטווח ארוך.

האופציות אינן מתנה


המערערת, האשה, באמצעות טוען רבני, טענה כי אופציות אינן מתנה אלא חלק אינטגרלי מהשכר שהבעל קיבל במהלך עבודתו. לטענתה, האופציות ניתנו כחלק מהסכם השכר, ומכיוון שהן התקבלו במהלך חיי הנישואים - יש לכלול אותן במסגרת חלוקת הרכוש בין הצדדים. המערערת טענה כי גם לאופציות שעדיין לא מומשו יש ערך, והן ניתנות להערכה כלכלית לפי מודלים מקובלים.

המשיב, הבעל, טען מנגד כי האופציות הן הטבה אישית שמבוססת על כישוריו האישיים ולא נחשבות שכר רגיל. הוא הוסיף כי תמריץ זה נועד לשמר אותו במקום עבודתו, ומכיוון שהוא תלוי בתנאים מסוימים, הוא לא ניתן לחלוקה או איזון. בנוסף לכך, הבעל טען כי הזוג חי בחדרים נפרדים מ-2014, ולכן לא ניתן לראות באופציות חלק מהרכוש המשותף.

לאחר בחינת טענות הצדדים, הגיע בית הדין הרבני הגדול להחלטה חשובה. הדיינים קבעו כי יש לראות באופציות שקיבל הבעל חלק מתנאי השכר שלו, ולכן יש לכלול אותן באיזון המשאבים בין בני הזוג.

בית הדין הגדול הדגיש את הקשר הישיר בין הענקת האופציות לעבודתו של הבעל בחברה. הם ציינו כי גם אם האופציות ניתנו מתוך כוונה לשמר את העובד במקום עבודתו לאורך זמן, הן עדיין מהוות חלק מתנאי העסקתו. בפסק הדין נכתב: "מתן האופציות והמניות קשורות בקשר ישיר לעבודתו וזכות האשה לקבל איזון משאבים בנכס פיננסי זה".

לחשב את ערך האופציות ביחס לתקופה שניתנו במהלך הנישואים


כמו כן, הדיינים הבהירו כי במקרים שבהם האופציות עדיין לא מומשו במועד הקרע בין בני הזוג, יש לחשב את ערכן באופן יחסי לתקופה שבה הן ניתנו במהלך חיי הנישואים. כלומר, האשה תהיה זכאית למחצית מערכן של האופציות שהבשילו לפני מועד הקרע, וחלק יחסי מערכן של האופציות שעדיין לא הבשילו.

פסק דין זה עשוי להשפיע על זוגות רבים שנמצאים בהליכי גירושים, ובייחוד על זוגות שבהם אחד מבני הזוג עובד בתחום ההייטק או מקבל אופציות כחלק מהסכם השכר. חברות רבות, ובעיקר חברות הייטק, נוהגות להעניק לעובדיהן אופציות כחלק מתוכנית השכר, ופסק דין זה מבהיר כי גם הטבות אלה נכללות במסגרת איזון הנכסים.

בנוסף, פסק הדין מדגיש את עקרון השוויון בין בני הזוג, גם כשמדובר בזכויות שעדיין לא הגיע מועד מימושן. הדיינים התייחסו לעובדה שגם במקרים שבהם בן זוג אחד ויתר על חלק מהכנסותיו לטובת השקעות עתידיות כמו אופציות, בן הזוג השני עדיין זכאי לחלקו בנכסים האלה.

פסק הדין שניתן בבית הדין הרבני הגדול בירושלים מדגיש את החשיבות של איזון משאבים שוויוני בין בני זוג, גם כשמדובר בנכסים שאינם מוחשיים כמו אופציות ומניות. ההחלטה להכליל את האופציות באיזון המשאבים מהווה צעד משמעותי בהבנת המשמעות הכלכלית של נכסים עתידיים במסגרת חלוקת רכוש בגירושים.

במקרה אחר, בית הדין הרבני האזורי בחיפה הכריע ביוני 2023 בסכסוך גירושים בין בני זוג על האופציות שקיבל הבעל במסגרת עבודתו. האשה טענה כי היא זכאית לקבל מחצית משווי 200 אלף האופציות שקיבל הבעל כשנה וחודש לפני שפירקו את התא המשפחתי. היא טענה כי על בית הדין להעריך את שווי האופציות בעת הזמן שיהיה ניתן לממש אותן ולא לפי ערכן במועד פירוק התא המשותף בינה לבין בעלה. הבעל מצדו, טען כי הוא החל לעבוד בעבודתו בסך הכל כשנה וחודש לפני שיחסיו עם אשתו עלו על שרטון. לטענתו, 50 אלף מהאופציות הבשילו אחרי כשנה ואילו 150 אלף האופציות הנוספות יבשילו ב-12 פעימות כל שלושה חודשים. משכך, טען הבעל כי האשה זכאית רק ל-25 אלף אופציות בלבד, שכן רק הם הבשילו במהלך נישואיהם. הבעל מצדו טען כי בית הדין לא יכול לחייבו בפערי השתכרות ומוניטין, שכן לא מדובר על צד שוויתר על הקריירה האישית שלו כדי לאפשר לצד השני להתפתח. לטענתו, אשתו ניהלה קריירה מלאה.

תגובות לכתבה(6):

התחבר לאתר

נותרו 55 תווים

נותרו 1000 תווים

הוסף תגובה

תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
  • 5.
    כמה מילים במקום לכתוב "כן" (ל"ת)
    בוחבוט 12/10/2024 20:14
    הגב לתגובה זו
    1 0
    סגור
  • 4.
    שיתפטר, ושגרושתו תלך לחפש לאן התפוגגו האופציות.
    ש 12/10/2024 13:19
    הגב לתגובה זו
    0 0
    במעבר לחברה חדשה, הרבה פעמים, ערך הכסף ש"משאירים", לפחות בשנה שלאחר המעבר, נלקח בחשבון, כשניתנת ההצעה. אין שום חובה להסביר למעסיק החדש, שלמעשה 50%, נשדד ממנו (הרי מדובר בשכר עתידי.).
    סגור
  • 3.
    בבית דין רבני????
    אלליי 12/10/2024 08:20
    הגב לתגובה זו
    0 0
    אלליי
    סגור
  • לא מדנה אך היה
    אנונימי 12/10/2024 22:44
    הגב לתגובה זו
    0 0
    פוסק בית הדין , תמיד תהיה נגד כח החלטה שתנתן
    סגור
  • 2.
    החיים גן עדן
    תלמוד תורה 11/10/2024 19:39
    הגב לתגובה זו
    0 0
    אברך, לומד בכולל, מקבל קיצבת לימודים מהממשלה, אישתו עובדת בהיטק מקבלת סיפסוד למעונות, שכר נאה ואופציות עברו מספר שנים, אברך, מקבל קיצבה, פטור ממיסים, ומקבל 50% מהאופציות של אישתו. גן עדן אמרתי לכם.
    סגור
  • טען עוד
  • 1.
    עוד 50% מס על אופציות (ל"ת)
    אמיר 11/10/2024 12:14
    הגב לתגובה זו
    0 0
    סגור
חיפוש ני"ע חיפוש כתבות