בני 80 ביטלו טיסה שתוכננה ל־9 באוקטובר, האם הם זכאים לפיצויים?
זוג פנסיונרים בשנות השמונים לחייהם הזמינו חופשה של יותר משבוע לאוזבקיסטן. מועד הטיסה תוכנן ל–9.10.2023. אלא שיומיים לפני הטיסה אירעה השבת השחורה ואם לא די בכך, שני תיירים ישראלים נרצחו באלכסנדריה. בעקבות רצח התיירים, חששו בני הזוג לטוס לאוזבקיסטן – שאוכלוסייתה הינה מוסלמית ברובה. הזוג ביקש לבטל את הטיול ולקבל החזר מחברת התיירות, אך זו טענה כי בין אם ירצו ובין אם לאו – השירותים והסחורות מספקים באוזבקיסטן כבר הוזמנו והטיול יתקיים כמתוכנן. הזוג תבע את חברת התיירות בבית המשפט לתביעות קטנות בתל־אביב.
ככר רגיסטאן באוזבקיסטן, אילוסטרציה
הזוג לא היה לבד. עוד כ–15 ממשתתפי הטיול ביקשו לבטל את השתתפותם ודרשו את החזר כספם. הטיול גם לא היה זול: עלות הטיול אותה שילמו בני הזוג עמדה על 23,110 שקל. אך החברה השיבה בתגובה לדרישתם כי: ״הטיול לאוזבקיסטן יוצא כסדרו בתאריך 9.10 כל השירותים כבר הוזמנו עבורכם כך שלצערי אם תרצו לבטל דמי הביטול הינם מלאים״.
- כל הכותרות
בתביעה שהגישו הזוג, ביקשו כאמור כי כל תמורת כספם תוחזר להם, ולכל הפחות יוחזר התשלום עבור רכיבי התשלום שלא נעשה שימוש בעבורם, כגון: הוצאות כלכלה, הסעות מהשדה וחזרה לביתם, תחבורה יבשתית לאורך הטיול, תשר לנותני השירות, מיסי נמל וכיוצא באלה.
בני הזוג טענו כי זכותם הייתה לסכל את החוזה לפי חוק, שכן לפי החוק מותר לסכל (לבטל) חוזה במקרה בו לא ניתן היה לצפות את הדברים מראש, וגם לא הייתה חובה על התובע לצפות מראש. ברור שלא היה על הזוג המבוגר לחזות מלחמה כוללת יומיים לפני התקיימות הטיול, ועל כן טענתם עולה בקנה אחד עם החוק.
לעומת טענותיהם של בני הזוג, טענה חברת התיירות כי לאחר ביצוע ההזמנה, בני הזוג קיבלו הודעה עם כלל תנאי ההסכם של הטיול, לרבות אלה החלים על ביטול העסקה. לגבי ביטול העסקה נכתב בהסכם כי ניתן לקבל החזר כספי אך ורק אם הביטול נעשה שבעה ימים לפני מועד הטיול.
ובאשר להחזר הכספי של בני הזוג, טענה החברה כי היה עליהם לבטח את עצמם מפני מקרה כזה בדיוק.
את מערכת היחסים בין החברה לבני הזוג הגדיר בית המשפט על־ידי פסק דין משנת 2009 לפיו, חברת התיירות אינה רק סוכנות המעבירה את כספי הלקוחות לספקים במדינת היעד או לחברות התעופה וכיוצא באלה, אלא חברת התיירות הינה מומחית בארגון טיולים, יש לה עדיפות על פני הלקוח הבודד בכל הנוגע לתכנון טיולים, ועל כן היא מוכרת טיולים ללקוחות בחוזים אחידים כמכלול. זאת לעומת סוכנויות תיירות לדוגמה, שמספקות רק רכיבים מסוימים.
המשמעות של יחסים אלו הינה, כי בשונה מסוכן שעוזר ללקוח לרכוש שירותי תיירות, ובמקרה של ביטול עוזר הסוכן ללקוח לקבל את כספו בחזרה מצד שלישי, חברת התיירות אותה תבעו בני הזוג היא המוכרת עצמה. ולכן, היא אינה חייבת להחזיר ׳רכיבי תשלום שלא נעשה שימוש עבורם׳ – כאמור למעלה, מכיוון שרכיבים אלו נוגעים לצדדים שלישיים, ובמקרה שלנו יש רק שתי צדדים ורכיב תשלום אחד והוא הטיול בכללותו.
הרשמת הבכירה הלנה בורוכוביץ׳ ליטוין מבית המשפט לתביעות קטנות בתל־אביב פסקה כי חברת התיירות תשיב 40% מעלות הטיול, שהם כ–9,200 שקל. את פסק הדין הסבירה השופטת בטענה כי אמנם לא הייתה מניעה אובייקטיבית לסיכולו של החוזה וביטול הטיול – שכן חוזים דומים עם נופשים אחרים באותו טיול אכן התקיימו בסופו של דבר, אך בכל זאת, בעקבות חוסר הוודאות ששרר באותה תקופה, ובעקבות חששם של בני הזוג לבריאותם (או לחייהם) יש מקום ״לחלק את הסיכונים״ כדברי הרשמת.
בפסק הדין הזכירה הרשמת מקרה דומה שאירע במהלך מגיפת הקורונה. בשנת 2020 ביקשו נוסעים לבטל טיול מאורגן בשל השתייכותם לקבוצת סיכון וחשש מהידבקות במחלה הקורונה במדינת היעד. בפסק הדין במקרה זה פסק בית המשפט ׳מעט לטובת הנתבעת׳ כלשון פסק הדין. הנימוק לכך היה כי מאחר ואף אחד מן הצדדים – לא התובע ולא הנתבע – אחראי למצב הקיים, אך שניהם סובלים ממנו, היה נראה לבית המשפט סביר לחלק את הפיצויים לשני חציים לא שווים, כשהחלק הגדול הולך לחברת התיירות.
רשם או רשמת בבתי משפט הם כמו שופטים, הם נתונים לאותם מחויבויות החלות על שופטים, אך אין בידם את היקף הסמכויות כפי שיש אצל שופטים. רשמים יכולים להכריע בסכסוכים מסויימים, למשל, תביעות קטנות אך לא יותר. תפקידם של הרשמים מוסדר מכח החוק.
חברת התיירות אותה תבעו בני הזוג היא חברת תיירות המתמחה בטיולים מורכבים. החברה מציעה שייט נהרות מאורגן באירופה, טיול לספארי של טנזניה, קרוז באיי המזרח הרחוק ועוד. החברה מתמחה גם בטיולים למבוגרים: לאורך כל הטיול ישנו רופה ישראלי המלווה את הטיול. בדף האינטרנט של החברה, מצאנו טיול דומה לאוזבקיסטן שעתיד להתרחש בספטמבר 2025 עליו מעידה החברה כי ״מרכז אסיה ובתוכו אוזבקיסטן, הוא אחד המקומות הנידחים בעולם שטרם נתגלו על ידי עולם התיירות״. הטיול מתוכנן להיות סביב האדריכלות והתרבות המקומית.
מחברת התיירות נמסר לביזפורטל בתגובה: "חברתנו עמדה בכלל ההתחייבויות ופעלה בהתאם לחוק ולתנאי החוזה שנחתם עם הלקוחות. הטיול לאוזבקיסטן יצא כמתוכנן בהתאם ללוחות הזמנים, וההחלטה של חלק מהמטיילים שלא להשתתף התקבלה יממה בלבד לפני היציאה, כאשר בשלב זה כבר לא ניתן היה לבטל את כלל השירותים שהוזמנו. חוזי ההתקשרות עם הספקים המקומיים אינם מאפשרים ביטול בהתראה כה קצרה לאחר חודשים של הכנות.
אנו מצרים על כך שהרשמת התעלמה מהעובדות המהותיות, ונשקול את צעדינו המשפטיים, כולל בחינת ערעור על ההחלטה".
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
1.נתניהו היה צריך לפצות אותםמשה, ראשל"צ 16/10/2024 13:49הגב לתגובה זו2 0ואת כל עם ישראל. הוא העביר מזוודות כסף לחמאס ויצר במו ידיו את טבח נתניהו.סגור
