בית המשפט העליון הכריע בערקעור שהגישו העיריות של פתח תקווה, רחובות ונס ציונה, בנוגע להחלטה לחייבן להחזיר סכומי ריבית שנגבו שלא כדין בשיטת ריבית דריבית. שופטי המחוזי, ולאחר מכן העליון, קבעו כי מדובר שיטת חישוב שמנוגדת לחוק. הן ישיבו סכום כולל של כ-40


מיליון שקל

הבעל התחייב להעביר את חלקו בדירה לגרושתו, בתנאי שהגירושים יושלמו, אבל הסכם הגירושים לא נחתם מכיוון שהאשה הלכה לעולמה. בתה מנישואים קודמים דרשה לקיים את ההתחייבות של האיש, בטענה שההסכם אושר בבית הדין והיה ברור שהדירה תעבור לאמה

רוכשי הדירה, שנמצאת בבאר שבע, העבירו את התשלום הראשון, אך לא את השניים הבאים, שלהם התחייבו במסגרת החוזה. לטענתם, הם לא הצליחו לקבל משכנתא עקב חריגות בנייה שהתגלו בנכס. שמאי מטעם בית המשפט פסל את הטענה, אך הם המשיכו לטעון לחוסר תום לב של המוכרים

הלקוחה התראיינה ב-2018 לכתבה בערוץ 10 בנוגע להלוואות בנקאיות, ובעקבות כך נקט הבנק הבינלאומי הראשון כמה פעולות חד צדדיות וללא התראה מראש: חייב אותה להחזיר הלוואות, ביטל את כרטיס האשראי שלה, החזיר צ'קים שנתנה ואף מנע ממנה גישה לחשבון

כספים שלא הוגדרו למוטבים ייכנסו לעיזבון הכללי וכן יכולים לעבור לנושים 

האיש, שחייו הושפעו באופן דרמטי ממצבו הבריאותי, שמונע ממנו לעבוד ולייצר הכנסות משמעותיות, ועובד כשליח, נקלע לחובות משמעותיים במהלך השנים. הממונה על חדלות פירעון טען כי למרות מצבו הרפואי של החייב, יש מקום להחיל עליו תוכנית שיקום כלכלי שתבטיח החזר חלקי


לנושים

בחינות לשכת עורכי הדין: פחות משליש מהנבחנים עברו; במכללות עברו רק 22%; באוניברסיטאות כ-72%; לימודי משפטים במכללות הן מכונת כסף למכללה ולבכירים, אבל "חצי הונאה" לסטודנטים