אלמנתו של העובד הגישה תביעה למוסד לביטוח לאומי, בבקשה לקבל קצבת שאירים, בטענה כי ההתאבדות היתה תוצאה ישירה של "אירוע מיוחד" בעבודה - ההשעיה והפיטורים. בית הדין האזורי דחה את תביעת האלמנה, והיא ערערה לבית הדין הארצי, שקבע כי "התקיים קשר סיבתי בין האירועים - ההשעיה והפיטורים - לבין ההתאבדות, שהתרחשה כשבועיים בלבד לאחר מכן"

התאונה אירעה בפברואר 2020, כשהשחקנית ביצעה תרגיל החלקה לעבר כדור במגרש הטניס בהדר יוסף. במהלך התרגיל היא סובבה את הברך ונפגעה באופן קשה. בעקבות הפציעה נותרה הטניסאית עם נכות צמיתה בשיעור של 10%. בית המשפט קבע כי האחריות לתאונה מוטלת הן על הרשות המקומית והחברה המנהלת את מרכז הטניס, והן על בית הספר לטניס והמאמן. על השחקנית עצמה הוטל אשם תורם של 20% בלבד

הנהג תבע את חברת הכנסת מהליכוד לאחר שזו כינתה אותו "בן זונה" ו"אפס" בפוסט שהעלתה לפייסבוק. האירוע שבעקבותיו פורסם הפוסט התרחש באוקטובר 2019, כשכהן הסיע את בתה של גוטליב, במסגרת עבודתו כנהג מונית שמוביל ילדים עם צרכים מיוחדים למוסדות חינוך. כשהגיע לבית המשפחה, פרץ עימות מילולי בינו לבין גוטליב, שהתעקשה שבתה תאכל חטיף במהלך הנסיעה, בעוד שכהן טען כי אסור לאכול במונית

האיש, שהוא עורך דין במקצועו, שקוע בחובות ונושיו מצפים לפירעון - אך החליט להכריז כי הוא מסתלק מחובותיו, בטענה שאחיו הוא זה שטיפל באמם בשנותיה האחרונות, וכי זו היתה כוונתה האמיתית של המנוחה. בעקבות כך הגישו נושיו תביעה לבית המשפט, כדי לבטל את ההסתלקות. השופטת בתיק קבעה כי הסתלקותו מהעיזבון נעשתה בחוסר תום לב, ומתוך כוונה להתחמק מתשלום חובותיו

פסק הדין מתייחס לפרסומים של נתניהו הבן בטוויטר, בתקופה שלאחר חקירת חפץ במסגרת תיקי 1000, 2000 ו-4000. השופט קבע כי חופש הביטוי אינו גובר על זכותו של אדם לפרטיות - בייחוד כשקיים צו איסור פרסום מפורש. בפסק הדין שפורסם נכתב כי, "פרסומיו של הנתבע כללו מידע אישי ורגיש, שהתובע לא הסכים לחשיפתו, ולכך מצטרף ההיבט החמור של הפרת צו שיפוטי"

צבי גפן והחברה שלו אוליאנדר יקבלו פיצויים של 30 אלף שקל מדייר במתחם התחדשות עירונית שפרסם לשון הרע עליהם. האיש פירסם הודעות בקבוצת הוואטסאפ של הדיירים, וכן שלח מכתב לוועדה המקומית בעירייה. בפרסומים אלה, טען הדייר כי היזם "ניסה להונות אותנו", וכי "כל המהלך נועד להטיב עם בעלי אינטרסים ולא עם הדיירים"

ב-1998 מכרה אופיר שי יזמות נדל"ן נכס לנתבע. במהלך השנים, הוא ביצע הרחבות ושיפוצים בנכס, כולל הוספת קומה. כעת טוענת היזמית כי זכויות הבנייה הנוספות לא נכללו במכירה, ולכן דרשה פיצוי עבר השימוש בזכויות האלה

הרב ועמותת שופר שבניהולו טענו כי מיוני 2020 הופצו ברשת סרטונים ופרסומים שהציגו אותו באור שלילי. בין היתר, נטען כי הסרטונים תיארו אותו כמי שמנהל כת מסוכנת, מתעלל נפשית ופיזית בחסידיו, ואף כמי שהשפיע באופן עקיף על אדם שביצע רצח. גוגל ומטא טענו כי הן אינן


המפרסמות של התכנים, אלא רק מספקות פלטפורמות להפצת תוכן גולשים

בנק לאומי, שהיה נושה של בעלת נכס מקרקעין בתל אביב, הטיל עיקול על הנכס עקב חובותיה. העיקול נרשם כדין בלשכת רישום המקרקעין, אך כחודש לאחר מכן הוגש ללשכה צו ביטול עיקול – שהתברר בדיעבד כמזויף – על ידי קרובת משפחתה של החייבת, שהיא גם עורכת דין. הלשכה מחקה

את העיקול באופן מידי, מבלי לוודא את אמינות הצו או לבדוק את מקורו מול רשות האכיפה והגבייה.