גייסו מהציבור 74 מיליון דולר בניגוד לחוק - אבל קיבלו עונש לא מרתיע:
שני אנשים ששיווקו לציבור הצעות להשקעה בנדל"ן בארה"ב, ללא פרסום תשקיף - כפי שהיו חייבים לעשות - הורשעו וקיבלו ארבעה חודשי שירות בלבד וקנס של 300 אלף שקל. כך החליט בית המשפט הכלכלי בתל אביב. הבעיה היא שמדובר בעונש קל ולא ממש מרתיע. דמי הניהול שגבו הנאשמים לאורך השנים היו מן הסתם הרבה יותר גבוהים מהקנס. אז למה בעצם שלא יחזרו לכך גם בהמשך?
מדובר על אורי פריש ועל רועי מרציאנו וחברת אקסלמד. הם הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בכך שהציעו ומכרו ניירות ערך לציבור תחת המותג סיטיאר (CityR). על פי כתב האישום, במהלך 2012-2016 הם גייסו 74 מיליון דולר מ-900 משקיעים ישראליים בשביל לרכוש 12 פרוייקטי נדל"ן בארה"ב. גיוס הכספים נעשה באמצעות הסכמי השקעה הקובעים שתמורת השקעתם, המשקיעים מקבלים מניות בחברה, ולא זכויות בנכסי הנדל"ן עצמם. לכן, הסכמי ההשקעה נחשבים ניירות ערך ולכן גם היו חייבים לפרסם תשקיף.
אבל על פי החוק, מותר להציע ניירות ערך לציבור ללא תשקיף רק ל-35 אנשים בשנה. בפועל הם גייסו כסף מהרבה יותר אנשים. "התשקיף נועד לצמצם את פער המידע בין החברה למשקיעים ולאפשר למשקיעים לקבל החלטה מושכלת לגבי כספם" מסבירים ברשות ניירות ערך.
- כל הכותרות
השופטת דנה אמיר קבעה בפסק הדין כי "יש טעם רב בטענת ב"כ המאשימה לפיה לצד הפגיעה הפרוצדורלית הנובעת מאי פרסום תשקיף בניגוד להוראות החוק, מאי פרסומו של תשקיף במקרה של הצעה ומכירה של ניירות ערך למעל ל-35 ניצעים בשנה נגרמת גם פגיעה מהותית ולצידה פוטנציאל נזק לא מבוטל. מדובר בפגיעה הנוגעת לאמון הציבור, לחשיבות הגינות שוק ההון, הגילוי במסגרתו וההגנה על המשקיעים.
"מטרת התשקיף היא לגשר על פערי המידע ואת פערי הכוחות בין מנפיק ניירות הערך, לו מידע וידע בתחום, לבין אותם המשקיעים שבאמצעות התשקיף מקבלים מידע לשם קבלת החלטה מושכלת לגביי השקעותיהם. בהעדרו של התשקיף המשקיעים חסרים מידע זה והחברה אף אינה נכנסת לעולם התאגידים המדווחים המסדיר את פעילותה לטובת הגנה על הציבור ומטיל עליה חובות דיווח, מגבלות ופיקוח של הרשות". מילים כדורבנות. האם במקרה כזה לא מגיע עונש חמור יותר?
השופטת סיפקה תירוץ: "אין להתעלם מכך שחרף החשדות הכבדים שהביאו לפתיחה בחקירה במקרה הנדון, בסופו של יום התברר כי הנאשמים לא פעלו במטרה להטעות משקיע סביר או לביצוע עבירות נוספות. בנוסף, בעת בחינת סבירותו של הסדר הטיעון אין להתעלם מכך שאין כל טענה לנזק שנגרם בפועל למי מהמשקיעים כתוצאה מביצוע העבירות. אדרבא, ממכתבי משקיעים שהוגשו ע"י ההגנה עולה כי רבים מהם מודים לנאשמים על פועלם, השיאו רווחים מההשקעה ומתכוונים להמשיך ולהשקיע באמצעות הנאשמים למרות ההליך דנן. במכתבים אף פורט אודות המקצועיות בה מתנהל המיזם. נתון זה ממתן את מידת הפגיעה בערכים המוגנים ממעשי הנאשמים ומהווה שיקול רלבנטי בעת ההחלטה אם לאמץ את הסדר הטיעון".
אבל התהייה בעינה עומדת - המטרה של החוק הוא לא להיבחן בדיעבד האם נגרם למישהו נזק או לא נגרם נזק, המטרה של חוקים, בוודאי החוק הזה, היא למנוע מראש את הסכנה. פסק הדין לא אמור להיגזר מהשאלה אם נגרם בפועל נזק אלא מהעובדה שעברו על חוק שנועד למנוע סכנה כזו למשקיעים.
כתב האישום הוגש ע"י עו"ד סתיו גינת ומיכל אלבז ממחלקת ניירות ערך בפרקליטות מיסוי וכלכלה. התיק נחקר ע"י מחלקת חקירות, מודיעין ובקרת מסחר ברשות ניירות ערך.
פרקליטם של פריש ומרציאנו, עו"ד ירון קוסטליץ, מסר: "לאחר 6 שנים לא פשוטות שעברו על אורי ורועי בשל הטענות הקשות שהופרחו לחלל האוויר על לא עוול בכפם, אני שמח כי הפרקליטות ביושרתה, ובית המשפט הגיעו למסקנה, אחרי בדיקה יסודית, כי אין בחשדות להטעיית והונאת משקיעים דבר, והחליטו לגנוז את החשדות הללו שהועלו נגד החברה ובעלי השליטה. אורי ורועי, בסופו של דבר, מקבלים עליהם אחריות בעבירה שעניינה ביצוע עסקאות ללא פרסום תשקיף, שלא על מנת להטעות משקיע סביר. הדבר בוצע בתחילת דרכם המקצועית, ומובן כי מאז הם מקפידים שהדבר לא יישנה".
תודה.
לתגובה חדשה
חזור לתגובה
-
5.משקיעים מרומיםמשקיעים מרומים 17/01/2023 08:38הגב לתגובה זו0 1נגד אורי פריש, בנה של השופטת בדימוס, מתנהלת כרגע תביעה של מעל ל-30 משקיעים, המושקעים מכספי הפנסיות שלהם, כמה נוח היה לרשות לניירות ערך לוותר על סעיפי הרמאות כלפי המשקיעים. בושה!סגור
-
4.כשאריה דרעי, אמסלם, ביתן ומירי רגב ימנו שופטים....יריב 16/01/2023 13:39הגב לתגובה זו1 2הלבר'ה האלה לא רק שיזוכו אלא יוכלו להתפקד לליכוד או לש"ס ומשם הדרך לתפקיד ציבורי שבו יוכלו לרמות ולהפר אמונים קצרה מאד.סגור
-
3.פשוט בדיחה רעה העונשאמיר 16/01/2023 13:30הגב לתגובה זו2 1איך בית המשפט מצפה שעוד נוכלים לא ירטעו לעשות אותו דבר שוב עם עונש כזה?..סגור
-
2.הזוי האם החוק נמס לאור כך שהוא הבן של.................YL 16/01/2023 12:46הגב לתגובה זו3 1מצד שני אן ספק ש הם ידעו את החוק ובקלות היה ניתן לחלק את 900 לקבוצות משנה עם שמות שונים אבל כנראה יהודים קמצנים חסכו את הגרושסגור
-
1.השופטים בישראל מעודדים פשע גניבות ואלימות.... (ל"ת)השופטים רחמניים מדי 16/01/2023 12:41הגב לתגובה זו3 3סגור
