ביקשה לבטל את הסכם הממון בגלל שלא קראה אותו
האישה טענה כי בעלה לשעבר, הנתבע, הציג בפניה מצגי שווא באשר לתוכנו של ההסכם, וכי לא היתה מודעת להשלכות המשפטיות שלו. לטענתה, בעת חתימתה על ההסכם היא היתה במצב נפשי קשה בשל משבר הנישואים - מה שמנע ממנה להבין לעומק את תנאי ההסכם. השופטת קבעה כי האשה לא
הצליחה להוכיח שהופעלה עליה כפייה או השפעה בלתי הוגנת בעת חתימת ההסכם
בפסק דין חשוב שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד, דחתה השופטת עפרה גיא תביעה של אשה שביקשה לבטל הסכם ממון שנחתם עם בעלה לשעבר, בטענה כי ההסכם מקפח אותה וכי חתמה עליו מבלי לקרוא אותו לעומק. בהחלטתה קבעה השופטת כי האשה יכולה לבוא בטענות אך ורק לעצמה, שכן האחריות לקריאת מסמכים משפטיים לפני החתימה מוטלת על הצדדים החותמים.
בני הזוג התחתנו ב-1996, ונולדו להם ארבעה ילדים – שתי תאומות שנולדו ב-1998 ותאומים נוספים שנולדו ב-2007. לאורך שנות נישואיהם, בני הזוג חוו עליות ומורדות ביחסיהם, ובשלב מסוים החליטו להסדיר את ענייניהם הכלכליים באמצעות הסכם ממון. ההסכם נחתם ב-2017, אושר בבית המשפט וקיבל תוקף של פסק דין. במסגרת ההסכם, הוסדרו נושאים הנוגעים לרכוש המשותף של בני הזוג, אחריותם ההורית וכן נושאים כספיים אחרים, לרבות הסדרי המזונות וחלוקת הנכסים במקרה של פרידה.
בפברואר 2019 התגרשו הצדדים באופן רשמי בבית הדין הרבני. זמן קצר לאחר מכן, טענה האשה כי ההסכם שהוסכם עליו למעשה מותיר אותה ללא רכוש, וכי היא חתמה עליו מבלי להבין את משמעותו. לדבריה, היא היתה נתונה תחת לחץ נפשי, לא קיבלה ייעוץ משפטי הולם ולא קראה את ההסכם עד תומו לפני החתימה. בעקבות זאת, הגישה האשה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה, בדרישה להכריז על ביטול ההסכם בטענה כי מדובר בהסכם מקפח ולא הוגן כלפיה.
הישה טענה כי בעלה לשעבר, הנתבע, הציג בפניה מצגי שווא באשר לתוכנו של ההסכם, וכי לא היתה מודעת להשלכות המשפטיות שלו. לטענתה, בעת חתימתה על ההסכם היא היתה במצב נפשי קשה בשל משבר הנישואים - מה שמנע ממנה להבין לעומק את תנאי ההסכם. עוד טענה האשה כי ההסכם מעניק לנתבע יתרונות בלתי הוגנים, שכן הוא מותיר בידיו את מרבית הרכוש המשותף, בעוד שהיא נותרה, כאמור, כמעט בלי כלום. לדבריה, היא סברה כי מדובר בהסכם שמגן על שני הצדדים, אך בפועל מדובר בהסכם חד-צדדי שפועל לטובתו של הנתבע בלבד.
מנגד, הנתבע טען כי האשה חתמה על ההסכם מרצונה החופשי וכי לא הופעל עליה כל לחץ. לטענתו, היא קיבלה את מלוא ההזדמנות לקרוא את ההסכם ואף יכלה להיוועץ עם עורך דין לפני החתימה. עוד הוסיף הנתבע כי ההסכם אושר בבית המשפט, לאחר שהשופט בחן את תוכנו ווידא כי הצדדים מבינים את משמעותו. לדבריו, כעת, לאחר שהתגרשו וכל אחד מהם פועל באופן עצמאי, אין מקום לביטול ההסכם רק משום שהאשה אינה מרוצה מתנאיו.
השופטת גיא קבעה כי אין לקבל את טענות האשה, מכיוון שהיא לא הוכיחה כי הופעל עליה לחץ בלתי סביר או כי נגרמה לה פגיעה מהותית כתוצאה מחתימתה על ההסכם. בפסק הדין שפורסם נכתב כי, "הדין אינו מגן על מי שבוחר לחתום על מסמך מבלי לקרוא אותו. כאשר אדם חותם על הסכם, חזקה עליו כי הבין את תנאיו והסכים להם". עוד הדגישה השופטת כי האשה לא הצליחה להוכיח שהופעלה עליה כפייה או השפעה בלתי הוגנת בעת חתימת ההסכם. "עצם העובדה שהתובעת טוענת בדיעבד כי ההסכם אינו משביע את רצונה, אינה עילה לביטולו", צוין בפסק הדין.
בית המשפט שקל כמה גורמים מרכזיים בהחלטתו לדחות את התביעה:
אישור ההסכם בבית המשפט – ההסכם נבחן על ידי שופט בעת חתימתו, ולא נמצא כי הוא מקפח או חד-צדדי.
קיראו עוד ב"משפט"חובת החותם לקרוא ולהבין מסמכים משפטיים – נקבע כי האשה היתה צריכה לקרוא את ההסכם לפני שחתמה עליו ולא להסתמך על הסברים חיצוניים בלבד.
היעדר הוכחות לטענות הכפייה – האשה לא הציגה ראיות לכך שהופעל עליה לחץ לא סביר או שנלקחה ממנה היכולת להבין את המסמך עליו חתמה.
המשמעות הרחבה של ביטול הסכמים – קבלה של טענות מסוג זה עלולה לערער את יציבותם של הסכמים משפטיים וליצור חוסר ודאות ביחסים חוזיים.
פסק הדין מעביר מסר ברור: הסכמים יש לכבד. בית המשפט מדגיש כי חובת הקריאה וההבנה של הסכם לפני החתימה מוטלת על החותם עצמו, ולא ניתן לקבל טענות בדיעבד על כך שההסכם היה לא הוגן או מקפח. השופטת גיא אף ציינה בהכרעת הדין שלה כי, "בתי המשפט אינם יכולים להוות מקלט עבור צדדים המתחרטים בדיעבד על הסכמותיהם החוזיות", וכי קבלת טענות מסוג זה עלולה לערער את יציבותם של הסכמים משפטיים שנחתמים בין צדדים.
האם ניתן לבטל הסכם ממון לאחר החתימה עליו?
באופן עקרוני, הסכם ממון שאושר בבית המשפט מחייב את שני הצדדים, ורק במקרים חריגים מאוד ניתן לבטלו. כך למשל, כשמוכח שההסכם נחתם בכפייה, באיומים או תוך מרמה.
מה המשמעות של אישור הסכם בבית המשפט?
כשבית המשפט מאשר הסכם ממון, הוא מוודא שהצדדים מבינים את ההשלכות שלו ופועלים מרצונם החופשי. לאחר שניתן אישור כזה, קשה מאוד לטעון בדיעבד כי ההסכם היה לא הוגן.
האם העובדה שהתובעת לא קראה את ההסכם מהווה עילה לביטולו?
לא. בית המשפט קבע כי כל אדם חותם על מסמך משפטי באחריותו המלאה, ואין הצדקה לביטולו רק בגלל חוסר תשומת לב מצד החותם.
