רכש דירה ב-3 מיליון שקל וסירב לשלם דמי תיווך - מה קבע בית המשפט? פסק הדין שכל מתווך חייב לקרוא
שוכרת הדירה העבירה למתווכת רוכש פוטנציאלי אשר אכן רכש לבסוף את הדירה. הוא סירב לשלם לה את דמי התיווך וטען כי היא לא הייתה הגורם היעיל בעסקה, וכי חתם על ההסכם עימה כי חשש שלא תאפשר לו לדבר עם המוכרים. מה פסק בית המשפט?
סכסוכים בין בעלי דירות ורוכשי דירות לבין מתווכים הם תיקים שעוסקים בהם רבות בבתי המשפט בישראל וזאת למרות שבחוק ובפסיקה נקבעו כללים ברורים מתי זכאי מתווך לקבל דמי תיווך ומהי הדרך לכך.
פסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט השלום בירושלים לאחרונה, עסק באדם שרכש דירה בירושלים מזוג מבוגר בכמעט 3 מיליון שקל. כאשר לצורך הרכישה הוא נפגש עם המתווכת אותה הסמיכו בני הזוג לטיפול בדירה. בפגישה הוא חתם על הסכם עם המתווכת במסגרתו אף הציעה לו דירות נוספות לבחינה. לאחר תקופה נרקמה העסקה והוא רכש את הדירה, להפתעתה של המתווכת, סירב הרוכש לשלם לה את דמי התיווך וטען כי היא לא הייתה הגורם היעיל בעסקה. המתווכת מיהרה להגיש תביעה כנגדו.
תחילתו של הסיפור, בבני זוג מבוגרים להם דירה בירושלים אותה השכירו. המתווכת ליוותה את בני הזוג ברכישת הדירה ובהשכרתה, והיא נשארה עימם בקשרי ידידות ואף שימשה כגורם המקשר בינם לבין השוכרת. לפני כשנתיים וחצי בני הזוג החליטו למכור את הדירה ולשם כך העניקו למתווכת בלעדיות לטפל במכירת הדירה, כך שכל קשר ומו"מ לרכישת הדירה יהיה רק באמצעותה. שוכרת הדירה הייתה מיודדת עם הנתבע הרוכש, שאף ביקר בדירה והיא הייתה זו שהיא שהביאה לידיעתו את רצונם של המוכרים למכור את הדירה, ואף הפנתה אותו אל המתווכת. הנתבע ידע כי התובעת משמשת כמתווכת מטעם המוכרים וחתומה עמם על הסכם תיווך הכולל בלעדיות.
רצה מרפסת סוכה
הנתבע הוא עולה חדש מאנגליה שרצה לרכוש דירה עם מרפסת סוכה בעיר הקודש בירושלים. לשם כך הראתה לו המתווכת דירות נוספות שכן הדירה של בני הזוג היא ללא מרפסת שכזו. בחודש אפריל בשנת 2021 חתם הנתבע על הסכם תיווך שהעבירה אליו המתווכת בשפה האנגלית, שפת אמו. הוא מילא את פרטיו בהסכם, ובחר לציין את מספר הדרכון הבריטי שלו, ולא את תעודת הזהות הישראלית.
- כל הכותרות
בהסכם צוינו 3 דירות, ביניהן הדירה שנרכשה בסוף, בהמשך התווספו בחתימתו, 2 דירות נוספות. בין המתווכת לנתבע היו התכתבויות ושיחות, כאשר הצעות המחיר שלו הועברו אל המוכרים דרכה. בסוף חודש מאי נחתם הסכם מכר בין המוכרים לבין הנתבע, במסגרתו רכש הנתבע את הדירה תמורת 2.8 מיליון שקל. ההסכם כלל תנאי מתלה לפיו תוקף ההסכם מותנה ברישום הדירה ע"ש המוכרים בלשכת רישום המקרקעין, בתוך 6 חודשים.
התובעת טענה כי היא שימשה כגורם יעיל בעסקת המכר, שכן שללא מעורבותה הרוכש לא היה יכול להגיע אל המוכרים. כמו כן, היא הציגה לנתבע את הדירה, העבירה את הצעותיו למוכרים, תיווכה, שכנעה והביאה להתרחשות העסקה.
הנתבע טען כי התובעת ניצלה את המוכרים כשמנעה ממנו גישה ישירה אליהם, לדבריו התובעת לא היתה הגורם היעיל בעסקת המכר, משום הוא שמע על הדירה מהשוכרת ידידתו.
לטענתו, הוא נאלץ לחתום על הסכם התיווך ולהציג מצג שווא כאילו בכוונתו לשלם את דמי התיווך, וזאת על מנת שהתובעת לא תמנע ממנו גישה אל המוכרים, לכן גם מילא את מספר הדרכון שלו לא את מספר תעודת הזהות הישראלית. רק לאחר שההסכם נחתם והתנאי המתלה התקיים, הוא היה בטוח כי אין עוד בכוחה של התובעת להכשיל את העסקה, והעז לומר לה שאין בכוונתו לשלם לה את דמי התיווך.
בלעדיות
השאלה המשפטית היא האם בכוחו של הסכם הבלעדיות עם המוכר, להעניק למתווך בלעדיות גם כלפי הקונים?
סעיף 1 לחוק המתווכים במקרקעין קבע כי "תיווך במקרקעין" הוא "הפגשה בתמורה בין שני צדדים או יותר, לשם התקשרותם בעסקה בזכות במקרקעין". גם בפסיקה נקבע כי "הלכה היא שגם הצגת הנכס כשלעצמה עשויה להיחשב כמספיקה לצורך הגדרת המציג כ"גורם היעיל" ולעניין זה נקבע כי "די לעיתים במסירת כתובת או בהפגשת הצדדים כדי שהמתווך ייחשב כגורם היעיל שהביא להתקשרות. בהיעדר נסיבות מיוחדות, אין המתווך נדרש לנהל את המו"מ עבור הצדדים או לבצע פעולות החורגות מעצם יצירת הקשר בין הצדדים. פעולתו של המתווך היא להביא למפגש בין הצדדים ולא לפעול כשלוחם בניהול המשא ומתן".
יש קשר הדוק בין פעולת ההפגשה לבין היותו של המתווך הגורם היעיל שהביא לעסקה. היותו של המתווך הגורם היעיל שהביא לביצוע העסקה עוגנה, בסעיף 14(א)(3) לחוק, כתנאי לזכאותו של המתווך לתשלום, כאשר נקבע ע"י בית המשפט העליון כי מדובר בדרישה קוגנטית.
הרשם יגאל ברק עופר ציין כי התובעת בסיכומיה ציטטה מתוך פסק הדין שניתן ע"י בית המשפט העליון שורה של מבחנים שנקבעו לצורך בחינת היותו של המתווך הגורם היעיל בעסקה, לרבות הדמיון בין ההצעה המקורית לבין החוזה הסופי, חלוף הזמן בין מועד ההצעה המקורית לבין מועד סיום העסקה, מידת האינטנסיביות של פעולת המתווך, ועוד.
אך לטענתו של הרשם עופר "מבחנים אלה רלוונטיים פחות לענייננו, שכן הם נקבעו לגבי מקרים בהם לא הייתה מחלוקת כי המתווך הביא לפגישה הראשונית בין הצדדים, אלא שבהמשך חלו שינויים בעסקה, ולכן היה צורך לדון אם אמנם העסקה שנעשתה בסופו של דבר, היא העסקה שהמתווך היה הגורם היעיל בגיבושה".
לעומת זאת, במקרה שלפנינו, השאלה העומדת על הפרק נוגעת לגרימת המפגש הראשוני בין הנתבע למוכרים.
הרשם עופר ציין כי "אין חולק כי כאשר המתווך הוא שהביא לראשונה לידיעת הרוכש את עובדת היותו של הנכס עומד למכירה, הרי שהוא הגורם היעיל בעסקה, וזאת ללא קשר לשאלה אם למתווך יש או אין הסכם בלעדיות עם המוכר".
בנוסף הוסיף, כי "הסכם בלעדיות, ככלל, איננו "הרמטי", במובן זה שאין בו כדי לסגור את האפשרות לפנות אל המוכר שלא דרך המתווך, התובעת לא הייתה זו שהביאה לראשונה לידיעת הנתבע את היותה של הדירה עומדת למכירה. מנגד, לא הייתה לנתבע כל אפשרות ליצור קשר עם המוכרים שלא דרך התובעת, שכן המוכרים היו מעוניינים כי נושא מכירת הדירה ייעשה אך ורק דרכה".
לא היה יכול לפנות בעצמו
הרשם ציין כי טענתה של התובעת כי הנתבע היה יכול לפנות אל בעלי הדירה בעצמו סותרת את כתב תביעתה בו טענה כי קיבלה בלעדיות מבעלי הדירה לטפל בכל ענייני מכירת הדירה, וכי הקשר יתבצע רק דרכה. הרשם ברק עופר ציין כי "כאשר המוכר מעניק למתווך את מפתחות הכניסה לשערי העסקה, הרי שללא עזרתו של המתווך, לא יוכל הרוכש ליצור קשר עם המוכר".
כמו כן קבע הרשם כי "העובדה שהמתווך עומד כשומר סף בדרכו של הרוכש ליצור קשר עם המוכר, אין בה כדי להפוך את המתווך לגורם היעיל בעסקה, שכן הגורם היעיל בעסקה הוא מי שהביא להפגשה. הרכיב המהותי והדומיננטי ביצירת ההפגשה הוא העברת המידע לרוכש בדבר אפשרות ביצוע העסקה, ובכך הנעת הרצון מצד הרוכש ליצור קשר עם המוכר".
פתיחת שערי המוכר בכדי לאפשר את מימוש הרצון, שכבר התגבש, לקידום העסקה, הוא הרכיב המשני ביצירת ההפגשה, שכן הוא רכיב מאפשר ולא רכיב יוזם. ולכן קבע הרשם, "שעה שהמתווך לא היה זה שהעביר את המידע הראשוני לקונה, הרי שהוא איננו הגורם הדומיננטי ביצירת ההפגשה, ולפיכך אף איננו הגורם היעיל בקיום העסקה".
בנוסף ציין הרשם כי תכליתו של חוק המתווכים הוא "להגן על הצרכנים מפני עסקאות תיווך בלתי הוגנות. תכלית זו באה לידי ביטוי, בראש ובראשונה, בעיקרון הקוגנטי, כאמור, לפיו המתווך אינו זכאי לדמי תיווך כאשר הוא איננו הגורם היעיל שהביא לקיום העסקה. מתן אפשרות למוכר ליצור, יש מאין, סיטואציה שבה המתווך הופך לגורם היעיל בעסקה מול הקונה, כביכול, למרות שבאופן אמיתי לא היה כזה, יש בה משום כרסום בעיקרון האמור, ובהגנה על הצרכן המבקש לרכוש נכס מקרקעין".
הבלעדיות לא מספיקה
הרשם עופר קבע כי "בנסיבות של מוכר המעניק בלעדיות "הרמטית" למתווך, וכאשר המידע הראשוני בדבר העמדת הנכס למכירה לא הגיע אל הרוכש מן המתווך, הרי שאין לראות את המתווך כגורם היעיל שהביא לקיום העסקה, ביחס לרוכש".
לדבריו "אין במסקנה זו כדי לפגוע בחופש החוזים או ביכולתו של מוכר לשכור מתווך שידאג לטיפול מלא בעסקה, מתחילתה ועד סופה, ללא שהמוכר יצטרך לעסוק בכך. המוכר יכול לשכור מתווך לצורך מתן שירות שכזה, אלא שעליו לשאת במלוא עלות השירות, ולא "לגלגל" את מחצית העלות על הרוכש.
הרשם עופר קבע כי הוא דוחה את התביעה במלואה. הרשם ציין כי הוא עושה זאת למרות שהוא יודע כי התובעת נתנה שירות לנתבע והשקיעה זמן ומאמץ אפקטיבי בהצלחת העסקה, אך היא לא הייתה הגורם היעיל בקיום העסקה מצד הנתבע, ולכן גזירת המחוקק היא שלא תהיה זכאית לדמי תיווך כלל. הרשם המשיל זאת למתווך שהשקיע תשומות בתיווך, אך לא זכאי לדמי תיווך בשל אי החתמת הלקוח על הסכם כנדרש בחוק.
בנוסף קבע הרשם כי העובדה שהנתבע יצר כלפי התובעת מצג שווא לאורך תקופה ארוכה, אין בה כדי לשנות את התוצאה, שכן אף לו היה הנתבע משלם את מלוא דמי התיווך, הרי שהוא היה זכאי לתבוע אותם בחזרה בטענה שנגבו בניגוד לדין.
הרשם דחה את התביעה של המתווכת לתשלום דמי תיווך אך משום התנהלותו של הנתבע שיצר מצג שווא אצל התובעת, קבע הרשם כי היא תשלם דמי הוצאות נמוכים של אלף שקל.
תגובות לכתבה(185):
תגובתך התקבלה ותפורסם בכפוף למדיניות המערכת.
תודה.
לתגובה חדשה
תודה.
לתגובה חדשה
תגובתך לא נשלחה בשל בעיית תקשורת, אנא נסה שנית.
חזור לתגובה
חזור לתגובה
-
125.שופט פעל ממניעים זרים.אורנה אוחיון 04/03/2024 09:54הגב לתגובה זו2 0הקונה הודה כי חתם על הסכם הזמנת שירותי תיווך שלא בתום לב. בזה צריכה להסתיים הפסיקה, אבל השופט, לא ברור מה היו שיקוליו, מעבר להתפלפלות המיותרת שלו שנועדה לבלבל ולא להאיר את הנושא, פשוט גרם עוול. פגע בתובעת שעשתה עבודתה במסירות ונתן פרס למי שמלכתחילה בא עם מניעים לא ישרים. בושה לשופטסגור
-
124.רשמים ורשמות על תקן שופטים הם נחותים בהבנה משפטיתדירות"א 08/12/2023 11:58הגב לתגובה זו6 4משופטים וזאת לאור ניסיוני הטרי שלא בעינייני תיווך. בלעדיות אוסרת לבעל הדירה להכניס קונה לסיור בדירה ללא ידיעתוסגור
-
123.רשם עם אג'נדה.לביא 08/12/2023 11:51הגב לתגובה זו5 2זה מבית היצור של לא משנה מה תציג, אתה מתווך ולא תקבל סעד. צריך לבדוק את המניעים של הרשם. אולי הוא פגוע מוח או עסקאות ומחפש להתנקם. כל ההסבר שלו לוקה בהיגיון מסורס. אלא שופטיך ישראל. הנתבע זייף מסמכים!!! מה יותר מזה.סגור
-
122.העבריינים רבים ומשלם המיסים (אנחנו) מכסה את הוצאותארי 08/12/2023 10:16הגב לתגובה זו2 1בית המשפט, מדינה של סתומיםסגור
-
121.בשופט טעהדני 06/12/2023 08:01הגב לתגובה זו7 2ברגע שראית דירה דרך תווך וחתמת שהמתווך הראה לך את הדירה ויצר קשר על המוכר ועשה מומ על המחיר חייב לשלם דמי תווך ערעור דחוףסגור
- טען עוד
-
120.צדק איכה?רמי 22/11/2023 22:26הגב לתגובה זו4 1איין צדק חייב ערעורסגור
-
119.פסיקה תמוהה ולא מובנתשרית 01/10/2023 14:05הגב לתגובה זו7 3ממליצה להגיש ערעור. עצם העדות של הקונה שמלכתחילה לא התכוון לשלם מעידה על חוסר תום לב ועל ניסיון עקיפה, מה שלא הפריע לו לנצל את שרותיה של המתווכת עד הסוף.סגור
-
118.אני מציע למתווכת לערער ולהגיע עד בג"ץ אם צריךאמיר 28/09/2023 15:14הגב לתגובה זו10 5הקונה הינו נוכל ורמאי והשופט נתן לו יד לכךסגור
-
117.אני מציע למתווכת לערער ולהגיע עד בג"ץ אם צריךאמיר 28/09/2023 15:14הגב לתגובה זו9 1הקונה הינו נוכל ורמאי והשופט נתן לו יד לכךסגור
-
116.חוסר צדק שופט שלא ראוי להיות שופט כנסועמוס 28/09/2023 15:08הגב לתגובה זו7 2אז אם יש שלט של המתווך על הדירה ועולה קונה ודופק בדלת ומבקש את הטלפון של המוכרים מקבל את הטלפון ויוצר קשר עם המוכרים ועושה עסקה מאחורי הגב של המתווך אז גם בסיטואציה כזו לפי השופט הגאון לא מגיע למתווך למרות שעקפו אותו. אני מציע למתווכת שתערער על פסק הדין ותגיע עד העליוןסגור
-
115.הסכם בלעדיות אסור שיגביל את הרוכש מלפנות למוכרהמתווך הטוב 25/09/2023 15:40הגב לתגובה זו6 6הסכם בלעדיות, ככלל, איננו "הרמטי", במובן זה שאין בו כדי לסגור את האפשרות לפנות אל המוכר שלא דרך המתווך. מי שלא הבין שיפקיד בחזרה את רשיון התיווך באמתלה שהוא אהבל...סגור
-
114.רשם חכם צדיקיוסי כץ 25/09/2023 14:58הגב לתגובה זו6 9כבוד הרשם הבין לעומק את צימאון הכסף של המתווך שלא בחל באמצעים, לנגוס בעוגה לא לו.ישר כח.סגור
-
השופט הוא מושחת שנותן יד לקונה נוכל (ל"ת)עמוס 28/09/2023 15:12הגב לתגובה זו7 4סגור
-
113.ועוד דברמייאו 25/09/2023 14:36הגב לתגובה זו0 0אם אני רואה דירה למכירה.. מוצא קונה.. אני יכול לבוא לבעלים או לחברת התיווך כמו "רימקס" ולבקש אלפיי שקלים כי אני הגורם המרכזי ? שגרם ליזימה מצד הקונה ???סגור
-
112.קראתי שוב פעםמייאו 25/09/2023 14:35הגב לתגובה זו2 3כדי להיות בטוח בתגובה שלי.. וכן כתוב במפורש שהיא לא היתה הגורם היוזם, ולכן לא קיבלה כסף. היא היתה הגורם המאפשר. אז רגע . . על זה שלא יזמה לא קיבלה כסף, על זה שהיא איפשרה למה לא קיבלה כסף ???? למה כי ליזום זה לא כמו לאפשר ? ליזום זה יותר חשוב ??? מה פתאום. העסקה לא תתבצע בלי איפשורה. לכן הם באותו המשקל לחלוטין. לכן אותו תשלום.סגור
-
אסביר כמתווךמתווך 26/09/2023 13:30הגב לתגובה זו4 2המוכר חותם על בלעדיות ובחוזה רשום שמשא ומתן יערך דרך המתווך בלבד. המתווך מכריח את הצדדים לבצע דרכו את העסקה גם אם הרוכש הגיע עצמאית. המתווך מכריח את הרוכש לחתום אם הוא רוצה לבצע משא ומתן. כל זה לא חוקי ולא מוסרי אבל מתרחש ביום יום כי אנשים לא יודעים את החוק.סגור
-
אענהקצת מבין בתיווך 11/12/2023 09:28הגב לתגובה זו1 0כשהמוכר סוגר את הדלת שלו ואומר כי מי שרוצה להפגש איתו חייב לעבור דרך המתווך, הוא זה שמכריח את הקונים לעשות את העיסקה דרך נמתווך, הוא עושה זאת משיקולים שונים, וכמתווך אתה יודע היטב שיש בכך מעלות שיש מי שמסנן עבורו, וזו זכותו. ממילא המתווך הוא הגורם נהיעיל ופעל כהוגן.סגור
-
אתה מדבר על השירות למוכר. שצריך לשםדג 02/05/2024 15:15הגב לתגובה זו0 0פסק הדין דן בחובת הקונה לשלם. הקונה נאנס לקבל שרות שלא הזדקק לו , ובזה דן השופט. אני מניח שהמוכר שילם למתווכת את שכר טירחתה, כי היא לא נתבעת כאןסגור
-
111.מקומםרחלי מילאן 25/09/2023 14:22הגב לתגובה זו5 4המתווכת חייבת לגשת לערעור הבלעדיות שלה העבודה הקשה בית המשפט היה חייב לתת צדק ולא עשה כךסגור
-
אז בואו נעבוד בחינם כולנוצמא כסף הוא 26/09/2023 07:05הגב לתגובה זו5 3הרוכש שקיבל מהמתווכת שירות (גם אם שמע על הדירה ממקור אחר) והחליט שלא בא לו לשלם עבור השירות שקיבל.סגור
-
זו תגובה לתגובתו של יוסי כץ (114) (ל"ת)שורשרה בטעות כאן 26/09/2023 07:25הגב לתגובה זו0 0סגור
-
110.ובכללמייאו 25/09/2023 14:19הגב לתגובה זו0 0ובכלל ההסכם עבודה הוא אמור להיות בין המתווכת לבעליי הדירה. הם רוכשים את שירותיה.. היא מסכמת איתם שמתוך ה.. 2.8 מיליון שקל שהקונה יעביר לכם על הבית, 200 אלף אתם משלמים לי על התיווך והמכירה. וככה אין שום קשר למי הקונה. איך הוא שמע. מה הוא חושב. בא לו לשלם למתווכת. הוא מעביר כסף לבעליםשל הבית. והם משלמים שכר תיווך למתווכת שמכרה להם את הבית כפי שהוסכם מראש.סגור
-
109.הרשם הזהמייאו 25/09/2023 14:13הגב לתגובה זו2 3הרשם הזה מגיע לו משכורת מינימום לכל החיים. הרס פרנסה של מתווכת שמתוך הכמעט 3 מיליון שקלים היא היתה אמורה לקבל סכום נכבד. אז ככה: א. היא המתווכת ? כן. חתמת על חוזה תיווך איתה ? כן. היא ביצעה את העסקה עם המוכרים והדירה שלך ? כן. אז זהו. תשלם. קצר. פשוט. הוגן. אבל.... עקב הגזר דין המאווווד צודק הזה, הטענה של הנתבע היקר מאנגליה שרצה בית עם סוכה בעיר הקודש, שהמתווכת היא לא הגורם המרכזי בעסקה, כי הוא שמע על הדירה מידידה שלו, ו... החוזה שהוא חתם היה סתם העמדת פנים ולא באמת התכוון למלא אחריו, העובדה הפשוטה שהגזר דין הזה תומך בכל הנ"ל. תגרום לכך שמהיום כל אחד שבא לקנות דירה או בית, איך שיתיישב מול המתווח יצהיר בקולי קולות ואף יקליט בסתר את הצהרתו... כי הוא בא לפה לקנות דירה/בית כי שמע עליה מסבתא שלו, או מחבר שלו, או מפרסומת בטלויזיה, או מקול אלוהים בחלום הלילה... וזהו יהיה רגוע שהוא לא יצטרך לשלם שקל למתווך. אההה והנה הבונוס: הוא אפילו יכול לחתום על חוזה תיווך רישמי עם המתווך ! ובבית משפט יגיד: " הכריחו אותי, פחדתי, לא באמת התכוונתי לחתום" וככה המתווכים יעבדו. ישלימו עסקאות שלסגור
-
108.השלם הזהמייאו 25/09/2023 14:12הגב לתגובה זו2 1יארגנו דירות ובתים למשפחות במדינה... ויקבלו ???? כלום. מעולה. אחלה צדק. נ.ב: הנתבע טען כי הוא חתם על החוזה כי הוא פחד שהמתווכת מנסה להכשיל את העסקה. ורק אחרי שחתם והגיע למסקנה כי היא לא יכולה להכשיל את העסקה אז אמר לה: ח ח ח פראיירית. אני לא מתכוון לשלם לך כלום ח ח ח למה שיפחד שהיא רוצה להכשיל את העסקה ????? הרי אם היא מכשילה את העסקה היא מקבלת אפס שקלים ואולי אף פיטורים... ואם היא מאשרת את העסקה היא מקבלת אאודי איי 8 חדשה..... איך המדינה שלנו כזו (תשלימו אתם את החסר..)סגור
-
107.בעבר תיווך היה מקצוע אמיתיא 24/09/2023 16:48הגב לתגובה זו3 0מתווך תפקידו לייעץ לקונה ולעזור לו לבחור את הדירה הנכונה עבורו בהיעדר ידע . כיום מתווך הוא סתם אדם שמנצל את חוסר זמנו של המוכר לאכילת ראש ובזבוז זמן מיותרסגור
-
106.מקומםתומר 24/09/2023 16:08הגב לתגובה זו3 2המוכר שחתם למתווכת בלעדיות הוא שמנע ממך להגיע ישירות אליו, לא המתווכת היא שמנעה הגעתך אל במוכר. יתכן שהמוכר חסר יוזמה וביטחון עצמי ולכן נזקק לשירותי המתווכת ולא רק בתור טובה שתרוויח דמי תיווך.סגור
-
105.מקצוע של נוכלים שצריך להעלם מהעולם (ל"ת)אילן 24/09/2023 15:36הגב לתגובה זו18 2סגור
-
104.הרוכש נזקק לכישורי המתווכת לשכנוע בעלי הדירה ולכן חייבתומר 24/09/2023 15:22הגב לתגובה זו2 4הרוכש טוען שקיבל את הידיעה על מכירת הדירה מהשוכרת אז מה היה לו שלא לקחת מהשוכרת את מספר הטלפון של בעלי הדירה ולהתנהל מולם וזה מצביע על היזקקות הרוכש בפעולות השיכנוע של המתווכת מול בעלי הדירה.סגור
-
103.אז מה שווה הבלעדיות?? (ל"ת)אמיר 24/09/2023 12:03הגב לתגובה זו3 3סגור
-
להבטיח שכר טרחה ממי שחתם על בלעדיותמתווך 24/09/2023 13:31הגב לתגובה זו7 0מה זאת אומרתסגור
-
102.המתווך יעיל מטעם המוכרים.נעמה 24/09/2023 11:14הגב לתגובה זו6 0אפילו אם הקונה היה יכול לגשת למוכרים בעצמו,הם לא היו מעוניינים,כך שמבחינתם הוא היעיל.יכטל להיות שרק המוכרים היו צריכים לשלם דמי תיווך ולא הקונהסגור
-
אז מדוע זרם הרוכש והמשיך בקנייהכשהבין שאלה התנאים? 24/09/2023 14:43הגב לתגובה זו3 0אך ורק בעזרת מתווך? מדוע הסכים לחתום על כך?סגור
-
101.פסד חצוף ושערורייתיארז 24/09/2023 10:48הגב לתגובה זו12 9אני לא חסיד גדול של מתווכים, אך כאן הרוכש פשוט הונה אותה, והרשם הוסיף חטא על פשעסגור
-
100.צודק, נתן שירות למוכרים, שהם ישלמורעות 24/09/2023 10:31הגב לתגובה זו8 3אם מישהי מעוניין בשירות של מתווך, ישלם אותו בעצמו. כלומר, אל אני הקונה פונה למתווך שיעזור לי במציאת דירה- צריכה לשלם. וגם הפוך, כלפי המוכרסגור
-
99.סתומיםלהגיש ערעור 24/09/2023 10:27הגב לתגובה זו4 5מגיע לה לקבל את שכרה . השופט טעה בגדול ,הקונה תחמן ומי שמגיב נגד המתווכים שבחרו לעבוד במיקצוע הזה ועומלים קשה לפרנסתם צריך להתבייש !! לא שמעתי שמגנים עו"ד ,או כל מיקצוע אחר. מי ששונא מתווכים שפשוט לא יפנה אליהם .מה העיניןסגור
-
על מה דמי תיווך מהרוכש? (ל"ת)שחור 24/09/2023 13:31הגב לתגובה זו6 1סגור
-
98.אוכלים חינם התווים כמו קוץ בתחת (ל"ת)גרנדי 24/09/2023 10:10הגב לתגובה זו5 3סגור
-
97.ערעור דחוףערעור דחוף 24/09/2023 09:54הגב לתגובה זו3 6פסק דין מקומם ושגוי. לא הייתי מותירה אותו על כנו. להגיש ערעור דחוף!!!! ליאת מנשקו עורכת דין ומתווכתסגור
-
96.פס"ד שגוייוני 24/09/2023 09:48הגב לתגובה זו2 3במלי להתייחס לשאלה האם בנסיבות המקרה הוראות החוק הוגנות או אם לאו - מבחינה משפטית, בהתאם להוראות חוק המתווכים ותקנות המתווכים במקרקעין, המתווך כן היה הגורם היעיל בעסקה.סגור
-
95.ברור שהמתווך הוא הגורם היעיל.והשופט חלשירון 24/09/2023 09:46הגב לתגובה זו5 3הרי האינפורמציה לקונה עברה דרך השוכר שקיבל את המידע מהמתווך שעבד על הבית וגם השוכרת וגם הקומה האנגלי עקפו את המתווך שהתנהג במקצועיות ויושר .כנראה שהשופט לא אוהב מתווכים ולא ירד לשורש הענייןסגור
-
94.מישהו צריך להעמידטוב מאוד 24/09/2023 08:37הגב לתגובה זו3 4את החזירים במקומם!סגור
-
שנאה מעבירה אדם על דעתותחשוב שוב 24/09/2023 12:56הגב לתגובה זו5 1חזיר הוא זה שנותן לבן אדם לבצע עבודה תוך ידיעה שהוא לא מתכוון לשלם על העבודהסגור
-
93.המתווכת הגורם היעילתומר 24/09/2023 08:19הגב לתגובה זו2 4טענת הרוכש היא שהוא רצה להגיע אל הבעלים זה לחוד כי בפועל פעולות המתווכת סייעו לו בהגעה להסכמה עם הבעלים ועל כך אין חולק אז המתווכת היא הגורם היעיל.סגור
-
92.השופט מעודד שקר רמאות וניצול.הקונה חתם על הסכם תיווךאלי 24/09/2023 08:08הגב לתגובה זו8 5ושיקר למתווכת שהוא רוצה לראות עוד דירות מתווכת הציגה בפני הקונה דירות נוספות רק אחכ הקונה סגר את קנית הדירה אבל סירב לשלם בטענה שהוא חתם בכפיהסגור
-
91.הקונה שיקר למתווכת למה זה לגיטימיתומר 24/09/2023 07:56הגב לתגובה זו5 3אם הנתון שתשלום למתווך הינו חלק מהרכישה אז הקונה הפוטנציאלי אמור לראות בדמי התיווך כנספח המצורף למחיר הדירהסגור
-
90.מבינים עכשיו למה מערכת המשפט רקובה שופט כזה דורס כלמשה ראשל"צ 24/09/2023 07:33הגב לתגובה זו6 7חוזה חתוםסגור
-
89.ככה זה כשממנים שופטים חבר מביא חבר.מאיר 24/09/2023 02:34הגב לתגובה זו4 4לפי הפסיקה שלו אפשר לבטל את כל המערכת של התיווך.המתווך רשאי לקחת תיווך משני הצדדים זכותו של המתווך לא לקחת כסף מהמוכר.סגור
-
88.הקונה רמאי. נקודה. מצד שנימשה 23/09/2023 22:32הגב לתגובה זו5 3זזו באמת תופעה מעצבנת שאנשים שמעונינים בשירותי תיווך מצפים שהצד השני ישלם אותם, רק בארץ סה ככה. המוכר רוצה תיווך - שישלם, לא להפיל על הקונה. ומצד שלישי- חרדים תחמניםסגור
-
87.בשביל מה צריכים היום מתווכים?? לא חבל על זריקת 2% לפח?? (ל"ת)יעקב 23/09/2023 21:44הגב לתגובה זו5 5סגור
-
מתווך מייעל את העסקהאיש חושב 24/09/2023 12:56הגב לתגובה זו3 3כל בעל דירה חושב שהדירה שלו שווה יותר מהשוק . כל בעלת בית חושבת שהדירה שלה מעוצבת מושלם. המתווך מייצר מציאות לאנשים שחיים בסרט ורוד ולא פעם מפספסים לקוחות טובים. יש כמובן מתווכים זבל שצריך לברוח מהם ולא לעשות איתם עסקים.סגור
-
מתווך זו מציאהתומר 24/09/2023 08:22הגב לתגובה זו1 3מתווך מועיל כי כדי להגיע לנכס מוגדר במיקום ספציפי שמתווך וותיק מכיר אז לקוח מגיע דרך המתווך לנכס המדוייק שהוא חפץ לרכושסגור
-
יש אנשים מבוגרים שלא יכולים ולא יודעים - אלה צריכים (ל"ת)משה ראשל"צ 24/09/2023 07:32הגב לתגובה זו1 1סגור
-
86.האם הוא עוסק מורשה? (ל"ת)כריסטופר זקלין 23/09/2023 21:42הגב לתגובה זו2 0סגור
-
85.הבעיה היא שדמי התיווך זהים בכל עסקהיהודה 23/09/2023 20:39הגב לתגובה זו1 1לא חשוב אם הדירה עולה מיליון או עשרה מיליון, העבודה היא אותה עבודה, לכן חייב לבוא תיקון לחוק בנושא, ולהתאים את דמי התיווך למחיר הדירה, ככל שהיא יקרה יותר, דמי התיווך צריכים להיות נמוכים יותרסגור
-
העבודה היא ממש לא אותה עבודהקוקרצה 24/09/2023 07:37הגב לתגובה זו1 1אתה חושב שקל למכור דירה של 20 מליון באותה קלות כמו דירה של 1.5 מליון ? זה שוק אחר לגמרי ומאגר לקוחות הרבה יותר מצומצם .. מה שמתסכל פה זה שבעצם המתווכת דפקה פה מונופול ובעצם דופקת את הלקוחות שלה כי מי שלא רוצה מתווך לא יכול לרכוש את הנכס .. לא לחתום על בלעדיות בשום מצב !סגור
-
84.פסיקה חכמה, מתארת את חובתינו כמתווכים (ל"ת)מתווך וותיק 23/09/2023 20:28הגב לתגובה זו2 1סגור
-
83.מעודד אל מול ניצול לרעה ע"י מתווכים שתוקעים דירות ודדים (ל"ת)מנחם 23/09/2023 20:14הגב לתגובה זו4 0סגור
-
82.לכולנו ברור מי עושכשלון של שופט שנתן גיבויה סיבוב עלינו (ל"ת)ד"ר אייליג ישראל 23/09/2023 19:32הגב לתגובה זו1 1סגור
-
81.מעודד עשיית עושר וניצול (ל"ת)פסק דין מוזר 23/09/2023 19:13הגב לתגובה זו15 4סגור
-
80.רפורמה עכשיו !!!אברהם 23/09/2023 16:47הגב לתגובה זו11 2כל אחד יבוא יגיד חתמתי כי ...וילך ויביא שוכרת שתגיד שהיא עזרה לו יותר מהמתווך ...אחלה שיטה לא לשלם דמי תיווך בחסות בית משפט שלא מקבל ביקורת על השפיטות שלו העם דורש : ר פ ו ר מ ה !!!סגור
-
לא בדיוק- המוכר ביקש עזרת המתווכת-יוסי 23/09/2023 22:39הגב לתגובה זו2 0שישלם! למה גם הקונה צריך לשלם תמיד? צריך חוק ברור בעניין- מי שמבקש שירותי תיווך שישלם בעבורם, לא שני הצדדים. בלי קשר- יש פה חרדי תחמן ורמאי כרגילסגור
-
נגד אנטשמיותמשה 26/11/2023 01:22הגב לתגובה זו0 0בימים החרדי התחמן שכתבת. בגרמנית זה נשמע יותר טוב ואיני רוצה לבזבז עליך עוד מללסגור
-
הוא לא ביקשמתווך 24/09/2023 15:07הגב לתגובה זו0 0הכריחו אותוסגור
-
הוא לא ביקש, הכריחו אותו לחתום (ל"ת)שחור 24/09/2023 13:34הגב לתגובה זו1 0סגור
-
79.שהמוכר ישלםגדי 23/09/2023 15:55הגב לתגובה זו16 1שהמוכר ישלם את עמלת התיווך - מזה קשור לקונה? הוא רק רוצה להגיע ולחתום על העסקהסגור
-
78.סוף סוף פסיקה הגיונית וצודקת (ל"ת)איילת 23/09/2023 14:10הגב לתגובה זו19 7סגור
-
77.שווה ערעורתיווי 23/09/2023 13:49הגב לתגובה זו13 5עם כל הכבוד לכבוד הרשם שהוא עדין כבוד הרשם . ישנה וקיימת פסיקה מנחה.סגור
-
76.אוי לנו ממתוווכיםפרקליט 23/09/2023 13:04הגב לתגובה זו8 3כנראה מתווכים צריכים ללכת עם הקונה יד ביד גם לשירותים וז בית משפט אתן להם את דמי התיווך. (יש הרבה מתווכים שלא מגיע להם דמי תיווך כי זה עולם מסרי₪)סגור
-
75.מתווכים נמאסתםא 23/09/2023 12:25הגב לתגובה זו23 5שישלם מי שמזמין את השירותסגור
-
74.דמי תווךניר 23/09/2023 12:16הגב לתגובה זו6 6בושה ששופט מזלזל בעבודה של אנשים, אין צדק .סגור
-
לא נכוןאבי 23/09/2023 21:17הגב לתגובה זו0 0מי שביקש בלעדיות אלו המוכרים. במקום לדרוש 1.5% עמלה מכל צד, המוכרים צריכים לשלם למתווכת 3%. הקונה לא יכל לפנות למוכרים באופן עצמאי כי המוכרים כבלו אותו למתווכת בלעדית. המשפט הוגן.סגור
-
73.שגיאת שיפוטי.מ 23/09/2023 12:07הגב לתגובה זו5 7הגורם היעיל בעסקת תיווך הוא המתווך(בבלעדיות)אם ביצע את פעולות השיווק.סגור
-
תקרא שובאבי 23/09/2023 21:19הגב לתגובה זו5 0שוכרת הדירה היא זו שגרמה לכך שהקונה שמע על המכירה. אך היא ידידה שלו ולכן עשתה זאת ברצון וללא תשלוםסגור
-
72.פסיקה שערורייתית (ל"ת)ירון 23/09/2023 11:58הגב לתגובה זו14 12סגור
-
התנהלות המתווכים שערורייתיתא 23/09/2023 12:25הגב לתגובה זו16 4שישלם מי שמזמין את השירותסגור
-
הקונה חתם הסכם הזמנת שירות מהמתווכתשי 23/09/2023 17:13הגב לתגובה זו8 3טענת הקונה היתה שהוא שיקר ולא רצה את השירות רק להגיע למוכרים דרך המתווכת מתברר שבישראל זה חוקי לשקרסגור
-
71.אל תחפשו צדק בבית המשפט (ל"ת)יוסף 23/09/2023 11:46הגב לתגובה זו12 6סגור
-
70.דוס גנב.. כרגיל בעזרת האשם.... (ל"ת)המשקיף 23/09/2023 11:12הגב לתגובה זו6 17סגור
-
זיג הייל ?? (ל"ת)אנטוניו 23/09/2023 22:38הגב לתגובה זו1 1סגור
-
69.שלם טעה. ומטעהמייאו 23/09/2023 10:53הגב לתגובה זו2 4. יארגנו דירות ובתים למשפחות במדינה... ויקבלו ???? כלום. מעולה. אחלה צדק. נ.ב: הנתבע טען כי הוא חתם על החוזה כי הוא פחד שהמתווכת מנסה להכשיל את העסקה. ורק אחרי שחתם והגיע למסקנה כי היא לא יכולה להכשיל את העסקה אז אמר לה: ח ח ח פראיירית. אני לא מתכוון לשלם לך כלום ח ח ח למה שיפחד שהיא רוצה להכשיל את העסקה ????? הרי אם היא מכשילה את העסקה היא מקבלת אפס שקלים ואולי אף פיטורים... ואם היא מאשרת את העסקה היא מקבלת אאודי איי 8 חדשה..... איך המדינה שלנו כזו (תשלימו אתם את החסר..)סגור
-
68.תוכלו את הכובעאבי 23/09/2023 10:53הגב לתגובה זו6 3רוב המתווכים ילדים שיש להם חלב על השפתיים וחרא בתחתון חושבים שהם אלוהים ..רואים רק מה שטובתם בלבד!סגור
-
67.שלם טעה. ומטעה.מייאו 23/09/2023 10:53הגב לתגובה זו7 0הרשם הזה מגיע לו משכורת מינימום לכל החיים. הרס פרנסה של מתווכת שמתוך הכמעט 3 מיליון שקלים היא היתה אמורה לקבל סכום נכבד. אז ככה: א. היא המתווכת ? כן. חתמת על חוזה תיווך איתה ? כן. היא ביצעה את העסקה עם המוכרים והדירה שלך ? כן. אז זהו. תשלם. קצר. פשוט. הוגן. אבל.... עקב הגזר דין המאווווד צודק הזה, הטענה של הנתבע היקר מאנגליה שרצה בית עם סוכה בעיר הקודש, שהמתווכת היא לא הגורם המרכזי בעסקה, כי הוא שמע על הדירה מידידה שלו, ו... החוזה שהוא חתם היה סתם העמדת פנים ולא באמת התכוון למלא אחריו, העובדה הפשוטה שהגזר דין הזה תומך בכל הנ"ל. תגרום לכך שמהיום כל אחד שבא לקנות דירה או בית, איך שיתיישב מול המתווח יצהיר בקולי קולות ואף יקליט בסתר את הצהרתו... כי הוא בא לפה לקנות דירה/בית כי שמע עליה מסבתא שלו, או מחבר שלו, או מפרסומת בטלויזיה, או מקול אלוהים בחלום הלילה... וזהו יהיה רגוע שהוא לא יצטרך לשלם שקל למתווך. אההה והנה הבונוס: הוא אפילו יכול לחתום על חוזה תיווך רישמי עם המתווך ! ובבית משפט יגיד: " הכריחו אותי, פחדתי, לא באמת התכוונתי לחתום" וככה המתווכים יעבדו. ישלימו עסקאות שלסגור
-
66.תקדיםאבי 23/09/2023 10:49הגב לתגובה זו6 3כל הכבוד למערכת המשפט ..השופט נימק בדיוק מה שבעל נכס צריך לדעת ( רוב המתווכים נוכלים ועושים עבודה מלוכלכת שמלווה באיומים ... ממליץ למי שיש בידו נכס לשמור את התקדים פה מפורט בדיוק מה כוחו של המתווך במעמד החתימה ..סגור
-
65.המתווכים...גזלנים !!כרמית 23/09/2023 10:41הגב לתגובה זו10 3בשנים האחרונות לא ניתן לרכוש דירה ללא "מס תיווך" בנוסף לכל המילים....סכום התיווך הוא לא הגיוני ולא מגיע להם % שהם דורשים...דיי עם הגזענות...צריך להפחית את סכום התיווך....אני לני רכישת דירה....לא אשלם דמי "כופר" !!!סגור
-
אבל מה הקשר לגזענות? (ל"ת)לא הבנתי 23/09/2023 17:00הגב לתגובה זו3 0סגור
-
64.כסף קל תחת ה"חוק"שוש 23/09/2023 10:20הגב לתגובה זו5 1המתווכים גסגור
-
63.גזלנות. המתווכת השקיעה עבודה וראויה לשכרה. הקונה תחמן (ל"ת)סבא 23/09/2023 10:09הגב לתגובה זו13 15סגור
-
תקרא שובים 23/09/2023 11:00הגב לתגובה זו8 0לא המתווכת הביאה לידיעתו את העובדה שהדירה למכירה אלא השוכרתסגור
-
62.לכלוכים על מתווכיםכמו חול 23/09/2023 09:56הגב לתגובה זו5 3אף על פי שאותם, דווקא, מתכמנים בלי סוף וכל הזמן (ויש אין ספור דוגמאות). ולעצם העניין: "עצם העובדה, כי המתווך הציג בפני לקוח נכס, אין פירושו של דבר שכל עסקה בנוגע לאותו נכס תזכה את המתווך לעולם בדמי תיווך", פסק בעבר שופט, בניגוד מוחלט לטענתו העיקרית של הרשם במקרה שלפנינו. חוק המתווכים, לעומת זאת, קובע כי מתווך במקרקעין יהיה זכאי לדמי תיווך מאת לקוח אם הוא היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב, (14א'3 לחוק המתווכים), ממש כפי שנהגה המתווכת שעמלה רבות עבור הרוכש במקרה הנדון (לאחר שהחתימה אותו, כנדרש, על טופס הזמנת שירותיה). טענת הרשם בדבר הבלעדיות ההרמטית מתקבלת על הדעת, אולם הלקוח יכל גם יכל למצוא את דרכו אל בעלי הנכס בעצמו לו רצה בכך באמת (כפי שנרשם כבר בתגובה 43), מה גם שהייתה לו הזכות לסרב לחתום למתווכת ולחפש לעצמו נכס דומה ואף מתאים יותר (עם מרפסת סוכה, כפי שרצה כל כך). הבלעדיות ההרמטית שהייתה כאן, כביכול, יכלה, לדעתי, לזכות את הרוכש בהוצאות משפט מופחתות או אף בכך שהוצאות המתווכת לא יחולו עליו כלל. הפסיקה שניתנה, לעומת זאת, אינה הוגנת ואף נשמעת מנוגדת לחוק.סגור
-
61.למה הפרס בהו אות משפט???יניב 23/09/2023 09:43הגב לתגובה זו4 2אם המתווכת פעלה בניגוד לחוק ואילצה אותו לחתום על דמי תיווך זה כמו לגבות פרוטקשן. היה צריך להשיט עליה הוצאות משפט מלאות. זה המקצוע שלה. אמורה לדעת מה מותר ומה אסורסגור
-
60.מקצוע מבזה, כמו אוכל גוויותאורי 23/09/2023 09:05הגב לתגובה זו11 1תיווך הוא מקצוע מגעיל שמטרתו לאכול אוכל שאינו שלךסגור
-
מקצוע כמו כל מקצוע. אנשים מנצלים פרצות משני הכיוונים (ל"ת)אל תשמיץ 23/09/2023 11:11הגב לתגובה זו1 1סגור
-
59.רשם יגאל כהן. שופט אתה בטוח לא!!!משה 23/09/2023 08:41הגב לתגובה זו3 8בוא ניראה אותך עובדחינם!סגור
-
58.המתווכים גורמים לייקור הדירותיעל 23/09/2023 08:40הגב לתגובה זו36 4גם לוקחים אחוזי תווך גבוהים וגם גורפים סכומים נוספים כאשר הם משכנעים את בעלי הדירות לבקש סכומים גבוהים יותר עבור הדירותסגור
-
נכון מאודמוכיח 23/09/2023 09:16הגב לתגובה זו11 0הוכח שמתווך הוא גורם מדרבן להאצת מחיריםסגור
-
57.המתווכים מרגישים כאילו שלהם הדירה ,חוצפניםאסף 23/09/2023 08:31הגב לתגובה זו15 3המתווכים חוצפנים ולא נותנים למוכר גם לתת לאדם שהגיע דרך שמועה שהדירה שלהם למכירה. יש צדק בהחלטה.סגור
-
56.קודם שלום הישראל אחרכך בעולםהשלום כל כך רחוק 23/09/2023 08:30הגב לתגובה זו2 1תפסיקו לדבר ברבים. זה שאחד לא טוב לכם לא אומר שכולם לא טובים וזה בכל ענף בכל מקצוע.. האינסטלטור, העורך דין, הקבלן, המנקה , השוטר, המאבטח , החייל , המונית וכו' הכי קל להגיד כולם בני זונות גנבים לא? תתחילו לפרגן אחד לשני בעם כי כבר קילקלתם את העם הזה וזה מתחיל מכל אחדדדדדד אז שכל אחד יעשה בדק בית ויתחיל להיות בן אדם. תפסיקו לעשות גזר או מרמות אחד לשני הילדים שלנו נדפקים מזה בסוף!!!סגור
-
55.טוב מאודחיים 23/09/2023 08:19הגב לתגובה זו5 3הגיע הזמן שאוכלים חינם המתווכים יקבלו בראש!!! כל הכבוד לגבר שנתן בראש למתווכת. כמה לכלוך יש אצל המתווכים, בערימות. ערמומים, שקרנים, נוכלים, לא כולם אבל 90אחוזסגור
-
54.להוציא מחוץ לחוק את המקצוע הזהמתווכים עם מגעיל 23/09/2023 07:55הגב לתגובה זו31 6מתווכים עם בזוי ומקצוע מיותר, גנבים שרלטנים שגורמים הם בעצמם להעלאת מחירי הדיור. אני מקווה שכל המתווכים בקרוב יהיו ללא עבודה כי יחליפו אותם באיזה פיתרון טכנולוגי קל. ונמצא אותם ברחובות רעבים ללחם, אמן, ביי.סגור
-
לא ליפול למלכודת של המתווכיםפלוני 23/09/2023 14:33הגב לתגובה זו4 3אני מאוד שמח על פסיקת בית המשפט והחלטה נכונה ועשתה צדק עם הרוכש. הרוב המכריע של המתווכים רמאים נוכלים רודפי בצע ואין אמון בהם ולא מגיע להם שום דמי תווך,הם גזלנים חמדנים והלוואי המקצוע הזה ייעלם בעתיד הקרוב ויפסיקו לנצל אנשים ויחפשו להם עבודה אחרתסגור
-
53.מתווכיםיעקב 23/09/2023 06:15הגב לתגובה זו15 4כל המתווכים צמאי דם שותים בקש את הדם של הלקוחות .אומרים ללקוח תבקש הרבה יותר ולוקחים לעצמם רווחים גדולים בלי שהקונה ידע .כולם תחמניםסגור
-
52.חוצפה של הקונהדודו 23/09/2023 05:16הגב לתגובה זו13 15על המתווכת להגיש ערעור.. זה מעשה נוכלותסגור
-
51.לא מבין איך עדיין אין חוקליאון 23/09/2023 00:40הגב לתגובה זו24 1שמגביל מתווך לקבל תשלום אך ורק בעבור מי שביקש את שירותיו. בין אם זה המוכר שנתן לו לפרסם ולהציג ובין אם הקונה שביקש ממנו לאתר עסקה. חייבת להיות הגבלה לניגוד האינטרסים המובהק הזה במתן בלעדיות למתווך ולכפות על הצד השני תשלום בעבור שירות שלא הזמין רק מפני שהצד השני ביקש לשכור שירותים על מנת להקל על עצמו בתהליך.סגור
-
50.צודק הרשםגולו 22/09/2023 23:32הגב לתגובה זו15 4קל. הקונה הגיע שלא דרך המתווכת כי אם דרך השוכרת אז אין כל סיבה שישלם תווך. כמו שאמר הרשם, גם אילו שילם תווך והיה תובע את הכסף בחזרה, היה אכן מקבל אותו, כך שלגבי הדירה הספציפית הזו אין כל חשיבות לחתימה שלו למתווכתסגור
-
49.דמי תיווךרביטל 22/09/2023 23:24הגב לתגובה זו2 10מגיע לה לדעתי משהו בכל זאת היה לה בלעדיותסגור
-
קיבלה 30-60 אלף מהמוכר שחתם בלעדיותמתווך 24/09/2023 17:59הגב לתגובה זו1 0על מה לתת לה יותר?סגור
-
אני מניחה שקיבלה מהמוכרים (ל"ת)ליאת ערד 23/09/2023 11:48הגב לתגובה זו1 3סגור
-
48.מזל שיש שופטיםשחור 22/09/2023 23:22הגב לתגובה זו11 1השיטה הזאת לכפות עמלת תיווך ע"י כפיית משא ומתן דרך המתווך חזיריתסגור
-
47.השופט הזה דפקטאשכנזי חמוד 22/09/2023 23:11הגב לתגובה זו7 15המתווכת עשתה את כל מה שצריך כולל החתמה אז למה לא לשלם ולמה בכלל לארגן חוזים אם לא מכבדים אותםסגור
-
היא מייצגת רק את המוכריםיוסי 23/09/2023 08:55הגב לתגובה זו6 2למה זה לא ברור. רק המוכר ביקש ייצוג, והקונה מייצג את עצמו.סגור
-
הקונה חתם על הסכם תיווך מול המתווכת.ולא עמד בהסכם (ל"ת)שי 23/09/2023 09:28הגב לתגובה זו6 4סגור
-
46.היתה לי דירה למכירה בבלעדיות אצל 2 מתכוויםגל 22/09/2023 22:53הגב לתגובה זו7 2אחד אחרי השני לא הביאו שניהם יחד או לחוד אף רוכש פוטנציאלי . הוצאתי לבד לשיווק והחלו להגיע אנשים לראות את הדירה אבל ביד 2 יש למתווכים תכנה שמכניסה אותם כל יום על בסיס קבוע למודעה והחלו ליירט לי את המודעה ואף לקחו לרוכשים פוטנציאלים שרצו לרכוש והורידו המון כסף ללקוחות מוכרים שלהם וגרמו לנזקים . בשלב מסויים הורדתי את המודעה ומכרתי במחיר מלא את הדירה לבד בלי מתווכים ובלי נעלייםסגור
-
45.אומרים מגיבים ב-פראות. פרעות נעשה במתווכים החל אות (ל"ת)ל-44 22/09/2023 22:47הגב לתגובה זו0 0סגור
-
44.כל המתווכים שהרגו את הנדלן מגיבים בפרעותאזרח שומר חוק 22/09/2023 22:17הגב לתגובה זו21 2כל המתווכחים פה בתגובות מקללים את השופט, מבינים שבית המשפט לא יתן יד לשוד שלהם את הציבור. יושבים על היד 2, מיירטים כל מוכר ומבטיחים לו לזמבר את הקונה.סגור
-
43.איזה איש בזויהנוכל האנגלי 22/09/2023 22:15הגב לתגובה זו8 15השתמש במודע ובמודע דאג לרשום דרכון בריטי כי אל היה בכוונתו לשלם . חוסר הגינות . אתה רוצה לעקוף ולנסות להגיע לבדך למוכר - זכותך חפש נסח טאבו וטלפון ולך ישיר לבדך . החלטת ללכת דרך המתווך שהזוג ביקש את עזרתו ? כבד ושלם השופט פה לא מבין מהי טרחה ומהו תשלום הוגן עבורה . חבל , אנשים עובדים ומתאמצים וספק אם יקבלו את שכרם אני חושב שהשופט פה לא היה הגורם היעיל ולכן לא אמור לקבל את שכרו החודשיסגור
-
הוא הגיע לבד לדירהשחור 22/09/2023 23:23הגב לתגובה זו11 1תקרא את הכתבה. גם המתווכת לא מכחישהסגור
-
42.רשם חכםעמר 22/09/2023 18:23הגב לתגובה זו14 2שתגבה את האחוז שלה מהזקנים. להם נתנה שירות ,ישבה על התחת וחשבה שהשקלים יפלו מאליהם . לא עשתה כנראה הרבה כדי להביא רוכשים ,אם היה שלט היתה טוענת שהנתבע ראה את השלט כשהגיע לידידה , כנראה שאפילו זה לא היה.סגור
-
41.בזיוןמיכאל 22/09/2023 17:17הגב לתגובה זו2 16היצתי מערער וגם מגיש תביעה נגד הרשם )השופט( פשוט קביעה בזיונית שפותחת פתח לויכוח , הרוכש חתם על הצגת הדירה , שישלם את העמלהסגור
-
המתווכת מיצגת מוכרים ולא קוניםיוסי 23/09/2023 08:58הגב לתגובה זו2 1אם לקונה היה מתווך מטעמו, גם היה צריך לשלם לה ולמתווך שלו ? לא. אז הוא מייצג את עצמו ולא משלם לה.סגור
-
40.טעותששוני 22/09/2023 16:56הגב לתגובה זו3 12פסיקה מוטעית,מחייבת ערעורסגור
-
39.מי מינה את השופט האדיוט הזה מזעזע (ל"ת)משה ראשל"צ 22/09/2023 16:51הגב לתגובה זו4 9סגור
-
38.פסק דין שיש לערער עליוא א 22/09/2023 15:39הגב לתגובה זו6 12פסק דין זה סותר לחלוטין את ההגנה על מתווך המפרסם בית בבלעדיות. בעקבות הפרסום והחשיפה, כל קונה יכול להגיע לבית/ לבעלי הבית/ לדיירים ולטעון שאת המפגש הראשון עם הנכס לא המתווך יצר ובכך לטעון שהמתווך לא הוא זה שיצר את "הפגישה הראשונה עם הנכס" ולך תוכיח שאין לך אחות. זה סותר את כל מהות הבלעדיות האמורה להגן הרמטית על מתווך שמפרסם נכס בבלעדיות והדרך לעקיפת המתווך נסללת פה למקרים נוספים.סגור
-
היא לא מכחישה שהקונה מצא לבד את הנכסשחור 22/09/2023 23:25הגב לתגובה זו3 0מה קשורסגור
-
37.פסק דין מטופשהרטמן 22/09/2023 15:36הגב לתגובה זו3 10פסק דין מופרך, בערעור לבית משפט הכול יתהפך.סגור
-
36.לא משנה מה פסק בית המשפטאיציק 22/09/2023 15:25הגב לתגובה זו3 6יש דין ויש דיין , הוא יוציא את מה שחסך בדרכים אחרות נשמע לי תחמן האנגלי הזהסגור
-
35.אין שום וודאות בנושאים האלה!! החוק ברור, הפרשנות רחבה.. (ל"ת)רפורמה משפטית עכשיו! 22/09/2023 15:01הגב לתגובה זו2 2סגור
-
34.שכר תיווך מוגזםצדק צדק תרדוף 22/09/2023 14:51הגב לתגובה זו44 4צריך לקבוע מחיר פיקס לתיווך ולא אחוז מהנכס עם העליות בעשור האחרון מעיק על הקונים. שלא לדבר על הרווחים האסטרונומים בעקבות העליות בשוק הדירותסגור
-
33.מתווכחת תובעת קונהצריך לבדוק מי נתן לשופט הנ״ל רשיון לעסוק במשפטים ב 22/09/2023 14:22הגב לתגובה זו16 29צריך לבדוק מי נתן לשופט הנ״ל רשיון לעסוק במשפטים בושה וחרפה על כזה פסק דין צריך להעיף את השופט לכל הרוחותסגור
-
32.מתווכחת תובעת קונהצריך לבדוק מי נתן לשופט הנ״ל רשיון לעסוק במשפטים ב 22/09/2023 14:22הגב לתגובה זו6 15צריך לבדוק מי נתן לשופט הנ״ל רשיון לעסוק במשפטים בושה וחרפה על כזה פסק דין צריך להעיף את השופט לכל הרוחותסגור
-
אתה צודק! לא צריך להגזים, שופט טוב הוא שטעה הפעם. (ל"ת)אלי תל אביב 22/09/2023 15:56הגב לתגובה זו2 4סגור
-
31.פסק דין בעייתי מכיוון שהקונה חתם מול המתווכתמבין עיניין 22/09/2023 14:09הגב לתגובה זו6 13לעצם העיניין, הקונה התחייב בהסכם מול המתווכת. והפר הסכם חתום. לא התכוון מלכתחילה לכמוד בהסכם ונהג בעורמה והטייעה. המצב הנ"ל חוזר ויחזור על עצמו מכיוון שכאשר יש בלעדיות, קונה שמכיר/שמע על עסקה נמצא בידיים של המתווך. לכן גם אם יסכים לשלם את מלוא התמורה לקונים המתווך יטרפד עסקה כזו ויעדיף את טובתו על טובת המוכר. לדעתי במקרה הזה מי שצריך לשלם למתווכת עמלה נוספת הינם המוכרים. אך מכיוון שלא מציאותי אזי הקונה צריץ לשלם שליש מעמלת התיווך.סגור
-
לא קראת בעיון את הכתבהאמונחטאפ 22/09/2023 17:45הגב לתגובה זו5 2הרשם התייחס לזה ובזכות זה המתווכת לא שילמה הוצאות משפט מלאות רק 1000 שקלסגור
-
30.הרשם צדקמשקיען 22/09/2023 14:06הגב לתגובה זו16 4המוכרים דרשו שזה ינוהל רק דרך המתווכת, שישלמו לה. היא לא השקיעה זמן סתם. היא ראתה מטבעות זהב משקשקים מהעמלה שהמוכרים התחייבו לשלם להסגור
-
29.גם הרוויח 200 אלף הנחה וגם לא שיםם למתכוות (ל"ת)אשכנזים קמצנים 22/09/2023 14:02הגב לתגובה זו3 2סגור
-
28.טעות בידי השופטאמנון דדון 22/09/2023 13:59הגב לתגובה זו5 17אילו ידעה המתווכת כי היא אינה זכאית לתשלום הרי שהיתה מנצלת בהגינות את זכותה ומתווכת ללקוח אחר את הנכס מצג השווא מנע ממנה את פרנסתה מכח האמון והמוניטין מבני הזוג השופט טעה בגדול חוסר תום הלב של הנתבע הוא העניין המרכזיסגור
-
אם היא לא יודעת את זה אז שתחזיר את רשיון התיווך (ל"ת)יודע 22/09/2023 23:27הגב לתגובה זו6 0סגור
-
והיתה בכך פוגעת במי שבאמת שלח אותהעמר 22/09/2023 18:26הגב לתגובה זו3 0עוברת בכך על כל אתיקה אפשרית ואז היתה חשופה לתביעת הזקנים. שתגבה את הכסף ממי ש באמת השתמש בשירותים ,מהזקנים.סגור
-
27.רפורמה אתמולפסק דין שגוי 22/09/2023 13:58הגב לתגובה זו2 5מעכשיו נותן בילעדיות ומפרסם במקבילסגור
-
כן בטחדביר 22/09/2023 21:33הגב לתגובה זו0 3כי השופט שמאלני מסריח,נכון?סגור
-
26.מתווך = נוכל ברישיון (ל"ת)רועי 22/09/2023 13:52הגב לתגובה זו13 5סגור
-
25.איזה פסיקה הזויה (ל"ת)דוד 22/09/2023 13:41הגב לתגובה זו6 11סגור
-
24.של איזה צד המתווךגבי 22/09/2023 13:26הגב לתגובה זו17 0הקונה יכל להגיע עם מתווך מצידו. במקרה כזה ברור לכולם מי משלם למי. במקרה הזה הקונה היה המתווך של עצמו. הוא לא חייב לשלם כלום למתווך הבלעדי של המוכר.סגור
-
נכון... אבלאיציק 23/09/2023 06:42הגב לתגובה זו0 0צודק... אבל למה חתם?סגור
-
23.מי העו"דגבי 22/09/2023 13:21הגב לתגובה זו3 0כתבה מעניינת. מי העו"ד שיצג את הקונה?סגור
-
22.רשם חכם ביותרדני 22/09/2023 13:10הגב לתגובה זו26 5נהניתי מפסק הדין של הרשם שקבע בגדול שאין מקום לבריונות בתחום התיווך וכלום אינו מובן מאליו תהיו גורם יעיל תקבלו .סגור
-
21.אחד שמביןאחד שיודע 22/09/2023 12:51הגב לתגובה זו3 9אין לי מושג אם יוגש ערעור לאור ההוצאות שנדרשות לשם כך, אבל עקרונית אני במקום המתווכת מגיש ערעור בלי למצמץ. הרשם הרשה לעצמו לנקוט פרשנות מרחיקת לכת משל היה ביהמ"ש העליון.סגור
-
20.תקדים חשוב!! שכל הקונים או השוכרים צריכים ליישם (ל"ת)איתמר 22/09/2023 12:45הגב לתגובה זו9 2סגור
-
19.תביעה מוטעית לחלוטיןמשה 22/09/2023 12:33הגב לתגובה זו5 2אם בעלי הדירה ממנים נאמן לטיפול בדירה, זה לא משנה מה המקצוע שלו. הנאמן מקבל שכר מבעלי הדירה כדי לפטור אותם מטיפול בפניות של רוכשים פוטנציאליים, ובעיקר מפניות של מתווכים. השכר שלו משולם ע"י בעלי הדירה עבור הייצוג. זה לא משנה אם הוא מתווך במקצועו, עורך דין או מנתח פלסטי. הוא לא מתנהל כמתווך, אלא כמנהל פרוייקט מטעם בעלי הדירה. לכן, במקרה הזה, היא לא יכולה לדרוש ממנו דמי תיווך.סגור
-
18.פסיקה הזויהאחד העם 22/09/2023 12:20הגב לתגובה זו8 12המתווכת חייבת להגיש ערעור.סגור
-
17.מתווחים פועלים בניגוד אינטרסים, מי שלוקח מתווך כזה מפסיד עיסקאות כי הקונים לא רוצים לשלם תיווך! (ל"ת)אמנון 22/09/2023 12:15הגב לתגובה זו11 2סגור
-
איזה שטויות, זה שאתה קמצן לא מצדיק את מה שאתה אומרדן 22/09/2023 16:09הגב לתגובה זו0 10פסק דין הזוי של רשם שמתפלפל מינימום הוא בבג''ץ.סגור
-
קמצן? אם אתה נדיב תעשה לי ביט של 30 אלףליאון 23/09/2023 00:35הגב לתגובה זו2 02%+ מעמ על זה שאני מייצג ודואג לאינטרס של הקונה בנכס. מה אכפת לך אתה הרי לא קמצן נכון?סגור
-
16.פסיקה הזויה איך להיות גורם יעיל כאשר צד עוקף מתווך (ל"ת)מרון 22/09/2023 12:03הגב לתגובה זו1 10סגור
-
15.רשם שלא יודע את חוק מצב חמור מאודדירות"א 22/09/2023 12:01הגב לתגובה זו1 10חוק התיווך אינו בחייב חתימה אלא הודעה בכתב.. לכן אישור בדואר אלקטרוני או מיסרון קבילסגור
-
14.פסק דין שמחייב ערעורירמיהו 22/09/2023 10:41הגב לתגובה זו13 25החוק קובע שהגורם להפגשת הצדדים הוא הגורם היעיל ולכן זכאי לדמי תיווך. המתווכת היתה זו שהביאה לפגישה, השוכרת איננה בעלת רישיון תיווך ואף אם מסרה מדיע ראשוני, לא היא זו שהביאה למפגש הצדדים. לכל היותר אם תתבע, הרי שיתכן שמגיע לה חלק זעיר מדמי התיווך המגיעים למתווכת. בנוסף, היכן שכר טירחתה של התווכת שעמלה קשות ורבות לסגירת העיסקה, לדעת השופט היא עובדת בחינם. האם השופט המכובד גם עובד בחינם, משכורתו משולמת בזמן על עמלו, איפה שכר עמלה של המתווכת גם אם לא היתה הגורם היעיל היחידי בנפרד מהשוכרת. פסק הדין מחייב ערעור, השופט שגה קשות בפירוש הנסיבות.סגור
-
המתווכת תקבל דמי תיווך מהמוכרים שהזמינו את שרותה (ל"ת)ישי 09/12/2023 11:24הגב לתגובה זו0 0סגור
-
שופט גאוןיוסי 22/09/2023 15:11הגב לתגובה זו14 0המתווכת לא עבדה בחינם ולא ביזבזה את זמנה היא קיבלה את שכרה מהמוכרים. היא ניסתה לקבל עמלה נוספת מהקונה רק משום שיכלה לסחוט אותו ולמנוע ממנו גישה למוכרים ,בזכות השופט זה לא עבד.סגור
-
ברור שאתה מתווך ומנסה להגן על קולגה (ל"ת)מתווך לעיתים ערפד 22/09/2023 14:43הגב לתגובה זו6 1סגור
-
13.המפתח לפסיקה הוא שכירת שירותי בלעדיות ע"י המוכרגם אני 22/09/2023 10:20הגב לתגובה זו19 0מגיבים פה מפספסים את העובדה שהמוכר למעשה חסם את היכולת של קונה כלשהו לקנות את הנכס שלא דרך המתווך. הרשם מסביר שקונה יכול לשכור שירותים של מתווך שיעשה כל מה שהוא צריך בעסקה אבל הוא לא יכול לכפות חלק מהתשלום עבור השירותים האלה על הקונה. הקונה יכול לטעון שמצידו המתווך איננו הגורם היעיל שהביא לסגירת העסקה ולא לשלם על שירותיו. במקרה הזה השוכרת הייתה אותו גורם יעיל עבור הקונה.סגור
-
רוב המגיבים מתווכיםאחד שנכבה ממתווך 22/09/2023 14:49הגב לתגובה זו14 0לפי שמתווך תובע שישקול פעמיים שלא תמיד הם צודקים , רואים בלקוח טרףסגור
-
12.לא הוגן כלפי המתווכתיש מקום להגיש ערעור על פסק הדין הבלתי מתקבל ותקדימ 22/09/2023 10:02הגב לתגובה זו12 31יש מקום להגיש ערעור על פסק הדין הבלתי מתקבל ותקדימיסגור
-
11.לא הוגן כלפי המתווכתיש מקום להגיש ערעור על פסק הדין הבלתי מתקבל ותקדימ 22/09/2023 10:02הגב לתגובה זו6 24יש מקום להגיש ערעור על פסק הדין הבלתי מתקבל ותקדימיסגור
-
10.יש למחוק את האופציה לבלעדיות למתווכים.שולתתתת1 22/09/2023 09:40הגב לתגובה זו36 7הדבר פוגע במוכרים ופוגע בקונים. ישאלו איך אתה רוצה שהמתווך ישקיע בפרסום ובזמן אם לא תתן לו בלעדיות ? אענה זה חלק מסיכוני המקצוע תצליח להיות הגורם היעיל בזכות ההשקעה הרווחת לא תצליח הפסדת. הנזק של הבלעדיות עולה על התועלת.סגור
-
אתה טיפש! (ל"ת)אף אחד לא עובד חינם 22/09/2023 14:00הגב לתגובה זו0 5סגור
-
9.סוף סוף צדקתומר 22/09/2023 09:38הגב לתגובה זו34 5מתווכים עם דורסני ומגעילסגור
-
אני הייתי טיפש שלא חתמתי קבעלתומר 22/09/2023 11:17הגב לתגובה זו0 5גם אתה ביוב קמצןסגור
-
8.השוכרת ידעה מהבעלים שהדירה מועמדת למכירהשופט רחבה 22/09/2023 09:35הגב לתגובה זו8 7אבל הבעלים לא נתנו לה אישור להעביר המידע הלאה, אלא נתנו את זכות התיווך למתווכתסגור
-
יש הגיון במה שכתבת -יואב 23/09/2023 13:44הגב לתגובה זו0 3המוכרים לא ביקשו מהשוכרת כנראה למצוא קונה ,היא מסרה את המידע על דעת עצמה והמוכרים מצידם את עבודת מציאת קונה של הנכס שלהם נתנו למתווכת הזו בבלעדיות וזו הייתה כוונתם לכן לומר שהשוכרת הייתה הגורם היעיל - אולי היתה אבל לא ביקשו ממנה ,היה עושה חכם והוגן הקונה לסגור מראש על נאמר חצי עמלה.סגור
-
אין כזה דבר אישור להעברת מידע (ל"ת)דן 22/09/2023 19:24הגב לתגובה זו3 0סגור
-
7.איכסססס... מתווכים... (ל"ת)משה 22/09/2023 08:40הגב לתגובה זו31 10סגור
-
6.מקצוע שצריך לעבור מן העולם (ל"ת)78 22/09/2023 08:22הגב לתגובה זו29 8סגור
-
לא תמיד יש לאנשים זמן וכח להתרוצץ ולחפש דירות.מדוע?לא חושב כך. 22/09/2023 09:54הגב לתגובה זו9 9המתווך מקצר את התהליך, ולעתים קרובות מסייע בפועל ליצירת עסקה טובה לשני הצדדים. קרנו של המתווך אמנם ירדה במקצת בחלוף השנים, אבל עדיין המקצוע אינו פאסה, ולא עבר מן העולם, לדעתי.סגור
-
כןאבל 22/09/2023 14:12הגב לתגובה זו9 0יתכבד שוכר השירותים לשלם תיווך ולא יאציל על הצד השני. כשל מקומם.סגור
-
5.הרשם טועה-מעצם הבלעדיות המתווכת היא הגורם היעילמתווך 22/09/2023 08:20הגב לתגובה זו11 27מטרת החוק לחסוך את הדיון בנושא. עצם הבלעדיות וקיום פעולות השיווק על ידי המתווכת היא בהגדרה הגורם היעיל. התנהגותו של הלקוח אמורים היו בכל בית משפט להביאו להרשעה כרמאי. מי שלא רוצה לשלם שלא יצרוך שירותסגור
-
פשוט לא נכוןאלוןבלון 22/09/2023 12:40הגב לתגובה זו9 0כפי שהרשם החליט, הבלעדיות היא זכותו של המוכר ולא חובתו של הקונה. אני מניח שאתה מתווךסגור
-
בדיוק.פסק הדין מעקר את עקרון הבלעדיות מתוכן .הרשם טעה ת (ל"ת)איציק 22/09/2023 11:27הגב לתגובה זו6 12סגור
-
לא נכון.עמר 22/09/2023 18:33הגב לתגובה זו3 0בלעדיות למתווך = שכר טרחה מופחת מצד המוכר כי אין למתווך תחרות אם הוא מוצא קונה ,שיגגבה משני הצדדים חצי חצי ,אם לא הוא מצא קונה ,שיסתפק באחוז שסגר עם המוכרים. זו בדיוק הפסיקה של הרשם החכםסגור
-
בדיוק הפוךמתווכחים הם סיוט 22/09/2023 12:52הגב לתגובה זו9 0עיקרון הבלעדיות חל על המוכר לא על הקונה. אם הקונה מגיע לדירה ללא המתווך אז זאת לא בעיה של הקונה. הבעיה היא מצד המוכרסגור
-
הקונה חתם למתווכת על הסכם תיווך לפני שנפגש עם המוכרגיא 22/09/2023 18:57הגב לתגובה זו7 0הטענה של הקונה היצה שנאלץ לחתום בכדי שהמתווכת תפגיש אותו עם המוכריםסגור
-
4.בתי משפט רחמניםיש תחושה שבתי המשפט בישראל פשוט לא אוכפים חוזים.תמ 22/09/2023 08:18הגב לתגובה זו10 5יש תחושה שבתי המשפט בישראל פשוט לא אוכפים חוזים.תמיד מוצאים פרשנות מסורבלת למה הנתבע לא צריך לשלם - העקרון שחוזים יש לקיים צריך להיות מעל כל הפרשניות של המקרים הפרטניים האלהסגור
-
3.חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח (ל"ת)ממי 22/09/2023 07:55הגב לתגובה זו0 4סגור
-
2.פסיקה הזויה יש לערער (ל"ת)לילי 22/09/2023 07:52הגב לתגובה זו13 11סגור
-
1.הגיון לא ברור.... 22/09/2023 07:51הגב לתגובה זו12 11הוא חתם לה ביודעין שהוא יצטרך גם לשלם לה.סגור
-
לא נכוןאלוןבלון 22/09/2023 12:41הגב לתגובה זו7 0הוא חתם תחת איל6ףוץ, אם תירצה תחת מחאה. והוא צודק שלא שילםסגור
-
מאיפה הבאת שהוא חתם תחת מחאה מאחל לך שגם בתחום שלךחצ 22/09/2023 16:15הגב לתגובה זו1 6תקבל מאחורה ותיילל תתביישסגור
